РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аникушина Андрея Викторовича к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о признании решения незаконным, возмещении ущерба, обязании предоставить информацию, обязании заблокировать доступ к личному кабинету на сайте ФНС,
УСТАНОВИЛ:
Аникушин А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании решения незаконным, возмещении ущерба, обязании предоставить информацию, обязании заблокировать доступ к личному кабинету на сайте ФНС.
В обоснование иска указано, что решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 25.04.2026 № № с административного истца взыскана задолженность в размере 10132,22 руб. Решение исполнено в большем объеме, чем в нем указано на 0,43 руб. Полагает данное решение незаконным. Аникушин А.В. подал жалобу на указанное решение в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения решение налогового органа оставлено в силе. Ранее вынесенным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.09.2025 производство по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Аникушину А.В. прекращено в связи с отказом от иска. Из содержания определения следует, что Аникушин А.В. по состоянию на 12.09.2025 не имел налоговой задолженности, в том числе за 2023 год. Полагает, что исходя из текста судебного определения налоговым органом признано отсутствие у административного истца также задолженности за 2024 год. Оплатить задолженность за указанный год налоговый орган не требовал. Указывает на исполнение им обязанностей по уплате налогов за период 2023-2024 гг. в полной объеме и в установленный срок. Кроме того, по его мнению доступ к его личному кабинету имеют посторонние лица, в связи с чем могут быть нарушены его права. Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов в связи с недополученной заработной платой, поскольку он был вынужден отрываться от своей работы в связи с судебными заседаниями (л.д.3-12).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - УФНС России по Челябинской области.
Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области возражали против доводов административного искового заявления, указав, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет администрирование, возвраты налогов, зачеты платежей. Этим занимается Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, просит привлечь данный налоговый орган к участию в споре.
Представители Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовали.
Представитель Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительной информации. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Аникушина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности за 2023 года по налогам в сумме 36911 рублей, пени – 2919 рублей 66 копеек. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника 06.05.2025 (л.д.50,51).
В связи с отменой судебного приказа 11.06.2026 Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Аникушину А.В. о взыскании налоговой задолженности за 2023 год в размере 30412 рублей 66 копеек. В связи с исполнением Аникушиным А.В. обязанности по уплате обязательных платежей 14.08.2025, административный истец отказался от исковых требований, производство по делу прекращено определением суда от 12.09.2025 (л.д.32, 49). Поступление платежа 14.08.2025 подтверждается выпиской из ЕНС (л.д.68-72).
При этом ранее 01.04.2025 Аникушин А.В. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 9417 рублей (л.д.73-83). Данную сумму Аникушин А.В. внес 14.07.2025, что следует из выписки из ЕНС (л.д.68-72).
24.08.2025 налоговым органом сформировано налоговое уведомление № № в адрес Аникушина А.В., согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 01.12.2025 уплатить земельный налог в размере 144 рубля, налог на имущество – 2248 рублей, НДФЛ – 1543196 рублей (л.д.33). Сумма налога к уплате составила 1531831 рубль (с учетом положительного сальдо ЕНС в размере 13757 рублей, что также отражено в выписке ЕНС (л.д.68-72)).
30.12.2025 в адрес Аникушина А.В. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области выставлено требование об уплате задолженности № № в размере 9417 рублей, а также пени в размере 148 рублей 79 копеек, итого 9565 рублей 79 копеек. Срок исполнения требования – до 19.02.2026 (л.д.22). Направление требование обусловлено наличием отрицательного сальдо единого налогового счета и обязанностью уплатить задолженности по НДФЛ в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 2,4 млн. рублей.
25.04.2026 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение № № о взыскании с Аникушина А.В. задолженности в размере 10132 рубля 22 копейки в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 30.12.2025 № № (л.д.14).
Из представленной административным истцом справки <данные изъяты>» следует, что данное решение исполнено 08.06.2026 в размере 10332 рубля 65 копеек путем взыскания этой суммы со счета Аникушина А.В. (л.д.15-16).
Не согласившись с данным решением, Аникушин А.В. подал на него жалобу в УФНС России по Челябинской области, по результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.18-21).
19.03.2025 Аникушиным А.В. подано заявление о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика (л.д.40).
В соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами..
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц налогового органа, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц налогового органа, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц налогового органа, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц налогового органа, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц налогового органа, их действий (бездействия) незаконными (нарушение прав права, свобод и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконности действий (бездействия) административного ответчика.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
В силу ч.1 и ч.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное либо равное нулю значение. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности не предусмотрено (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 5-НАД26).
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.70 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
В ч.1 и ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.
В целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом.
Из материалов дела следует, что Аникушин А.В. по состоянию на 11.12.2024 имел отрицательное сальдо ЕНС в размере 37143 рубля 54 копейки, в том числе, в связи с неуплатой НДФЛ за 2023 год в размере 36911 рублей. После подачи налоговой декларации за 2024 год Аникушиным А.В. осуществлен налоговый платеж на сумму 9417 рублей, дата платежа – 14.07.2025. Однако по состоянию на дату платежа обязанность по уплате налогов за 2024 год еще не наступила, в связи с чем данный платеж в соответствии с очередностью, установленной положениями ч.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, направлен на погашение задолженности за 2023 год, срок уплаты которой наступил 02.12.2024. Внесение указанного платежа уменьшило отрицательное сальдо ЕНС по налогу с -36910 рублей до -27493 рублей. При этом в указанный период (лето 2025 года) налоговый орган инициировал судебные процессы по взысканию налоговой задолженности Аникушина А.В. за 2023 год. 14.08.2025 при поступлении в налоговый орган сведений <данные изъяты> задолженность Аникушина А.В. по налогам уменьшена на 41250 рублей, сальдо ЕНС стало положительным в размере 13757 рублей. Данное положительное сальдо распределено на уплату частично налоговой задолженности за 2024 год. В счет уплаты задолженности по налогам за 2024 год от Аникушина А.В. поступил платеж в размере 1531831 рубль, из которых 9417 рублей зачтены в счет уплаты долга по НДФЛ за 2024 год. Таким образом на 01.12.2025 у Аникушина А.В. образовалось отрицательное сальдо в размере 9417 рублей (с учетом того, что сделанный административным истцом платеж на аналогичную сумму пошел на погашение задолженности за 2023 год). Результатом отрицательного сальдо в указанном размере явилось направление в адрес Аникушина А.В. первоначально требования от 30.12.2025, а затем, в связи с неуплатой задолженности, вынесения оспариваемого решения от 25.04.2026.
Таким образом, действия налогового органа соответствуют требованиям законодательства, расчеты задолженности математически верны, прав административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Учитывая, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, его судебные расходы не подлежат отнесению на административного ответчика.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Аникушина Андрея Викторовича к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о признании решения незаконным, возмещении ущерба, обязании предоставить информацию, обязании заблокировать доступ к личному кабинету на сайте ФНС отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.