РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Презент-АС» к прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Калинину А.Н., прокуратуре Челябинской области о признании решения и действий прокурора незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Презент-АС» обратилось в суд с административным иском к прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Калинину А.Н., прокуратуре Челябинской области о признании решения и действий прокурора незаконными, обязании устранить нарушения.
В обоснование иска указано, что 16.07.2026 прокурором Ленинского района г. Магнитогорска принято решение № № о проведении проверки деятельности ООО «Презент-АС», целью проверки явилось наличие/отсутствие нарушений федерального законодательства, основанием – информация о значительном количестве нарушений в указанной сфере, предметом проверки – соблюдение обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. Срок проверки с 16.07.2026 по 12.08.2026. Административный истец указывает, что нормы Закона о прокуратуре не позволяют прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. Целью проверки не может быть формулировка наличие/отсутствие нарушений федерального законодательства, а предметом соблюдение обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. В обжалуемом решении не конкретизировано, какие именно нормы законодательства не исполняются административным истцом. Полагает, что прокурор района может действовать не в интересах соблюдения законности, а в интересах конкретного гражданина, который пытается использовать прокурорский надзор как средство давления на сторону в исполнительном производстве. Проведением проверки нарушаются права административного истца в предпринимательской сфере (л.д.6).
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указав, что основания проведения проверки у прокурора отсутствовали, административному истцу не сообщены.
Административный ответчик прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Калинин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.
Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области Шарипова О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «Презент-АС» по поручению прокуратуры Челябинской области. В указанном поручении содержалась информация о признаках многочисленных нарушений федерального законодательства, в связи с чем к проведению проверки были привлечены специалисты различных специализированных органов. Решение о проведении проверки доведено до сведения руководства ООО «Презент-АС» не позднее дня начала проверки. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, приняты меры прокурорского реагирования. Права административного истца не нарушены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска поступило поручение прокуратуры Челябинской области от 14.07.2026 с требованием провести проверку деятельности продуктового рынка «Презент», находящегося на земельном участке, собственником которого является ООО «Презент-АС». В данном поручении отмечены признаки нарушений требований федерального законодательства со стороны руководства рынка.
16.07.2026 прокурором Ленинского района г. Магнитогорска вынесено решение № № о проведении проверки деятельности ООО «Презент-АС», целью проверки явилось наличие/отсутствие нарушений федерального законодательства, основанием – информация о значительном количестве нарушений в указанной сфере, предметом проверки – соблюдение обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. Срок проверки определен с 16.07.2026 по 12.08.2026 (л.д.10).
К проведению проверки привлечены сотрудники иных контрольных (надзорных) органов (л.д.22-24).
В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового, антитеррористического, санитарно-эпидемиологического, противопожарного, земельного законодательства, в связи с чем прокурором района приняты соответствующие меры прокурорского реагирования (л.д.25-68).
Административный истец усматривает нарушение его прав на определенность предмета и целей проверки, указывает на незаконность принятого решения, просит не использовать материалы проверки.
В соответствии с ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующие орган, организацию, должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (нарушение прав права, свобод и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконности решений, действий (бездействия) административных ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В целях реализации возложенных задач ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч.1); статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (ч.2); при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора (ч.2.1).
В соответствии с ч.2-4, 13 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Согласно ч.1, 2-4 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.
Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным им доводам. Решение о проведении проверки деятельности административного истца имело под собой основание – информацию о нарушениях требований федерального законодательства, что и послужило предметом проверки прокуратуры района, о чем указано в решении от 16.07.2026. Учитывая, что в поручении прокуратуры области о проведении проверки велась речь о различных нарушениях сфер действующего законодательства, прокурором обоснованно определен предмет проверки как соблюдение обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и цель проверки - наличие/отсутствие нарушений федерального законодательства. Такое определением предмета и цели проверки в полной мере соответствует задачам прокурорского надзора и функциям прокуратуры как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей. В связи с этим суд не усматривает нарушений прав административного истца при определении прокурором предмета и цели проверки.
Иные доводы административного истца суд также не разделяет. Учитывая поступившее поручение прокурор района имел достаточные основания для проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, поскольку как отмечалось выше основанием проведения проверки исполнения законов является информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").
Доводы истца о нарушениях его прав в сфере предпринимательской деятельности не имеют доказательств. Кроме того, ведение предпринимательской деятельности должно соответствовать требованиям действующего законодательства.
Кроме того, обоснованность проведенной проверки подтверждена ее результатами – выявлением многочисленных нарушений требований законодательства, принятием прокурором актов прокурорского реагирования.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного искового заявления судом не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствия оспариваемого решения прокурора, его действий (бездействия) нормативным правовым актам. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Учитывая, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, его судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Презент-АС» к прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Калинину А.Н., прокуратуре Челябинской области о признании решения и действий прокурора незаконными, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.