РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П.
при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соркиной Натальи Владимировны к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска, ГУ ФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Соркина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что административный истец является должником в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве о взыскании с Соркина А.В. <данные изъяты>) алиментов на содержание дочери в пользу <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 06.10.2022 с Соркина А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 61718 рублей 31 копейка. Полагает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, в связи с чем не может быть взыскан с правопреемника – наследника должника (л.д.3).
Судом в участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – Киркач И.В.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовали.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Соркина А.В. в пользу Соркиной И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Соркина А.В. в пользу <данные изъяты>. задолженности по алиментам в размере 924116 рублей 05 копеек (л.д.27-28).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 61718 рублей 31 копейка в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (л.д.24).
Соркин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, после его смерти заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является его мать – Соркина Н.В. (л.д.40, 41, 72-88).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.06.2026должник Соркин А.В. заменен правопреемником Соркиной Н.В. на стадии исполнения судебного приказа, выданного мировым судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска 01.02.2005 по делу № № в той части, в которой судебный акт не исполнен, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (л.д.92-92).
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Такое же понимание исполнительского сбора содержится в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства
Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина (абзац третий пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
В рассматриваемом случае исполнительский сбор взыскан в должника в связи с неисполнением им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при жизни должника, до настоящего времени не отменено.
Учитывая указанные нормы права и акты их толкования, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца, являющегося правопреемником умершего должника-гражданина, об отсутствии обязанности нести ответственность за нарушения законодательства об исполнительном производстве за умершего.
В связи с изложенным, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований административного истца и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Соркиной Натальи Владимировны удовлетворить.
Освободить Соркину Наталью Владимировну (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в размере 61718 рублей 31 копейка, взысканного с Соркина Артема Валерьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства № № от 12.01.2022.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.