ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу г. Магнитогорск Челябинской области 01 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.
с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимого Порубова А.С., защитника-адвоката Ашихмина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ПОРУБОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Порубов А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02 октября 2025 года в вечернее время Порубов А.С., находясь по месту своего проживания на садовом участке <адрес> в г. Магнитогорске, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу, принадлежащей его знакомой К.Л.В. домашней птицы - индеек, находящихся на садовом участке <адрес> в г. Магнитогорска, где последняя разводила домашнюю птицу, чтобы в последующем использовать мясо птицы в пищу. Реализуя задуманное, тогда же, достоверно зная, что К.Л.В. находится на работе и на ее садовом участке <адрес> никого нет, Порубов А.С. подошел к указанному участку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на данный участок, достал из вольера, то есть похитил двух домашних птиц - индеек общей массой 20 кг. (по 8 кг. мяса за каждую тушу птицы, стоимостью 600 рублей за кг.) общей стоимостью 9600 рублей, то есть причинил К.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. В последующем Порубов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Потерпевшая К.Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Порубова А.С., указав, что с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности Порубова А.С. не желает.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Порубов А.С. согласился с ходатайством потерпевшей, при этом пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Порубова А.С. в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Порубов А.С. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено ею добровольно.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Порубова А.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Порубова Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Порубову А.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – мясо индейки массой 8,66 кг, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Л.В., оставить по принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: