ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу г. Магнитогорск Челябинской области 03 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., подсудимого Поликарпова Н.С., защитника-адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ПОЛИКАРПОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Поликарпов Н.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2025 года в дневное время Поликарпов Н.С., находясь около входа в магазин «Одна цена, все по 49», расположенный в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу, увидев на тротуаре возле входа в вышеуказанный магазин, не имеющего признаки брошенного, сотовый телефон «Redmi Note 12» (Редми Нот 12) в прозрачном силиконовом чехле. Реализуя задуманное, тогда же, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара, находящегося около входа в магазин «Одна цена, все по 49», свободным доступом тайно похитил принадлежащие Б.Н.А. имущество, а именно: сотовый телефон «Redmi Note 12» (Редми Нот 12) стоимостью 9000 рублей с защитным стеклом и в прозрачном силиконовом чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-мобайл», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. В последующем Поликарпов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Потерпевшая Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полкарпова Н.С., указав, что с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности Поликарпова Н.С. не желает.
Старший помощник прокурора Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Поликарпов Н.С. согласился с ходатайством потерпевшей, при этом пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Защитник Антилов Ю.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Поликарпова Н.С., в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поликарпов Н.С. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено им добровольно.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поликарпова Н.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Поликарпова Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поликарпова Н.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- две светокопии коробки от сотового телефона «Redmi Note 12» (Редми Нот 12), хранить в материалах дела № 1-571/2025;
- сотовый телефон «Redmi Note 12» (Редми Нот 12), находящийся на хранении у Б.Н.А., оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: