ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., при секретарях Нелюбиной Л.В., Бикеевой А.А., с участием государственных обвинителей: Торопченова А.А., Саютиной Т.А., подсудимой Шардиной С.А., ее защитника – адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Шардиной С.А., <данные изъяты> судимой:
14 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 02.09.2025;
14 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;
15 июля 2025 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.07.2025 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;
06 августа 2025 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;
07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2025) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;
09 октября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15.07.2025, 07.08.2025) окончательно к обязательным работам на срок 480 часов;
17 октября 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2025), ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % в из заработной платы в доход государства
21 октября 2025 года тем же судом по 8 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления того же суда от 12.12.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17.10.2025 и 21.10.2025) окончательно к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок на 24.12.2025 составляет 19 дней.
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шардина С.А. совершила две кражи, одно покушение на кражу, а также одно мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
1. В вечернее время 17.07.2025 года у Шардиной С.А., находящейся в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.
Действуя во исполнение указанного преступного умысла, Шардина С.А., находясь в 14 час. 02 мин. 17.07.2025 года в вышеуказанном магазине, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 21.01.2025 административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 18.02.2025, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла в отдел с алкогольной продукцией и взяла с полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки коньяка марки «Старейшина», 40 %, 5-ти летней выдержки, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 849 руб. 99 коп. за штуку, на общую сумму 1 699 руб. 98 коп.
После чего в вышеуказанное время Шардина С.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар сложила в находящуюся при ней женскую сумку и с похищенным скрылась с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 1 699 руб. 98 коп.
2. Кроме того, в дневное время 04.08.2025 у Шардиной С.А., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
В указанное время Шардина С.А., находясь в 17 час. 01 мин. 04.08.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Ленина, д. 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошла в отдел бытовой химии и средств личной гигиены и с полки стеллажа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: дезодорант – спрей мужской марки «BLADE», в количестве 5 шт., стоимостью 349 руб. 99 коп. за шт., на сумму 1749 руб. 95 коп. за 5 шт., 1 дезодорант твердый марки «OLD SPICE», стоимостью 419 руб. 99 коп., 1 дезодорант Аэрозоль 150 мл. марки «OLD SPICE Whitewater», стоимостью 469 руб. 99 коп., 1 дезодорант твердый 50 мл. марки «Wolfthorn», 469 руб. 99 коп., дезодорант – антиперспирант 150 мл. марки «FA MEN» в количестве 2-х шт., стоимостью 199 руб. 99 коп. за шт. на сумму 399 руб. 98 коп. за 2 шт., всего на общую сумму 3509 руб. 90 коп.
После этого в указанное время Шардина С.А., находясь в помещении данного магазина, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар сложила в находящийся при ней полимерный пакет темного цвета и с похищенным скрылась с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 509 руб. 90 коп.
3. Также, в дневное время 14.08.2025 у Шардиной С.А., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Шардина С.А., находясь в 11 час. 06 мин. 14.08.2025 в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошла к холодильнику, на полках которого выставлены различные виды сыра, откуда тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» 2 куска сыра марки «Ламбер» в виде 1/2 шара каждый, 50% (в виде 1/2 шара), в количестве 2-х штук, стоимостью 951 руб. 33 коп. за шт., всего на сумму 2598 руб.
После чего Шардина С.А. в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, данный товар сложила в продуктовую корзину, затем по пути следования из магазина переложила в находящуюся при ней женскую сумку светлого цвета и с похищенным скрылась с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 598 руб.
4. Кроме того, в дневное время 18.09.2025 у Шардиной С.А., находящейся в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: пр. К. Маркса, д. 22а в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер».
Шардина С.А., находясь в 12 час. 40 мин. 14.09.2025 в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошла к холодильнику, на полках которого выставлены различные виды сыра и с полки холодильника тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество: брикеты сыра марки «Брест-Литовск» Финский 45%, в количестве 2 шт., весом 200 гр. каждый, стоимостью 154 руб. 77 коп. за шт., на сумму 309 руб. 54 коп., брикеты сыра марки «Белебеевский» Купеческий 52 %, в количестве 3 шт., весом 190 гр. каждый, стоимостью 124 руб. 55 коп. за шт., на общую сумму 411 руб.
Продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, Шардина С.А. в вышеуказанное время и месте, прошла к холодильнику, на полках которого выставлены различные виды рыбной продукции, откуда взяла куски филе слабосоленой форели марки «Norton» в вакуумной упаковке в количестве 6 шт., весом 200 гр. каждый, стоимостью 279 руб. 09 коп. за шт., на общую сумму 1842 руб. 01 коп.
После этого Шардина С.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар сложила в находящуюся при ней сумку-шоппер с и с похищенным направилась к выходу из помещения магазина, намереваясь похитить указанные товары и причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2593 руб. 51 коп.
Однако довести свой преступный умысел до конца Шардина С.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шардина С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шардина С.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом показала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил добровольность и осознанность волеизъявления подсудимой.
Представители потерпевших, полномочия которых подтверждены действующими доверенностями, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, представили письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась Шардина С.А. в полном объеме, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, которые совершены Шардиной С.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Шардина С.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представители потерпевших, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Шардиной С.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом суд полагает возможным сделать уточнения в тексте обвинения, указав по преступлению от 04.08.2025 правильным адрес магазина «пр. Ленина, д. 18». По преступлению от 18.09.2025 указать наименование магазина вместо «Пятерочка» - «Магнит». Указанные уточнения не ухудшают положения подсудимой и не влияют на объем предъявленного обвинения.
Действия Шардиной С.А. суд квалифицирует по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из фактов хищения имущества ООО «Агроторг» от 04.08.2025 и от 14.08.2025) как тайное хищение чужого имущества.
Действия Шардиной С.А. по преступлению от 17.07.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Действия Шардиной С.А. по покушению на хищение имущества АО «Тандер» от 18.09.2025 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Шардиной С.А суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шардиной С.А. по всем преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям расценивает объяснения Шардиной С.А., данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 50, 17-71, 95, 121), как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Шардиной С.А. признательных показаний в ходе дознания (т. 1 л.д. 188-189, 209-217), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возраст и болезненное состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шардиной С.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит совершение Шардиной С.А. преступлений при рецидиве преступлений, так как она, будучи судимой за умышленное преступление средней тяжести (приговор 15.07.2025) вновь совершила умышленные преступления.
В качестве данных о личности Шардиной С.А. суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, трудоустроена, на учетах в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и совершенных вновь, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой Шардиной С.А., принимая во внимания сведения из филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым Шардина С.А. при отбытии ранее назначенного наказания нарушений порядка отбытия не допускала, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Шардиной С.А. необходимо по всем преступлениям назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
Кроме того, суд полагает невозможным применение к Шардиной С.А. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания за совершенные ею преступления условно, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение, в том числе аналогичных преступлений, вновь совершила ряд преступлений корыстной направленности, суд полагает, что воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ на исправление Шардиной С.А. оказалось недостаточным, поскольку условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока и размера наказания, поскольку Шардиной С.А, назначается наказание менее строгое, чем предусмотрено санкциями указанных статей, а также с учетом наличия в действиях Шардиной С.А. рецидива преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении преступления от 18.09.2025, суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях подсудимой Шардиной С.А. рецидива преступления, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все совершенные Шардиной С.А. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Кроме этого, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении, при назначении Шардиной С.А. положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой.
Оснований для освобождения Шардиной С.А от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Мера пресечения в отношении Шардиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданские иски не заявлены.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шардину С.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шардиной С.А. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.10.2025, 21.10.2025, с учетом постановления того же суда от 12.12.2025, окончательно назначить Шардиной С.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шардиной С.А. по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Зачесть в общий срок отбытия наказания срок исправительных работ, отбытый на момент оглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; 5 брикетов сыра, 6 кусков филе слабосоленой форели «Нортон» - оставить в распоряжении собственника, освободив его от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 03.04.2026 решил приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Шардиной С.А. изменить:
- во вводной части при изложении судимостей указать, что приговор мировго судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области датирован 14 мая 2025 года, исключив иную дату его провозглашения;
- при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (события от 14 августа 2025 года), указать, что стоимость сыла "Ламбер", твердый за 1 шт. составляет 1299 рублей 00 копеек, исключив иное ее отображение;
- при описании преступления, предусмотреноого ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, указать, что стоимость: сыра марки "Брест-Литовск" Финский 45%, в количестве 2 шт., составляет 340 рублей 50 копеек (за 1 шт. 170 рублей 25 копеек); брикета сыра марки "Белебеевский" Купеческий 52%, в количестве 3 шт., весом 190 гр. каждый, составляет 411 рублей ( за 1 шт. 137 рублей); филе слабосоленой форели марки "Norton", в вакуумной упаковке в количестве 6 шт., весом 200 гр. каждая, за 1 шт. составляет 307 рублей; исключив иное ее отображение;
- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ: указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений; применение ч.2 ст.68 УК РФ;
- пр назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 события), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ применить ч.5 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.66 УК РФ;
- усилить наказание за: каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- на основании ч.1, ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Шардиной С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шардину С.А. на период испытательного срока исполнение слудеющих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2025 года, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание по приговорам этого же суда от 17 октября 2025 года и от 21 октября 2025 года исполнять самостоятельно;
- исключить указание о зачете отбытых исправительных работ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.