ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2025 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственных обвинителей Зарипова М.Н., Исаевой Е.В., потерпевшего Сальманова М.Х., подсудимого Федорова Д.В., защитника – адвоката Баландина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Федоров Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
13 октября 2025 года в вечерне время, Федоров Д.В., находясь у кафе «Чайхана» по <адрес>А в <адрес>, где на земле обнаружил картхолдер, в котором находились банковская карта АО «КУБ» №, банковская карта АО «КУБ» № на имя <данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение на имя С.М.Х., пропуск ПАО «ММК» на имя С.М.Х., принадлежащие С.М.Х., которые похитил, с целью хищения денежных средств с банковского счета № дебетовой карты АО «КУБ» №.
Федоров Д.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершал покупки в различных магазинах, оплату за которые производил похищенной банковской картой АО «КУБ» №, принадлежащей С.М.Х., а именно:
В магазине «Продукты» по ул. Николая Шишка, д. 13 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 00.53 час. на сумму 565 руб., в 10.05 час. на сумму 478 руб., в 01.45 час. на сумму 455 руб., в 01.46 час. на сумму 378 руб..
В магазине «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 02.00 часов на сумму 698 руб., в 02.02 часов на сумму 270 руб., в 02.04 часов на сумму 119 руб., в 02.15 часов на сумму 389 руб., в 02.17 час. на сумму 396 руб., в 02.19 час. на сумму 268 руб., в 02.23 час. на сумму 669 руб..
Таким образом, Федоров Д.В. 14 октября 2025 года в период времени с 00.53 часов до 02.23 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие Федорову Д.В. денежные средства на общую сумму 4685 руб. с банковского счета № дебетовой карты № АО «КУБ», открытого в отделении банка АО «КУБ» по пр. Карла Маркса д. 103 в г. Магнитогорске, на имя С.М.Х..
Подсудимый Федоров Д.В. в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что 13 октября 205 года находясь у кафе «Чайхана» по пр. Ленина д. 83А в г. Магнитогорске поднял картхолдер с двумя банковскими картами ПАО «КУБ» и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», водительским удостоверением и пропуском ПАО «ММК», принадлежащие Сальманову М.Х., который похитил. После чего оплатил товары похищенной картой Сальманова М.Х. в магазине «Продукты» по ул.Н.Шишка д. 13 и магазине «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске, на общую сумму 4685 руб. Водительское удостоверение он выкинул, а банковские карты и картхолдер у него были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 81-84, 108-111).
В ходе проверки показаний на месте Федоров Д.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 88-95).
После оглашения показаний подсудимый Федоров Д.В. их содержание подтвердил в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина, Федорова Д.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.М.Х. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2025 года около 23 часов 30 минут он находился в чайхане, расположенной в ТРК Континент в г.Магнитогорске. В указанном месте он производил оплату банковской картой Кредит Урал Банка. Придя домой, обнаружил отсутствие картхолдера, в котором были 4 банковские карты, водительское удостоверение и пропуск. Проверив автомобиль, картхолдер он не нашел. С помощью личного кабинета обнаружил, что с его карты оплачены покупки. Он заблокировал банковскую карту, предварительно перевел оставшиеся денежные средства своему другу. Затем обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. В рамках уголовного дела подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также принес ему свои извинения. В настоящее время он и подсудимый примирились, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Не возражает против изменения категории вмененного подсудимому преступления на менее тяжкую, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего С.М.Х. данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что 13 октября 2025 года около 23.00 час. он направился в кафе быстрого питания «Dener Vill и Чайхана» по пр. Ленина д. 83 А в г. Магнитогорске, где поужинал, оплатив заказ свой банковской картой АО «КУБ» и направился домой. В ночное время 14 октября около 00.30 час. он обнаружил отсутствие своего картхолдера черного цвета в котором находились банковская карта АО «КУБ №, банковская карта АО «КУБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение на его имя, пропуск ПАО «ММК» на его имя. Позже на его абонентский номер, к которому привязана банковская карта АО «КУБ» № с расчетным счетом №, открытый 10 сентября 2020 года в отделении банка, расположенного по пр. К.Маркса, д. 103 в г. Магнитогорске, стали поступать смс-уведомления об оплате покупок. Он позвонил на горячую линию банка ПАО «КУБ» и заблокировал карту. С вышеуказанной банковской карты были произведены следующие списания: 14 октября 2025 года в 00.53 час. на сумму 565 руб., в 01.05 час. на сумму 478 руб., в 01.45 час. на сумму 455 руб., в 01.446 час. на сумму 378 руб., в 02.00 час. на сумму 698 руб., в 02.02 час. на сумму 270 руб., в 02.04 час. на сумму 119 руб., в 02.15 час. на сумму 389 руб., в 02.17 час. на сумму 396 руб., в 02.19 час. на сумму 268 руб., в 02.00 час на сумму 669 руб.. Таким образом в общей сложности с его счета были похищены денежные средства в общей сумме 4685 руб., которые были ему возмещены Федоровым Д.В. в полном объеме, картхолдер, банковские карты и пропуск, возвращены следователем (л.д. 41-46).
После оглашения показаний потерпевший С.М.Х. их содержимое подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 октября 2025 года, в котором С.М.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте, с его банковского счета, открытого в ПАО «КУБ» похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4685 руб. (л.д. 13).
Протоколом изъятия от 15 октября 2025 года, согласно содержанию которого в магазине «Продукты 24» по ул. Вокзальной д. 128 в г. Магнитогорске изъят диск с камеры наблюдения и кассовые чеки в количестве 7 штук (л.д. 31).
Протоколом изъятия от 15 октября 2025 года в ходе которого у потерпевшего Федорова Д.В. были изъяты картхолдер, банковские карты ПАО «Сбербанк» 2 шт., банковские карты АО «КУБ» 2 шт., пропуск на имя С.М.Х. (л.д. 34).
Протоколом выемки от 20 октября 2025 года в ходе которого у свидетеля Ж.К.П. были изъяты кассовые чеки 7 шт. и запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске, а также картхолдер, банковские карты ПАО «Сбербанк» 2 шит., банковские карты АО «КУБ» 2 шт., пропуск на имя С.М.Х., которые были изъяты у Федорова Д.В. (л.д. 56-57).
Протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальной д. 128 в г. Магнитогорске, а также видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты» по ул. Н.Шишка д. 13 в г. Магнитогорске. При просмотре указанных видеозаписей усматривается, как Федоров Д.В. осуществлял оплаты с помощью терминала на кассе (л.д. 59-65, 66).
Протоколом осмотра документов, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от 21 октября 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету № открытого в ПАО «КУБ», на имя С.М.Х.; скриншоты с мобильного приложения; кассовые чеки из магазина «Продукты 24 часа»; банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «КУБ» (л.д. 67-73,74,75-76,77).
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Судом достоверно установлено, что именно Федоров Д.В. совершил кражу имущества С.М.Х., с банковского счета.
Обстоятельства совершения хищения имущества С.М.Х., описанные Федоровым Д.В. в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим в ходе следствия.
Об умысле Федорова Д.В. на совершении кражи свидетельствует отсутствие у потерпевшего перед подсудимым каких-либо имущественных обязательств, а также осознание противоправности своих действий. После совершения преступления подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия Федорова Д.В. не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.
Преступление является оконченным, поскольку Федоров Д.В. после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Преступление совершено подсудимым из корыстного мотива, поскольку его действия были направлены на получение им материальной выгоды.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший С.М.Х. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.
Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 14 октября 2025 года Федоров Д.В. тайно похитил денежные средства в общей сумме 4685 рубля с банковского счета, открытого на имя С.М.Х.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Федорова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом сведений о личности Федорова Д.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Федорову Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Совершенное Федоровым Д.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
В качестве сведений, характеризующих Федорова Д.В., суд учитывает, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорова Д.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участием в боевых действиях на территории Нагорного Карабаха, временный присмотр за малолетней внучкой, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Д.В., судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенного им преступления и его социальную опасность, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Суд считает, что исправление Федорова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления Федоровым Д.В., общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что подсудимый Федоров Д.В. не судим, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения потерпевшему. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого Федорова Д.В. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого Федорова Д.В. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Федорову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Федорова Д.В. обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Федоровым Д.В., с тяжкой на менее тяжкую.
Признать преступление, совершенное Федоровым Д.В., предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.
Освободить Федорова Д.В. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову Д.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию реквизитов счета банка АО «КУБ»; копию выписки по счету из банка АО «КУБ»; скриншоты из мобильного приложения банка АО «КУБ» (11 шт.); кассовые чеки из магазина «Продукты» (7 шт.); CD-Диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;
- картхолдер, банковские карты в количестве 4 штук, пропуск переданные потерпевшему С.М.Х., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: