ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В., потерпевшей Ш.Е.П.
подсудимого Глотова В.И., защитника-адвоката Баринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ГЛОТОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> судимого: 03 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 февраля 2024 года по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2024 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы, постановлением от 14 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2025 года) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 мая 2025 года, по стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Глотов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 октября 2025 года Глотов В.И., находясь в гостях у малознакомой Ш.Е.П. в комнате <адрес>, принадлежащей последней, совместно с Ш.Е.П. распивал спиртные напитки. Тогда же Ш.Е.П., находясь совместно в комнате с Глотовым В.И., сняла со своих ушей, принадлежащие ей золотые серьги с камнями и убрала на полку шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. После чего, Глотов В.И., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение данных золотых серег, принадлежащих Ш.Е.П., и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Ш.Е.П. вышла из комнаты, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к шкафу и свободным доступом с полки тайно похитил золотые серьги с камнями «Раух Топаз» общим весом 5,79 гр. общей стоимостью 36258 рублей, принадлежащие Ш.Е.П. В последующем Глотов В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.Е.П. значительный материальный ущерб на сумму 36258 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Глотов В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Глотов В.И. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник-адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш.Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Глотова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Глотов В.И., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Глотов В.И. на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Глотову В.И., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Глотову В.И., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от 03 августа 2017 года, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Совершенное Глотовым В.И. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Глотову В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Глотова В.И. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Глотова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Глотова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Глотова В.И. обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок Глотову В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- кассовый чек от 06.10.2025, копия залогового билета № 04700006512 от 06.10.2025, хранить в материалах уголовного дела № 1-590/2025;
- пара золотых серег с камнями, принадлежащие Ш.Е.П., оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: