ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Гилязовой А.К., подсудимого Пашкова И.В., защитника-адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ПАШКОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пашков И.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Пашков И.В. в вечернее время 03 апреля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2024 года, вступившему в законную силу 16 мая 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление другим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь на территории п. Цементный в г. Магнитогорске, умышленно сел за управление мотоциклом марки «Racer» с номером №. После чего 03 апреля 2025 года в 21:46 часов Пашков И.В., управляя указанным мотоциклом у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, при этом Пашков И.В. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Впоследствии 03 апреля 2025 года в 22:00 часов Пашков И.В. был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления Пашковым И.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Юпитер» в концентрации 0,695 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО № 531135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2025 года. Затем Пашков И.В. согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 478587 от 04 апреля 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование, и в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 829 от 04 апреля 2025 года.
Подсудимый Пашков И.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05 мая 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто. 03 апреля 2025 года после окончания рабочего дня он вышел с места работы и направился в п. Новосавинка в г. Магнитогорске. По пути в магазине приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего некоторое время находился в п. «Цементный» (Аварийный), где в магазине приобрел еще бутылку водки емкостью 0,37 л., которую, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал распивать со знакомыми, данные которых ему не известны. Вскоре к ним на мотоцикле подъехал общий знакомый по имени В., с которым через некоторое время он решил поехать в г. Магнитогорск. Поскольку <данные изъяты> находился в состоянии более сильного алкогольного опьянения, то за руль сел он. При этом бланка водительского удостоверения он ранее никогда не получал, но при этом ему известно, что управление любым видом транспортного средства возможно только при наличии соответствующего водительского удостоверения. Проезжая по шоссе Белорецкому в г. Магнитогорске их увидели сотрудники ГИБДД, которые потребовали остановиться. В это время он, управляя мотоциклом, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет соответствующего права на управление ТС, поэтому решил не останавливаться, поскольку боялся привлечения к ответственности, однако они были задержаны сотрудниками ГИБДД на патрульной автомашине. После задержания он был отстранен от управления ТС, затем был доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, в котором он находился. Сначала в отделе полиции он не признавал свою вину, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. О том, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность, он знал и был об этом предупрежден (л.д. 78-81, 85-86).
После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного расследования подсудимый Пашков И.В. подтвердил их. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что данных В. сообщить не может, доказательств принадлежности мотоцикла В. предоставить не может, больше с ним не виделся, и после произошедших событий ни В. с ним, ни он с В. не связывались, В. судьбой мотоцикла после его изъятия не интересовался.
Вина подсудимого Пашкова И.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.И.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время 03 апреля 2024 года по просьбе инспектора ГИБДД он и еще один гражданин принимали участие в качестве понятых в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в салоне патрульной машины находился незнакомый им молодой человек, который представился Пашковым Иваном Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Пашков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все кроме Пашкова И.В. поставили свои подписи, Пашков И.В. от подписи отказался. Поскольку у Пашкова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние, Пашков И.В. согласился. После проведения освидетельствования у Пашкова И.В. было установлено состояние опьянения, показания прибора измерения составили 0,695 мг/л., с чем Пашков И.В. был не согласен. Составленный сотрудником ГИБДД акт был прочитан вслух всем участвующим лицам. Пашков И.В. от подписи отказался, все остальные поставили свои подписи. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Пашков И.В. ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 61-63).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 03 апреля 2024 года около 21:30 часов им совместно с инспектором ДПС Д.И.А. в районе расположения <адрес> был выявлен факт управления Пашковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «Racer», который согласно техническим характеристикам является транспортным средством и для управления которым требуется право управления. При выявлении факта при принятом решении об остановке указанного транспортного средства водитель проигнорировал неоднократное требование об остановке. После остановки транспортного средства, его пассажир убежал и задержан не был. Водитель также попытался убежать, препятствовал задержанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался называть свои данные. В присутствии приглашенных понятых, на месте задержания водитель Пашков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Пашков был доставлен в отдел полиции, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе было установлено состояние алкогольного опьянения Пашкова И.В., показания на приборе были равны значению 0,695 мг/л., также в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые после ознакомления поставили свои подписи. Пашков И.В. от подписи отказался, пояснив, что с результатами освидетельствования не согласен. Водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, Пашков И.В. не получал. Поскольку Пашков ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то было установлено наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д. 64-65).
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.
Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Д.И.А. об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года около 21:46 часов по адресу: <адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Racer» с номером №, под управлением Пашкова И.В., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 19).
Согласно протоколу 74 ВС 720245 от 03 апреля 2024 года Пашков И.В. в 22:00 часов 03 апреля 2025 года в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством управления мотоциклом марки «Racer» с номером vin Z9RL30034М1160644 (л.д. 20).
Согласно акту 74 АО 531135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2025 года, в присутствии понятых Пашков И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер-К», показания средства измерений составили 0,695 мг/л. (л.д. 21, 22).
Согласно протоколу 74 ВО 478587 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2025 года, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пашкова И.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 23).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 829 от 04 апреля 2025 года Пашков И.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 24).
В соответствии с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2024 года, вступившего в законную силу 16 мая 2024 года, Пашков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 33-34).
Согласно справкам, выданным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.С, постановление мирового судьи от 05 мая 2024 года в отношении Пашкова И.В. исполнено 16 мая 2024 года, Пашков И.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 37, 38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года мотоцикл марки «Racer» с номером № помещен на стоянку ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <адрес>, изъят ключ от замка зажигания мотоцикла, который упакован в бумажный конверт (л.д. 50-60).
Согласно протоколу осмотра предметов 15 октября 2025 года осмотрен СД-диск с фрагментами видеозаписи, подтверждающих факт управления Пашковым И.В. транспортным средством – мотоциклом, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 87-91,92).
Согласно протоколу осмотра предметов 01 ноября 2025 года осмотрен мотоцикл марки «Racer» с номером № и ключ от мотоцикла, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 93-99, 100).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску установить лицо – владельца мопеда марки «Racer» не представилось возможным (л.д. 111).
Согласно сообщению заместителя РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску транспортное средство – мопед марки «Racer» № зарегистрировано не было и ранее регистрировалось (л.д. 113).
Согласно рапорту ст. дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску установить владельца мопеда марки «Racer» № не представилось возможным, в связи с отсутствием в базе ИЦ сведений о регистрации лица – владельца транспортного средства (л.д. 114).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пашкова И.В. по факту управления другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний свидетелей К.И.В., Т.А.В., показаний самого подсудимого Пашкова И.В. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.
Оценивая показания Пашкова И.В. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля К.И.В., участвовавшего в задержании и проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Пашкова И.В., а также показания свидетеля Т.А.В., выявшего факт управления Пашковым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого Пашкова И.В. в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.
Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Пашковым И.В., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств по делу, суд не находит.
Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Пашкова И.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Преступление является умышленным и оконченным, поскольку, управляя 03 апреля 2025 года другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, Пашков И.В. осознавал, что находится в состоянии опьянения и 05 мая 2024 года был подвергнут административному наказанию за управлением транспортными средствами в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 03 апреля 2025 года Пашков И.В. находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Racer» №.
Действия подсудимого Пашкова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Пашкову И.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Пашкова И.В. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен; по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врача нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1219 от 17 октября 2025 года Пашков Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу признаки психического расстройства в форме: Легкой умственной отсталости, с детства обнаруживал отставание в психическом развитии. Отмеченные особенности психики не столь выражены чтобы лишали Пашкова И.В. при совершении инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Пашков И.В. не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, при отсутствии у него бреда, обманов восприятия, психических автоматизмов, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-107).
Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, в отношении Пашкова И.В. мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашкову И.В., суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пашкову И.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Пашкову И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронического заболевания, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей – дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Пашкову И.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Пашкова И.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ Пашковым И.В. по состоянию здоровья.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Пашков И.В. управлял механическим транспортным средством - мотоцикл марки «Racer» с номером №, которое в базе данных ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано, сведений о реальном владельце подсудимый предоставить не смог, таким образом, какой-либо иной владелец указанного мотоцикла не установлен, т.е. Пашков И.В. фактически управлял и владел указанным мотоциклом в момент совершения им инкриминируемо деяния. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного механического транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пашкова Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства механическое транспортное средство - мотоцикл марки «Racer» с номером № с ключом от замка зажигания мотоцикла марки «Racer».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пашкову И.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-диск с фрагментами видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела;
- механическое транспортное средство - мотоцикл марки «Racer» с номером №, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, и ключ от замка зажигания мотоцикла марки «Racer», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: