ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В., подсудимого Рядцких Д.М., защитника - адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
РЯДЦКИХ ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ, установил:
Рядцких Д.М. незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 25 по 30 мая 2025 года Рядцких Д.М., имея в личной собственности пневматическую винтовку модели «HATSAN MOD.125» калибра 4,5 мм с заводскими серий и номером № с дульной энергией не более 3 Дж, не являющуюся оружием, после просмотра в сети Интернет на сайте «Youtube» видеоролика с инструкцией по внесению изменений в конструкцию пневматической винтовки, с целью усиления её дульной энергии, действуя в нарушение статей 6, 9.1, 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3 «Об оружии», а также пункта 2 главы II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изготовления пневматического оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах в западном направлении от железнодорожных путей <адрес> и в 150 метрах в восточном направлении от <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, посягая на общественную безопасность, используя отвертку, открутил ложе винтовки, вытащил заднюю часть, открутил гайку, вытащил боевую штатную пружину, заменил на газовую боевую пружину, которую 25 мая 2025 года приобрел через сеть Интернет в приложении маркетплейса «Вайлдбериз», тем самым, внес в конструкцию данного оружия технические изменения, послужившие увеличению дульной кинетической энергии пневматической винтовки свыше 7,5 Дж, а затем произвел сборку данной пневматической винтовки, тем самым незаконно изготовил пневматическое оружие, которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию, так как в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактико-технических характеристик – мощность дульной энергии. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 11,2 Дж, согласно заключению эксперта № 369 от 12 сентября 2025 года.
Он же совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при следующих обстоятельствах:
В период времени с 30 мая 2025 года по 27 августа 2025 года у Рядцких Д.М., имеющего в личной собственности однозарядную пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа «HATSAN MOD.125» калибра 4,5 мм с заводскими серий и номером № промышленного иностранного производства, дульная энергия которой составляет 11,2 Дж, промышленного иностранного производства, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного пневматического оружия. Реализуя который, он 27 августа 2025 года в 17:13 часов, используя сеть «Интернет», разместил в социальной сети «В контакте» в группе «Пневматика-Магнитогорск» объявление о продаже вышеуказанного пневматического оружия за 25000 рублей неопределенному кругу лиц из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Далее, 30 августа 2025 года в период с 13:50 часов до 14:00 часов Рядцких Д.М., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение статей 20 и 21 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3 «Об оружии», а также пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышлено, с корыстной целью, при проведении оперативными сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно за 25000 рублей сбыл В.Д.О., выступающему в качестве «покупателя», при этом не убедился есть ли в наличии у последнего разрешение и лицензия на приобретения оружия, однозарядную пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа «HATSAN MOD.125» калибра 4,5 мм с заводскими серий и номером № промышленного иностранного производства, дульная энергия которой составляет 11,2 Дж. Тогда же, в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, преступные действия Рядцких Д.М. были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а однозарядная пневматическая винтовка пружинно-компрессионного типа «HATSAN MOD.125» калибра 4,5 мм с заводскими серий и номером № промышленного иностранного производства, дульная энергия которой составляет 11,2 Дж, была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № 369 от 12 сентября 2025 года, винтовка является однозарядной пневматической винтовкой пружинно-компрессионного типа «HATSAN MOD.125», промышленного иностранного производства, с заводскими серией и номером №, предназначенная для стрельбы сферическими пулями или пулями типа ДД, «DIABOLO» для пневматического оружия диаметром 4,5 мм. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе свинцовыми 4,5-мм пулями типа «DIABOLO», и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 11,2 Дж, что значительно выше 7,5 Дж и не соответствует маркировке «F» на муфте ствола. На поверхности представленной на экспертизу винтовки, имеются хаотично расположенные царапины в районе штифтов и небольшая деформация шлицов винтов крепления ствольной коробки, наличие данных следов, а также высокая дульная энергия при выстреле, свидетельствует о том, что представленная винтовка подвергалась разборке и внесению конструктивных изменений, а именно, вероятно заменена боевая пружина на усиленную или установлен газовый поршень.
Подсудимый Рядцких Д.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого 18 сентября 2026 года Рядцких Д.М. показал, что примерно в июне 2019 года он по объявлению в приложении «В контакте» через сообщество «Пневматика Магнитогорск» приобрел у неизвестного ему мужчины пневматическую винтовку марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм с мощностью около 3 Дж., для личного использования, которую в последующем хранил у себя по адресу проживания. Товарного чека от мужчины он не получал, расписку не писал. Через некоторое время вышеуказанная винтовка перестала стрелять. В приложении «Ютуб» посмотрел, как можно поменять пружину и решил заменить механическую пружину на более усиленный вариант, чтобы усилить дульную энергию пневматической винтовки. После этого он в маркетплейсе «Вайлбериз» в двадцатых числах мая 2025 года заказал газовую усиленную пружину для пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм., с целью самостоятельной замены данной детали. В период с 25 по 30 мая 2025 года он производил замену детали винтовки на пустыре расположенного на 12 участке в г. Магнитогорске, где, взяв вышеуказанную пневматическую винтовку и ранее заказанную пружину к винтовке самостоятельно, используя отвертку, открутил ложе винтовки, вытащил заднюю часть, открутил гайку руками, вытащил сломанную боевую штатную пружину, и вставил усиленную газовую пружину, а затем произвел сборку данной пневматической винтовки, тем самым самостоятельно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж. После он попробовал сделать выстрел по отрезку доски, которую пуля прошило насквозь. Так он понял, что пружина рабочая и усилила винтовку. Винтовкой, в дальнейшем он не пользовался, хранил ее дома. В конце августа 2025 года ему срочно понадобились деньги, и он принял решение продать данную пневматическую винтовку, так как не в ней не было необходимости. Он выставил в приложении «ВКонтакте» на странице объявлений «Пневматика Магнитогорск», объявление о продаже пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм., стоимостью 25000 рублей. 28 августа 2025 года ему по данному объявлению написал мужчина, тот пояснил, что хочет приобрести пневматическую винтовку, так же уточнил характеристики, а именно информацию по усилению мощности выстрела, он сообщил что была заменена штатная боевая пружина. Обговорив посредством переписки, все интересующие детали о продаваемой им вышеуказанной пневматической винтовки, они с покупателем договорились о цене 25000 рублей и месте встречи 30 августа 2025 года в 14:00 часов в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он приехал 30 августа 2025 около 14:00 часов на своем личном автомобиле, выйдя из которого, он подошел к крыльцу, где увидел мужчину, одетого в жилет оранжевого цвета, сообщившего, что является покупателем, а также попросил показать продаваемую им винтовку. Далее он в здании железнодорожного вокзала показал покупателю винтовку, рассказал, как с нее стрелять и сказал, что была произведена замены штатной боевой пружины. Осмотрев винтовку, покупатель передал ему денежные средства 25000 рублей пятитысячными купюрами. Он взял деньги, положил в карман брюк и направился к выходу. В этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ему о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и попросил его пройти в помещение расположенное в здании ж/д вокзала. Ему пояснили, что его задерживают за сбыт пневматического оружия, с признаками усиленной дульной энергии, а также его права. Его попросили представится и предъявить свои документы, он добровольно представился, назвав свои данные. После этого в отношении него, в присутствии двух мужчин понятых, был проведен личный досмотр, перед его проведением всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, в результате которого у него, в кармане брюк, были обнаружены, изъяты и в дальнейшем упакованы денежные купюры общей суммой 25000 рублей, которые ранее были вручены ему покупателем за продажу его пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм. После этого на бирке упаковки и в вышеуказанном протоколе после ознакомления с его содержимым, расписались все участвующие лица. 15 сентября 2025 года сотрудниками полиции Магнитогорского ЛОП в присутствии 2 понятых и с его участием было произведено следственное действие «Осмотр места происшествия», в ходе которого он указал на участок местности расположенный на территории около станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД в 3 метрах от железнодорожного полотна, вблизи <адрес>, где он в мае 2025 года заменил боевую штатную пружину пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм на усиленную. Он осознал противоправность его действий и понимает, что совершил незаконный сбыт пневматической винтовки 30 августа 2025 года в здании железнодорожного вокзала <адрес>, и незаконное изготовление пневматической винтовки модели «HATSAN MOD.125» калибра 4,5 мм с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать противоправные действия (том 1 л.д. 145-150).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 29 октября 2025 года Рядцких Д.М. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 18 сентября 2025 года, дополнив их, что ранее находился на лечении в ГБУЗ «ОПНБ №5» в 2003 году с диагнозом: Органическое расстройство личности, так как в настоящее время он снят с учета и в ходе допроса не придал этому значение (том 1 л.д. 172-174).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый Рядцких Д.М. подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимого Рядцких Д.М. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.Д.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30 августа 2025 года около 12:00 часов сотрудники полиции Магнитогорского ЛОП пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» и он согласился. Его пригласили в комнату полиции расположенную на первом этаже ж/д вокзала, где сотрудником Магнитогорского ЛОП со всеми участвующими лицами был проведен инструктаж об их действиях при участии в приобретении покупателем пневматической винтовки в здании ж/д <адрес>. Он выступал в качестве «покупателя», о чем в присутствии понятых дал свое согласие. Далее в присутствии понятых он был досмотрен, как выступающий в качестве «покупателя», предметов способных повлиять на ход проведения ОРМ у него обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра, после чего ему, как «покупателю» сотрудником полиции были вручены денежные средства общей суммой 25000 рублей - 5 купюрами номинальной стоимостью 5000 рублей каждая для приобретения пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм, которые были осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт, в который был внесен номер и серия купюры а так же были сняты их копии. Также ему, было сообщено о предварительной договоренности с «продавцом» и, что тот прибудет для сделки в здание ж/д вокзала <адрес> к 14:00 часам этого дня. После составления вышеуказанных актов, все участвующие лица ознакомились с их содержимым, после чего поставили в них свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Далее в 13:40 часов он совместно с понятыми и сотрудниками полиции направились в здание ж/д вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В 13:50 часов на крыльцо у здания ж/д вокзала <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, подошел мужчина, представился ему как Дмитрий, пояснил, что является продавцом, принес винтовку и 10 пуль в пакете гриппер. После чего показал, как работает винтовка и пояснил, что самостоятельно усилил дульную энергию. Продавец не спрашивал его о том, имеется ли у него разрешение и лицензия на приобретение оружия. Примерно в 14:00 часов мужчина передал ему пневматическую винтовку и гриппер пакет с пулями. После чего рассчитался с Рядцких денежными средствами, которые ранее ему были вручены для проведения закупки и передал Рядцких Д.М. пять купюр достоинством по 5000 рублей каждая с номерами: №. После чего Рядцких Д.М. направился к выходу. Когда Рядцких Д.М. подошел к выходу, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и сообщил, что в отношении него была проведена «Проверочная закупка» по факту продажи пневматической винтовки, так как, возможно, его дульная энергия свыше 7,5 Дж. Мужчина представился Рядцких Дмитрием Михайловичем, пояснил всем участвующим лицам, что является продавцом пневматической винтовки. Так же в кабинете полиции расположенного на первом этаже вокзала он, в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную у Рядцких Д.М. пневматическую винтовку и 10 пуль в гриппер пакете. Данная пневматическая винтовка в присутствии понятых была у него изъята, вместе с пулями и помещена в полимерный пакет темного цвета, который был оклеен клейкой лентой, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета – биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для Документов». После этого на данной бирке и вышеуказанном протоколе после ознакомления с его содержимым расписались все участвующие лица. Так же после проведения добровольной выдачи, он был повторно досмотрен, в результате чего каких-либо предметов, которые как-либо связаны с проводимым оперативно-розыскным мероприятием, обнаружено не было, о чем был составлен «Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе», в которых расписались участвующие лица. Дополнил, что давление на Рядцких Д.М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 14-125).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Т.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 сентября 2025 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, для чего тогда же примерно в 13:30 часов он совместно со С.Н.А. прибыл в помещение Магнитогорского ЛОП. Вместе с сотрудником полиции они направились на участок местности, расположенный на 12 участке в г. Магнитогорске на пустыре вблизи железнодорожного полотна, где находился неизвестный ему мужчина, который представился, как Рядцких Дмитрий, отчество не помнит, который также принимал участие в осмотре места происшествия. Перед осмотром сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, предупредил что в ходе осмотра места происшествия будут применены технические средства, и будет производится фотофиксация. Далее, участвующий в осмотре Рядцких Д.М., указал на участок местности расположенный на расстоянии примерно 3 метров от железнодорожного полотна <адрес>, где располагался пустырь и произрастала трава, пояснив что на данном участке тот в период времени с 25 по 30 мая 2025 года самостоятельно произвел замену штатной боевой пружины на усиленную в пневматической винтовке марки «Hatsan-125», которая принадлежит ему. По окончанию следственного действия сотрудником полиции был составлен протоколом, после чего понятые и участвующее лицо ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Пояснил, что во время проведения осмотра места происшествия 15 сентября 2025 года с участием их и Рядцких Д.М., на Рядцких Д.М., со стороны сотрудников полиции физическое или психологическое давление не оказывалось (том 1 л.д. 126-128).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям Ш.Т.Р. (том 1 л.д. 115-117).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.З.П., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ГБППГ Магнитогорский ЛОП. Группой дознания ЛОП на ст. Троицк в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Рядцких Д.М. к незаконному сбыту пневматического оружия с дульной энергией 11,2 Дж., в результате чего 08 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, в связи с чем 09 сентября 2025 года было направлено поручение группы дознания ЛОП на ст. Карталы на установление точного места внесения им изменений в технические свойства пневматической винтовки марки «HATSAN-125» калибра 4,5 мм путем замены штатной боевой пружины на новую более усиленную. После чего ею 15 сентября 2025 года в период времени с 14:40 до 15:10 часов совместно с Рядцких Д.М., в рамках материала КУСП, был осуществлён осмотр места происшествия, в ходе которого Рядцких Д.М. в присутствии понятых указал на участок местности находящийся в 3 метрах в западном направлении у основания железнодорожной насыпи <адрес> и в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> на котором в период с 26 по 30 мая 2025 года тот с целью увеличения мощности принадлежащего ему вышеуказанной пневматической винтовки самостоятельно произвел замену штатной боевой пружины, тем самым увеличив дульную энергию указанной винтовки, путем откручивания фиксирующего винта и замены пружины, и обратной сборки винтовки после чего тот осуществил отстрел изготовленного им пневматического оружия по деревянным доскам убедившись в существенном увеличении пробивной способности т.е. увеличении мощности винтовки, после чего тот удалился с указанного места. По данному факту ею был составлен протокол, была произведена фотофиксация, после ознакомления с протоколом все участвующие поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 112-113).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.Р.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает начальником ЛПП Магнитогорский аэропорт. В августе 2025 года в его адрес поступила оперативная информация в отношении Рядцких Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он планирует осуществить незаконный сбыт пневматической винтовки, что подтверждалось объявлением, размещенным последним на интернет-сайте «Вконтакте», где имелось фото и ее описание. Ему и Аверьянову было поручено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирования незаконной деятельности, осуществляемой Рядцких Д.М. Для проведения данного мероприятия было решено использовать денежные средства, принадлежащие Магнитогорскому ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, выделенные на обеспечение оперативных расходов, а именно: пять купюр достоинством 5000 рублей каждая с номерами: №. В качестве «покупателя» выступал В.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал свое согласие на участие в данном мероприятии. 28 августа 2025 года, он с целью проверки актуальности объявления о продаже пневматической винтовки на интернет-сайте объявлений «Вконтакте», в группе «Пневматика Магнитогорск» размещенного Рядцких Д.М., написал ему смс-сообщение и пояснил, что желает приобрести пневматическую винтовку, размещенную в объявлении, на что Рядцких Д.М. ответил согласием, уточнил характеристики и сообщил, что была заменена штатная боевая пружина. Они договорились о цене 25000 рублей и месте встречи в субботу 30 августа 2025 года в 14:00 часов в здании ж/д вокзала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для совершения сделки, а именно приобретения пневматической винтовки. 30 августа 2025 года около 12:00 часов им в служебное помещение вокзала <адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых были приглашены Г.Н.П. и П.Д.С., а также присутствовал В.Д.О. Затем им был проведен инструктаж со всеми участвующими лицами об их действиях при приобретении пневматической винтовки. Также В.Д.О. было сообщено, что предварительная договоренность с «продавцом» уже есть и тот прибудет для сделки в здание ж/д вокзала <адрес> к 14:00 часам этого дня. Затем им в присутствии понятых был произведен осмотр вещей, находящихся при В.Д.О., а также осмотр, пометка и вручение В.Д.О. денежных средств: пять купюр достоинством по 5000 рублей каждая с номерами: №, для осуществления покупки пневматической винтовки, о чем были составлены соответствующие акты. Около 13:40 часов он, В.Д.О. и понятые, проследовали в холл вышеуказанного здания, где он с понятыми прошел чуть дальше от В.Д.О., он находился недалеко от дверей в здание ж/д вокзала. В 13:50 часов на крыльцо данного здания подошел мужчина, по внешним признакам схожий с Рядцких Д.М. В.Д.О., одетый в оранжевую жилетку, вышел из здания и подошел к Рядцких Д.М., они стали общаться, зашли в здание в руках у Рядцких Д.М. был предмет конструктивно схожий с пневматической винтовкой, позже мужчина передал В.Д.О. пневматическую винтовку и гриппер пакет, в дальнейшем он узнал, что в гриппер пакете были 10 пуль. В.Д.О. осмотрел пневматическую винтовку и отдал Рядцких Д.М. деньги, после чего Рядцких Д.М. направился к выходу, В.Д.О. дал ему понять движением головы, что сделка состоялась. Когда Рядцких Д.М. подошел к выходу, он подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и сообщил Рядцких Д.М. что в отношении него была проведена «Проверочная закупка» по факту продажи пневматической винтовки, так как, возможно, его дульная энергия свыше 7,5 Дж. Затем, им в помещении здания ж/д вокзала <адрес> был произведен личный досмотр Рядцких Д.М., в ходе которого у последнего были изъяты вышеуказанные пять купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые Рядцких Д.М. получил от В.Д.О., врученные последнему для покупки пневматической винтовки. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Денежные купюры им были помещены в полимерный пакет, который был опечатан. В присутствии понятых при личном досмотре Рядцких Д.М. дал пояснения. После этого В.Д.О. в присутствии понятых выдал приобретенную им у Рядцких Д.М. пневматическую винтовку и 10 пуль, которые были им помещены в пакет и опечатаны должным образом, о чем им был составлен акт, в котором расписались все участвовавшие лица. После этого все проследовали в Магнитогорский ЛОП, где были опрошены по данному мероприятию. Далее весь собранный материал был передан в группу дознания (том 1 л.д. 108-110).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Д.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым работает работником подразделения транспортной безопасности, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр ООО ПТБ «ГРОМ» на железнодорожном вокзале <адрес>. Он совместно с Г.Н.П. заступил на рабочую смену. В 12:00 часов их пригласили в комнату полиции, расположенную на первом этаже ж/д вокзала, где сотрудниками Магнитогорского ЛОП был проведен инструктаж, с целью участия в качестве понятых в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» пневматической винтовки. В кабинете полиции вокзала ж/д. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и второго понятого был досмотрен мужчина, выступающий в качестве «покупателя», ранее ему не знакомый, В.Д.О., о чем был составлен соответствующий акт, по результатам которого каких-либо предметов способных повлиять на ход проведения ОРМ, у него обнаружено не было. После чего «покупателю», В.Д.О. были вручены денежные средства общей суммой 25000 рублей, 5 купюрами номинальной стоимостью 5000 рублей каждая, предназначенные для приобретения пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм. Денежные средства были осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт, в который были внесены номера и серии всех купюр, а также сняты ксерокопии с купюр. После составления вышеуказанных актов, все участвующие лица ознакомились с их содержимым, после чего поставили в них свои подписи. Нам заранее было сообщено место проведения ОРМ на первом этаже вышеуказанного здания. В 13:40 часов он и второй понятой совместно с В.Д.О. и сотрудником полиции направились в здание ж/д вокзала для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В 13:50 часов В.Д.О. вышел на крыльцо у здания вокзала, где разговаривал с мужчиной, по внешним признакам схожим с Рядцких Д.М. Далее В.Д.О. и мужчина, в руках которого был предмет конструктивно схожий с пневматической винтовкой зашли в здание вокзала. Так он понял, что это «продавец». Продавец рассказывал В.Д.О. про особенности винтовки. После чего мужчина - «продавец» передал В.Д.О. предмет конструктивно схожий с пневматической винтовкой, а В.Д.О. передал «продавцу» денежные средства, которые были ранее вручены ему сотрудником полиции. Далее «покупатель» остался на месте, а продавец направился в сторону выхода из ж/д вокзала. В этот момент к «продавцу» около выхода подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» и попросил его пройти в кабинет полиции расположенного на первом этаже вокзала. Так же сотрудник полиции представил их как понятых, участвовавших в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Мужчине – «продавцу» пневматической винтовки марки «Hatsan-125» калибра 4,5 мм. пояснили, что его задерживают за сбыт указанного оружия, который возможно имеет признаки внесения изменения в конструкцию с целью усиления дульной энергии и разъяснили его права. Мужчина представился Рядцких Дмитрием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил всем участвующим лицам, что является продавцом пневматической винтовки, которую он разместил в приложении «В контакте» за 25000 рублей. Свою вину Рядцких Д.М. признал, в содеянном раскаялся. Так же Рядцких Д.М. пояснил, что нуждался в деньгах, поэтому решил продать данную винтовку. Давление на Рядцких Д.М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания тот давал уверенно, добровольно (том 1 л.д. 122-123).
С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.Н.П., данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям П.Д.В. (том 1 л.д. 118-121).
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП в аэропорте Магнитогорск Магнитогорского ЛОП Н.Р.А. от 30 августа 2025 года в ходе реализации оперативной информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» установлено, что гражданин Рядцких Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в здании ж/д <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил сбыт В.Д.О. пневматической винтовки марки модели «HATSAN-125» калибра 4,5 мм с дульной энергией свыше 7,5 Дж. (том 1 л.д. 11).
Согласно постановлению о представлении результатов ОРД 08 сентября 2025 года представлены сведения подтверждающие факт причастности Рядцких Д.М. к совершению незаконного сбыта пневматической винтовки марки «HATSAN-125» калибра 4,5 мм, находясь в здании ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, В.Д.О. выступавшему в качестве покупателя, за ранее врученные ему денежные средства в размере 25000 рублей (том 1 л.д. 14).
Согласно постановлению о проведении оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 30 августа 2025 года было принято решение провести вышеуказанное мероприятие в отношении Рядцких Д.М., в отношении которого имелась оперативная информация о намерении осуществить сбыт пневматической винтовки модели «HATSAN-125» калибра 4,5 мм, с дульной энергией свыше 7,5 Дж. (том 1 л.д. 15).
Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия 30 августа 2025 года каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе холодного оружия, а также собственных денежных средств у «покупателя» пневматического винтовки модели «HATSAN-125» калибра 4,5 мм В.Д.О. не обнаружено (том 1 л.д. 22).
Согласно акту осмотра пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов 30 августа 2025 года денежные средства в сумме 25000 рублей в виде 5 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие номерные обозначения: № осмотрены и вручены В.Д.О. (том 1 л.д. 23-25).
Согласно протоколу изъятия вещей, документов 30 августа 2025 года в присутствии понятых у Рядцких Д.М. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей в виде 5 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие номерные обозначения: № (том 1 л.д. 26).
Согласно акту добровольной выдачи 30 августа 2025 года «покупатель» В.Д.О. добровольно выдал в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, пневматическую винтовку марки «HATSAN-125» калибра 4,5 мм и 10 пуль в пакете гриппер, которые были изъяты, упакованы, опечатаны (том 1 л.д. 27).
Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 30 августа 2025 года в ходе проведения негласного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданин Рядцких Д.М. в здании ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил сбыт пневматической винтовки марки «HATSAN-125» калибра 4,5 мм. В.Д.О., выступавшему в качестве «Покупателя», за ранее врученные ему денежные средства в размере 25000 рублей (том 1 л.д. 29-30).
Согласно справке об исследовании № 58 от 02 сентября 2025 года винтовка, представленная на исследование, является однозарядной пневматической винтовкой пружинно-компрессионного типа HATSAN MOD.125, промышленного иностранного производства, с заводскими серией и номером №, предназначенная для стрельбы сферическими пулями или пулями типа ДД, «DIABOLO» для пневматического оружия диаметром 4,5 мм. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе свинцовыми 4,5-мм пулями типа «DIABOLO», и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 11,2 Дж, что значительно выше 7,5 Дж и не соответствует маркировке «F» на муфте ствола (том 1 л.д. 45-46).
Согласно протоколу осмотра предметов 19 сентября 2025 года в каб. 3 ОД «Южно-Уральского» ЛУ МВД России на транспорте, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены: денежные средства в количестве 5 денежных купюр: каждая достоинством 5000 рублей с номерами: № (том 1 л.д. 100-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 12 сентября 2025 года осмотрены: скриншоты с сайта «Вконтакте», согласно которым Рядцких Д.М. выставил пост о продаже пневматической винтовки марки "Hatsan-125» калибра 4,5 мм: «Хатсан 125, 4,5мм, сошки, глушитель, подвижной моноблок, прицеп гаммо, чехол. Земенены все манжеты, выточены все болты крепления из нормальной стали. Цена 25000. Дмитрий Рядцких (Автор) Г.П. 180 новая»; скриншот диалога Рядцких Д.М. с сотрудником полиции о продаже Рядцких Д.М. пневматической винтовки (том 1 л.д. 87-92).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16 сентября 2025 года осмотрена пневматическая винтовка черного цвета «HATSAN MOD.125 калибра 4,5 мм, с заводскими серий и номером № на поверхности которой имеются маркировочные обозначения: «QUATTRO Trigger», «SaS SHOCK ABSORBER SYSTEM»,«HATSAN MOD.125», заводской номер: № «177 CAL (4.5mm)», буква «F» в пятиугольнике (том 1 л.д. 73-77).
Согласно заключению эксперта № 369 от 12 сентября 2025 года, винтовка, представленная на экспертизу является однозарядной пневматической винтовкой пружинно-компрессионного типа HATSAN MOD.125, промышленного иностранного производства, с заводскими серией и номером «0913 05181», предназначенная для стрельбы сферическими пулями или пулями типа ДД, «DIABOLO» для пневматического оружия диаметром 4,5 мм. Исследуемая винтовка пригодна к стрельбе свинцовыми 4,5-мм пулями типа «DIABOLO», и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 11,2 Дж, что значительно выше 7,5 Дж и не соответствует маркировке «F» на муфте ствола. На поверхности представленной на экспертизу винтовки, имеются хаотично расположенные царапины в районе штифтов и небольшая деформация шлицов винтов крепления ствольной коробки, наличие данных следов, а также высокая дульная энергия при выстреле, свидетельствует о том, что представленная винтовка подвергалась разборке и внесению конструктивных изменений, а именно, вероятно заменена боевая пружина на усиленную или установлен газовый поршень (том 1 л.д. 67-70).
Выводы эксперта мотивированы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1257 от 24 октября 2025 года Рядцких Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности, наследственность психопатолигически отягощена, проходил обследование в ОПНБ № 5, был выставлен диагноз: Органическое расстройство личности, психопатоподобный синдром. Выявленные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого при совершении инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 200-202).
Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, в отношении Рядцких Д.М. мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий, при этом отсутствуют данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов по делу. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), и содержат необходимые для разрешения по существу уголовного дела сведения, с точки зрения их допустимости, как доказательств, отвечают требованиям закона.
Процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями УК РФ.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений
Согласно п. 2 указанного выше Постановления, с учетом положений ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Согласно п. 21 указанного Постановления, при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рядцких Д.М. по факту незаконных изготовления и сбыта пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5т Дж., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний свидетелей, показаний самого подсудимого Рядцких Д.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.
Оценивая показания Рядцких Д.М. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они подтверждаются показаниями свидетелей В.Д.О., Г.Н.П., П.Д.С., С.Н.А., Ш.Т.Р., Н.Р.А., Л.З.П. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей В.Д.О., Г.Н.П., П.Д.С., С.Н.А., Ш.Т.Р., Н.Р.А., Л.З.П., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями подсудимого Рядцких Д.М., подтверждаются письменными материалами дела.
Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Рядцких Д.М., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено.
Показания свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Рядцких Д.М. в совершении инкриминируемых деяний.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.
Преступления являются оконченными. Действия подсудимого носили умышленный и незаконный характер, поскольку совершены в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов.
Квалифицирующие признаки незаконного изготовления пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в мае 2025 года Рядцких Д.М. незаконно, не имея лицензии на производство оружия, разобрал спортивную пневматическую винтовку HATSAN MOD.125 калибра 4,5 мм, с заводскими серий и номером «0913 05181», вытащил с нее штатную боевую пружину, с технической характеристикой, позволяющей винтовке стрелять с дульной энергией не более 7,5 Дж, и заменил ее на газовую боевую пружину торговой, внеся в конструкцию оружия технические изменения, послужившие увеличению дульной энергии пневматической винтовки свыше 7,5 Дж, и произвел сборку винтовки, тем самым изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
При этом Рядцких Д.М., действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст.ст. 13, 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, не имея соответствующего разрешения, в нарушение закона незаконно сбыл за денежное вознаграждение пневматическую винтовку, дульная энергия которой превышала 7,5 Дж. Преступление является оконченным, поскольку умысел Рядцких Д.М. на сбыт пневматического оружия был доведён до конца.
По приведенным основаниям, действия подсудимого Рядцких Д.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., и по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Совершенные подсудимым преступления, квалифицированные по: ч. 4 ст. 223 УК РФ - в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 7 ст. 222 УК РФ - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против общественной безопасности, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности Рядцких Д.М. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рядцких Д.М., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит наличие у виновного малолетнего ребенка – дочь Р.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях в ходе дознания, в том числе в объяснениях от 30 августа 2025 года (том 1 л.д. 31-33).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Рядцких Д.М., по каждому преступлению прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
По каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рядцких Д.М. предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Рядцких Д.М., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Рядцких Д.М. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для освобождения Рядцких Д.М. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Рядцких Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначить наказание:
- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) – г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,
- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) – г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рядцких Дмитрию Михайловичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Рядцких Дмитрию Михайловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) – г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Рядцких Дмитрия Михайловича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде обязательства о явке Рядцких Д.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- винтовка модели HATSAN MOD.125, калибра 4,5 мм, упакованная в полимерный пакет, находящаяся на хранении в камере хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия Магнитогорского ЛОП, передать в территориальный орган - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей судьбы;
- денежные средства в сумме 25000 рублей (номиналом 5000 рублей – 5 шт. с номерами: №), находящиеся на хранении в кассе финансово-экономического отделения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, оставить в распоряжении Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, освободив от обязанности дальнейшего хранения;
- документы: сканы объявления и диалога Рядцких Д.М. с сайта «ВКонтакте», распечатанные на 3 листах формата А4, представленные с материалами ОРД, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: