ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Торопченова А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, подсудимого Коржова А.А., защитника адвоката Кондрашова М.Ю., а также потерпевшей Г.Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Коржова А.А, , <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коржов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
02.11.2025 в дневное время Коржов А.А. находился в ТЦ «Лента», расположенном по ул.Вокзальная, 23 в г.Магнитогорске, где увидел около касс самообслуживания на полу банковскую карту, принадлежащую Г.Г.А. , и обнаружив, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 3 000 рублей, не вводя пин-кода карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная, открытую на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 18, на имя ГоловинойГ.А., не представляющую материальной ценности, принадлежащую Г,Г.А.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение с банковского счета денежных средств Г.Г.А. , из корыстных побуждений, 02.11.2025 в дневное время Коржов А.А. приобрел товары, расплатившись вышеуказанной банковской картой на имя ГоловинойГ.А., а именно:
- в магазине «Чарка», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 14:04 час на сумму 723,90 рублей,
- в отделе «Мясо» (ИП Д.Д.А..), находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 14:12 час на сумму 790 рублей, и 02.11.2025 в 16:15 час на сумму 79 рублей,
- в отделе «Фрукты (ИП Ш.И.А.), находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 14:19 час на сумму 847 рублей, а также оплатив покупку 02.11.2025 в 14:47 час на сумму 266 рублей,
- в отделе «Конфеты и печенье» (ИП П.А.А.), находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 14:50 час на сумму 52 рубля,
- в отделе «Русский хлеб» (ИП Ю.А.А.), находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 15:41 час на сумму 50 рублей,
- в отделе «Вкусные колбасы», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупки 02.11.2025 в 16:05 час на сумму 263 рубля и 02.11.2025 в 16:06 час на сумму 900 рублей,
- в отделе «Продукты», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 16:07 час на сумму 80 рублей, и 02.11.2025 в 16:09 час на сумму 52 рубля,
- в отделе «Мир сыров», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 16:08 час на сумму 373 рубля,
- в отделе «Рыбы», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 16:14 час на сумму 390 рублей, 02.11.2025 в 16:16 час на сумму 480 рублей, 02.11.2025 в 16:44 час на сумму 750 рублей,
- в магазине «Красное и Белое», расположенном по пр. К.Маркса, 59, оплатив покупки 02.11.2025 в 16:36 час на сумму 817,97 рублей и 02.11.2025 в 16:37 час на сумму 134,99 рублей,
- в отделе «Птицы», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 16:48 час на сумму 440 рублей,
- в отделе «Бакалея», находящимся в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74, оплатив покупку 02.11.2025 в 16:52 час на сумму 284 рубля.
Таким образом, в период с 14:04 час по 16:52 час 02.11.2025 Коржов А.А., действуя единым преступным умыслом на тайное хищение с банковского счета денежных средств Г.Г.А. , из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7772, 86 рублей, принадлежащие ГоловинойГ.А., с банковского счета №, открытого 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, 18, причинив потерпевшей Г.Г.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 772, 86 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Похищенной банковской картой он распорядился также по своему усмотрению.
Подсудимый Коржов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Показал, что несколько лет назад он перенес инсульт, поэтому ему трудно найти работу. 02 ноября 2025 года в магазине «Лента» возле кассы нашел карту МИР ПАО «Сбербанк». Решил купить продукты на «Центральном рынке», напротив своего дома, так как был голодный. На тот момент он не работал. Позже устроился на работу. В добровольном порядке полностью возместил потерпевшей Г.Г.А. причиненный материальный ущерб, принес извинения. Поддерживает ходатайство защитника об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Из исследованных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Коржова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что днем 02.11.2025 он находился в ТЦ «Лента», расположенном по ул. Вокзальная, 23, и находясь около кассы самообслуживания, на полу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». У него сразу возник умысел похитить банковскую карту, то есть воспользоваться ею, с целью хищения денежных средств с банковского счета карты, так как он понимал, что на счету карты есть деньги. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он поднял банковскую карту, положил в карман и решил совершить покупки продуктов питания, алкоголя, сигарет, расплачиваясь ею, так как был голоден. С похищенной банковской картой вышел из торгового центра, осмотрел карту, понял, что она имеет бесконтактный способ оплаты. Карта была именная. Владельца карты он не искал и не планировал искать. На «Центральном рынке» он совершил покупки в различных торговых точках и магазине, расположенных на территории Ленинского района г.Магнитогорска, оплачивая покупки похищенной банковской картой, на общую сумму 7 772, 86 рублей. Впоследствии банковскую карту порвал и выкинул. Купленные продукты, а именно пельмени, фрукты, молочную продукцию, овощи, рыбу, булочки, колбасу, курицу, макаронные изделия, а также спиртное, сигареты, употребил один. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает, л.д. 34-37, 65-72, 120-128.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Коржов А.А. в присутствии защитника подтвердил показания, данные им ранее, на месте совершения преступления, продемонстрировав свои действия по хищению денежных средств, представлена фототаблица, л.д. 82-103.
Исследованные показания подсудимый Коржов А.А. полностью подтвердил.
Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность Коржова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г.Г.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что в ее пользовании находилась банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная №, к которой привязан банковский счет №, открытый на ее имя 24.10.2014 в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, 18. Карта именная, имела бесконтактный способ оплаты, то есть не вводя пин-код, можно было оплачивать покупки до 3 000 рублей. На ее сотовом телефоне «Samsung» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключены смс-уведомления и пуш-оповещения. Утром 02.11.2025 она находилась в ТЦ «Лента», расположенном по ул.Вокзальная, 23, при себе имела кошелек, в котором находились две банковские карты: кредитная карта ПАО «Сбербанк» и дебетовая карта ПАО «Сбербанк». Сделала покупки, оплатила банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк». 02.11.2025 около 17:00 час увидела смс-сообщения с номера 900 о том, что с ее банковской карты осуществлены списания денежных средств, путем оплаты в различных магазинах на территории г.Магнитогорска. 02.11.2025 в 17:29 час в целях безопасности своего банковского счета, она осуществила внутренний перевод между своими счетами, оставшихся на ее банковском дебетовом счете ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4 920, 39 рублей, затем позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковский счет. В истории операций мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружила списания, которые она не осуществляла. Все покупки были сделаны 02.11.2025, а именно: в 14:04 час на сумму 723,90 рублей; в 14:12 час на сумму 790 рублей; в 14:19 час на сумму 847 рублей; в 14:47 час на сумму 266 рублей; в 14:50 час на сумму 52 рубля; в 15:41 час на сумму 50 рублей; в 16:05 час на сумму 263 рубля; в 16:06 час на сумму 900 рублей; в 16:07 час на сумму 80 рублей; в 16:08 час на сумму 373 рубля; в 16:09 час на сумму 52 рубля; в 16:14 час на сумму 390 рублей; в 16:15 час на сумму 79 рублей; в 16:16 час на сумму 480 рублей; в 16:36 час на сумму 817,97 рублей; в 16:37 час на сумму 134,99 рубля; в 16:44 час на сумму 750 рублей; в 16:48 час на сумму 440 рублей; в 16:52 час на сумму 284 рубля, в общей сумме 7772,86 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она пенсионерка, ее пенсия составляет 34000 рублей, на тот момент имелись кредитные обязательства на общую сумму 20000 рублей, ею оплачиваются коммунальные услуги. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес ей извинения, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит прекратить уголовное дело, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, л.д.7-11, 42-48.
Исследованные показания потерпевшая полностью подтвердила.
Из исследованных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в отделе «Мясо» (ИП Д.Д.А.) на Центральном рынке, расположенном по пр. К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске. После обозрения выписки по платежному счету №, открытому 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ГоловинойГ.А., за период с 01.11.2025 по 03.11.2025, показала, что операции совершенные 02.11.2025 в 14:12 час и в 16:15 час совершены в их торговой точке. От сотрудника полиции ей стало известно, что указанные оплаты были сделаны Коржовым А.А. похищенной банковской картой, л.д.104-107.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 03.11.2025, Г.Г.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.11.2025 тайно похитило с ее банковского счета в банке в ПАО «Сбербанк», денежные средства, причинив значительный материальный ущерб, л.д.3.
Согласно постановлению о результатах ОРД от 07.11.2025, предоставлен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр. К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске, л.д.15.
Согласно протоколу осмотра от 25.11.2025, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Центрального рынка», расположенного по пр.К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске. Присутствующий при осмотре Коржов А.А. в присутствии защитника пояснил, что узнает на видеозаписи себя в мужчине в куртке серого цвета, джинсах синего цвета, с фуражкой на голове, который оплачивает товар в отделе «Вкусные колбасы», в дальнейшем диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, л.д.18-23.
Согласно протоколу выемки от 24.11.2025, у потерпевшей Г.Г.А. изъята выписка по платежному счету №, открытому 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, 18, на имя ГоловинойГ.А., за период с 01.11.2025 по 03.11.2025, л.д.51-55.
Согласно протоколу осмотра документов от 24.11.2025, осмотрена выписка по платежному счету №, открытому 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 18, на имя ГоловинойГ.А., за период с 01.11.2025 по 03.11.2025, в дальнейшем признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. В ходе осмотра Г.Г.А. указала операции по банковской карте, которые она не совершала, л.д. 56-61.
Согласно протоколу осмотра документов от 25.11.2025, осмотрена выписка по платежному счету №, открытому 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, 18, на имя ГоловинойГ.А., за период с 01.11.2025 по 03.11.2025, л.д. 73-81.
Защитник адвокат Кондрашов М.Ю. заявил ходатайство о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступленияна менее тяжкую,с последующим прекращением производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, отсутствием претензий со стороны потерпевшей, которой причиненный ущерб был возмещен добровольно в полном размере, принесены извинения в судебном заседании, и потерпевшая не желает привлекать Коржова А.А. к уголовной ответственности, просит о прекращении уголовного дела за примирением.
Потерпевшая Г.Г.А. в судебном заседании просила не наказывать подсудимого, который полностью возместил причиненный ей ущерб и принес свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет, и при возможности просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. полагал, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую не имеется.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав ходатайства защитника, подсудимой, потерпевшего, приходит к следующему.
Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Коржова А.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценивая показания потерпевшей Г.Г.А. , свидетеля Д.Н.А., суд не находит оснований не доверять им, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого и совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении «Центрального рынка», на которой зафиксирован Коржов А.А. 02.11.2025 при оплате товара денежными средствами при помощи банковской карты на имя Г.Г.А. в отделе «Вкусные колбасы» в помещении Центрального рынка; протоколом выемки у потерпевшей Г.Г.А. выписки по платежному счету; протоколами осмотра документов и иными доказательствами.
При производстве предварительного расследования Коржов А.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимым и его защитником.
Доводы подсудимого о том, что испытывая трудности материального характера, он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей при оплате своих покупок, не могут служить основанием для прекращения производства по уголовному делу, либо признанию данного обстоятельства смягчающим, поскольку подсудимый является совершеннолетним лицом, лицом трудоспособного возраста, у него отсутствуют те заболевания, которые препятствуют трудоустройству и получению заработной платы.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Коржов А.А. 02.11.2025 совершил тайное хищение денежных средств Г.Г.А. на общую сумму 7772,86 руб. с ее банковского счета, открытого на имя последней, с причинением ей значительного ущерба.
Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия Коржова А.А. при хищении чужого имущества были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Коржова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи – совершенной «с банковского счета». Как установлено судом, потерпевшая Г.Г.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем оплаты покупок в торговых организациях, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей Г.Г.А.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Как установлено судом, размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 5 000 рублей. Из показаний потерпевшей Г.Г.А. следует, что хищением ей причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 34000 рублей, При этом потерпевшая имеет кредитные обязательства на сумму 20000 рублей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В силу изложенного, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб, безусловно, является значительным.
Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого.
Преступление является оконченным, поскольку денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеризующим данным, <данные изъяты>
В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Коржова А.А. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публично извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправлениявиновногои предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностивиновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить Коржову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступленияна менее тяжкую, но не более чем на одну категориюпреступленияпри условии, что за совершениепреступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствии негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследованиипреступления, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное Коржовым А.А., преступлением средней тяжести.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего,изменениестепени общественной опасности лица, совершившегопреступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившегопреступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФпонимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованиюпреступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения потерпевшей. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседаниями обстоятельствами, выслушав мнение сторон, считает ходатайство защитника об изменении категории преступления и освобождении от отбывания наказания подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, судом не установлены обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Коржова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Коржовым А.А. с тяжкой на менее тяжкую.
Признатьпреступление, совершенное Коржовым А.А., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.
Освободить Коржова А.А, от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Коржову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету №, открытому 24.10.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ГоловинойГ.А.; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы Коржов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Коржова А.А. другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: