ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретарях Младеновой И.Г., Галимовой А.Д., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Зарипова М.Н., Саютиной Т.А, подсудимого Дементьева Р.Ф., защитника – адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Дементьева Роберта Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
24 июля 2024 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от 30.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.08.2025 года снят с учета по истечении испытательного срока.
23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по городу Белорецку Республике Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от 23.01.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц; состоял на учете до 23.06.2026
19 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецку Республике Башкортостан по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета 10.08.2025 по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
16.05.2025 года в ночное время Дементьев Р.Ф., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин Дементьев Р.Ф., управлял указанным автомобилем, у <адрес>, в <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и был отстранен от управления транспортным средством. При этом Дементьев Р.Ф., имел явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Факт употребления Дементьевым Р.Ф. веществ, вызывающих опьянение установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Подсудимый Дементьев Р.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в дальнейшем, воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность Дементьева Р.Ф. в инкриминируемом деянии, помимо признания им вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Дементьев Р.Ф. в ходе дознания вину признал полностью, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома употребил наркотическое средство – метилэфедрон, после чего около 23:10 часов он выехал из <адрес> в <адрес> со своим другом – Свидетель №3, который управлял автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №. Далее, у магазина «Попутный», в <адрес>, Свидетель №3 употребил алкогольный напиток и лег спать в указанном автомобиле. Поскольку ему- Дементьеву Р.Ф. необходимо было прибыть к назначенному месту, он с согласия Свидетель №3 сел за управление указанным автомобилем. Затем, он на автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, прибыл к <адрес>, где остановился, но не заглушил двигатель и в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, которому предъявил свидетельство о регистрации ТС. Однако, водительское удостоверение у него отсутствовало. Поскольку он нервничал, сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в патрульный автомобиль. Затем, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, в присутствии двух понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего, в присутствии двух понятых он продул в алкотестер, на приборе показало результат 0,000 мг на литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным сотрудником ГИБДД, он указал о согласии с результатами освидетельствования, где поставил свою подпись без замечаний. Указанный акт также был подписан понятыми без замечаний. Затем, по предложению сотрудника ГИБДД, в его присутствии и в присутствии двух понятых он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ПНД, у него установлено наличие в крови наркотического вещества – производного метилэфедрона. Также сообщил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. После чего, водительское удостоверение сдал. Кроме того, пояснил, что он-Дементьев Р.Ф. достоверно знал, что согласно действующему законодательству РФ управление ТС в состоянии опьянения запрещено (л.д.73-76).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний, Дементьев Р.Ф. их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно без какого-либо принуждения.
Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного и предварительного следствия дал показания аналогичные показаниями Дементьева Р.Ф.. При этом утверждал, что до передачи автомобиля Дементьев Р.Ф ему не сообщал о том, что лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, признаков опьянения у Дементьева Р.Ф. он не наблюдал (л.д. 54-57,42,58).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он, осуществляя функции по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа № с инспектором ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес> в <адрес> он обратил внимание на припаркованный автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, двигатель которого не был заглушен, однако автомобиль не двигался. Затем, он подошел к указанному автомобилю для проверки документов. На водительском сиденье находился ранее незнакомый ему Дементьев Р.Ф., у которого наблюдались признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также в указанном автомобиле находился пассажир – Свидетель №3 – собственник указанного автомобиля. Затем, Дементьев Р.Ф. был препровождён в патрульный автомобиль. После чего, в присутствии двух понятых, в 01.15 час ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, на что он согласился. Тогда же он в присутствии Дементьева Р.Ф. и в присутствии двух понятых достал прибор «Алкотектор Юпитер К» и герметично упакованную трубку, включив прибор и вставив трубку, продемонстрировал всем нулевые показатели прибора, дату и время. Дементьев Р.Ф. продул в прибор, показатели которого составили – 0,00 мг на литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. Он составил акт, куда внес все показатели прибора. С указанным результатом Дементьев Р.Ф. согласился. В указанном акте все присутствующие лица поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Затем, Дементьев Р.Ф. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В связи с чем, в 01.55 час ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о направлении Дементьева Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомил Дементьева Р.Ф. и понятых. Далее, Дементьев Р.Ф. был доставлен в наркологический диспансер, где в ходе медицинского освидетельствования у Дементьева Р.Ф. установлено состояние опьянения, поскольку в крови последнего обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Кроме того, проверив по базе данных АИПС «Административная практика» Дементьева Р.Ф. установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию, в связи с чем, в действиях Дементьева Р.Ф. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 46-49, 14).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 час у <адрес> в <адрес> он, в присутствии второго понятого, принимал участие в качестве понятого в освидетельствовании ранее незнакомого ему Дементьева Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, при этом последний сидел в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД предложил Дементьеву Р.Ф. продуть в алкотестер и продемонстрировал, документы к алкотектору. Дементьев Р.Ф. продул в прибор, согласно результатам, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 0,00 мг/л. С полученным результатом Дементьев Р.Ф. согласился. Тогда сотрудник ГИБДД внес полученный результат в акт. Затем сотрудники ГИБДД в их присутствии предложили Дементьеву Р.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот добровольно согласился. Сотрудниками ГИБДД в их присутствии были составлены административные протоколы и акты, в которых они, а также Дементьев Р.Ф. поставили свои подписи (л.д. 50-52).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Р.Ф., управляющий автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 час в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 15).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>, результатам алкотестера, прошедшего соответствующую поверку, ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 час в присутствии двух понятых с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К» заводской №, с согласия Дементьева Р.Ф., имевшего признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, у последнего не установлено состояние опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 16,17).
По данным свидетельства о поверке, паспорта прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, техническое средство измерения – прибор «Алкотектор Юпитер К» с заводским номером 007541, используемый при освидетельствовании Дементьева Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и имеет пределы допустимой абсолютной погрешности ± 0,02 мг/л (л.д. 18-24).
По данным протокола о направлении на медицинское освидетельствование Дементьева Р.Ф. имеющий вышеуказанные признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Дементьев Р.Ф. согласился, о чем в указанном протоколе имеется его подпись и запись пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д.25).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № у Дементьева Р.Ф. установлено состояние опьянения вследствие употребления производного N-метилэфедрона (л.д. 26,27).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Р.Ф. привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30).
Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Р.Ф. сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен частично (л.д. 28,29).
Собственником автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 41).
Также судом установлено, что Дементьев Р.Ф. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления других стимуляторов (включая кофеин) синдром зависимости (Наркомания). Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и социально-реабилитационных мероприятиях. При этом, Дементьев Р.Ф. противопоказаний для лечения от наркомании не имеет, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением (л.д. 85-88).
В судебном заседании также были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31,33), рапорт (л.д.34), протокол осмотра места происшествия (л.д. 35-39), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.61), расписка (л.д.62), постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.82), протокол осмотра предметов (л.д. 77-81), подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91), которые доказательственного значения не имеют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Дементьева Р.Ф. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.
За основу виновности Дементьева Р.Ф. в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе производства дознания, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного и судебного следствия.
У суда не имеется основания не доверять показаниям Дементьева Р.Ф. и указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.
Суд считает установленным, что Дементьев Р.Ф. при обстоятельствах указанных выше, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Дементьева Р.Ф. установлено состояние опьянения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Дементьев Р.Ф. на момент управления транспортным средством, т.е. ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом привлеченным к административной ответственности, так как по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дементьев Р.Ф. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водительское удостоверение Дементьев Р.Ф. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление Дементьевым Р.Ф. совершено умышленно.
При этом Дементьев Р.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет установленный ПДД РФ, желал нарушения этих правил.
Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Дементьев Р.Ф., находясь за управлением автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № двигался на указанном транспортном средстве, находясь в состоянии опьянения.
Действия Дементьева Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Дементьеву Р.Ф. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Дементьевым Р.Ф. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева Р.Ф. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 73-76).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева Р.Ф., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева Р.Ф., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Дементьева Р.Ф., данными в судебном заседании (л.д.96,97, 99,100), имеет благодарности и благодарственные письма (л.д. 135-141, 203).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дементьев Р.Ф. разведен, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где положительно характеризуется (л.д.133,134).
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Дементьеву Р.Ф. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 года следует исполнять самостоятельно.
Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит обвиняемому, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, показаниями свидетеля Свидетель №3, то к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дементьева Роберта Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на Дементьева Р.Ф. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республике Башкортостан от 23 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Дементьеву Р.Ф. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: