ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.
подсудимого Белявого Р.А.
защитника адвоката Чашкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Белявого Р.А, , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белявый Р.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2025 года в дневное время у Белявого Р.А., находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Реализуя преступный умысел, Белявый Р.А. посредством интернет-приложения «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне «Нuawei Nova 9 SE», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», использующим мессенджер «Телеграмм» под ником «Red Fox» о приобретении наркотического средства. На сотовый телефон Белявого Р.А. пришло сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы в размере 2500 рублей в биткоинах для оплаты наркотического средства. После чего Белявый Р.А., используя свой телефон, с помощью приложения «БитПапа» неустановленному дознанием лицу произвел оплату денежных средств в сумме 2500 рублей в биткоинах в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, Белявый Р.А. проехал по указанному адресу - <адрес>, где намеревался незаконно приобрести наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,45 гр, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 16.08.2025 в 14:00 час. был задержан сотрудниками полиции напротив д. 14 по ул. Корсикова в г.Магнитогорске, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 15:00 час. до 15:15 час. 16.08.2025 на участке местности, расположенном с торца указанного дома в метре от дерева под камнем на земле обнаружили и изъяли заказанный ранее Белявым Р.А. сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством внутри, массой не менее 0,45 гр, которое согласно заключению эксперта № 544 от 25.08.2025 является порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.
Приобретение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Белявым Р.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Белявый Р.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник адвокат Чашкина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Белявого Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Защитником Чашкиной М.А. заявлено о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Белявый Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, преступление неоконченное, Белявый Р.А. на специализированном учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, в лечении не нуждается. Принял меры к заглаживанию причиненного им вреда, а именно активно участвует в мероприятиях по оказанию помощи животным, делает вольеры животным, о чем представлены благодарность и справка АНО помощи животным «Маленькая жизнь».
Подсудимый Белявый Р.А. поддержал ходатайство защитника, пояснив, что в содеянном раскаивается, соответствующие выводы сделал, посещает наркологический диспансер и сдает анализы после постановки на учет.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. возражал о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является общественно-опасным деянием, объектом которого является здоровье населения, что требует повышенных мер уголовно-правового воздействия, что особо выделено в ч. 1 ст. 56 УК РФ как исключение при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления впервые. Совершенное подсудимыми преступление опосредовано способствует незаконному обогащению лиц, профессионально занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, следовательно, увеличению распространения и влияния наркоторговли на территории Российской Федерации, негативно влияет на состояние здоровья населения, на общее состояние общественной безопасности.
Обстоятельства, на которые ссылается защита в обоснование заявленного ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых Белявым Р.А. действий по заглаживанию причиненного вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Трудоустроен.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Белявому Р.А. наказание в виде лишения свободы. Наказание суд назначает, руководствуясь положениями ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не содержат нижних пределов указанных в санкции видов наказаний.
Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, а те обязанности, которые суд возложит на осужденного позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Наркотические средства подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта Белявому Р.А. наркотических средств.
В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Нuawei Nova 9 SE», в корпусе темно-серого цвета, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку судом установлено, что подсудимый посредством данного телефона договорился с продавцом о приобретении наркотического средства и совершил оплату, а также получил сведения о месте нахождения наркотического средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Белявого Р.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Белявого Р.А. обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц,
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску:
- сейф-пакет №, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,43 гр, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств Белявому Р.А.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон марки «Нuawei Nova 9 SE», imei №, в корпусе темно-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску (акт 101/25 от 01.11.2025).
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: