ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретарях Колеватовой А.П., Бикеевой А.А., Конюховой А.А.,
Галимовой А.Д., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Гилязовой А.К., Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., подсудимой Бугаевой В.В., защитника – адвоката Антилова Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Бугаевой Вероники Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугаева В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.
В период времени по 27.08.2025, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, стремясь к незаконному обогащению, из корыстной заинтересованности объединились в преступную группу с целью хищения денежных средств граждан дистанционным способом путем обмана последних, разработали совместный преступный план.
Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера мобильных телефонов граждан и, представляясь сотрудниками ФСБ, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный сотрудник ФСБ сообщал гражданину о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту сотрудничества с украинскими спецслужбами и финансировании их экстремистской деятельности, а кроме того сообщать, что неизвестные лица пытались похитить денежные средства граждан и в целях сохранности таковых гражданам необходимо снять денежные средства со счетов в банках и передать их сотруднику службы инкассации, который должен внести денежные средства граждан на счет в другом банке для придания денежным средствам степень защиты путем фиксации их в системе ЦБ РФ. При этом, после получения согласия граждан передать принадлежащие им денежные средства для декларирования, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства гражданина и под видом инкассатора забрать имущество, в том числе и денежные средства, а затем передать их лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и являющимися членами преступной группы, тем самым планировали таким образом похищать переданное им имущество граждан, в том числе денежные средства.
11.08.2025 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило Бугаевой В.В. работу в должности «курьера-инкассатора», то есть лица, которое забирает у обманутых граждан денежные средства, а затем оставляет их в условленном месте, откуда в последующем их забирают лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Бугаева В.В., понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой материальный доход, испытывая материальные трудности, желая улучшить свое материальное положение, в целях получения материальной выгоды от незаконной деятельности по получению и передаче лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенных у граждан денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, а также, ведомая жаждой наживы, согласилась на данное предложение.
Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, в свою очередь, рассмотрев и оценив желание Бугаевой В.В. на осуществление преступной деятельности, предложили последней совершать совместно с ними хищение чужого имущества путем обмана граждан, действуя по вышеуказанной схеме, разъяснив при этом Бугаевой В.В. условия и порядок преступной деятельности, одним из которых являлось передача видеоизображения ее лица с паспортом с личными данными, разъяснили методы конспирации, и отвели ей роль «курьера-инкассатора» в преступной группе, согласно которой Бугаева В.В., действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должна была на территории Челябинской области приезжать и получать у обманутых граждан имущество, в том числе денежные средства, а затем передавать их лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
После чего, в указанный период времени Бугаева В.В., оценив предложение и условия иных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, посредством социальной сети «Вконтакте», в ее мобильном телефоне, в режиме текстовых сообщений стала вести переписку с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующем в составе группы лиц с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и с ней (Бугаевой В.В.), зарегистрированным в данном социальной сети как пользователь ФИО21 и согласилась на предложение последнего, в следствие чего отправила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, видеоизображение своего лица и паспорта со своими личными данными, и, осознавая свою материальную выгоду, вступила с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества граждан путем обмана последних, распределив между собой преступные роли.
Далее, Бугаева В.В. в период по 27.08.2025 посредством программного интернет-приложения «Телеграм» («Telegram»), установленного на ее мобильном телефоне, будучи зарегистрированной в указанном приложении под ник-неймом «<данные изъяты>», была добавлена лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в чат-группу «ФИО7 ноги», где в режиме текстовых сообщений стала вести переписку с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующими с ней (Бугаевой В.В.) в составе группы лиц, которые разъяснили Бугаевой В.В. условия и особенности работы, при этом указав, чтобы последняя находилась постоянно на связи, в связи с возможным в любое время хищением путём обмана денежных средств граждан, при этом лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пообещали Бугаевой В.В. оплачивать либо возмещать расходы, связанные с поездками по Челябинской области для хищения имущества граждан.
20.08.2025 в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Бугаевой В.В. и иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, позвонило в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм»), привязанном к абонентскому номеру сотового телефона - №, установленном в сотовом телефоне «<данные изъяты>» Потерпевший №1, которая находилась по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней от лица сотрудника ФСБ ФИО22, сообщив при этом, что Потерпевший №1 со своего банковского счета отправила денежные средства в сумме 700000 рублей неизвестному, признанному на территории Российской Федерации террористом, в связи с чем Потерпевший №1 необходимо обновить свой банковский счет, снять денежные средства с данного счета и для получения степени их защиты, провести регистрацию финансов путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата денежных средств.
Далее, в период по 27.08.2025 в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Бугаевой В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, позвонило в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм»), привязанном к абонентскому номеру сотового телефона - №, установленном в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi» Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней от лица сотрудника Центрального Банка РФ ФИО1. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в группе лиц по предварительному сговору с Бугаевой В.В., убедило Потерпевший №1, что ей необходимо снять указанные денежные средства со своих счетов и обезопасить их, то есть для получения денежными средствами степени защиты и производства регистрации финансов путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ, передать денежные средства сотруднику инкассаторской службы. После чего с Потерпевший №1 продолжило общение иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Бугаевой В.В., которые, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, представившись Потерпевший №1 следователем ФСБ ФИО2, который в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, продолжал вводить последнюю в заблуждение, сообщил Потерпевший №1, что последняя является преступником, так как спонсирует Вооруженные силы Украины и он привлечет ее к уголовной ответственности, если она не выполнит регламент Центрального Банка РФ. Кроме того, в целях конспирации и введения Потерпевший №1 в заблуждение, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Бугаевой В.В. и иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе общения в интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), привязанном к абонентскому номеру сотового телефона - 8 №, установленном в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi» Потерпевший №1 сообщило последней о том, что необходимо заказать заранее денежные средства, находящиеся на счете в АО «ФИО23», а также на счете в АО «ФИО4».
Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору с Бугаевой Н.В., и доверяя последним, согласившись на снятие ее денежных средств со счетов, открытых в банке АО «ФИО26 ФИО4», и АО «ФИО4», 22.08.2025 по телефону горячей линии банка АО «ФИО24 ФИО4» оформила заявку на получение 25.08.2025 наличных денежных средств в офисе АО «ФИО25 ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> в <адрес>. В тот же день, 22.08.2025, Потерпевший №1 позвонила по телефону горячей линии банка АО «ФИО4» оформила заявку на получение 27.08.2025 наличных денежных средств в офисе АО «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
После чего, Потерпевший №1 25.08.2025 в дневное время, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору с Бугаевой Н.В., направленных на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, проследовала в офис АО «ФИО27» по адресу: <адрес>, в <адрес> в <адрес>, находясь в котором, сняла со счета №, открытого на ее имя в указанном банке денежные средства в сумме 720 000 рублей.
27.08.2025 в дневное время, Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору с Бугаевой Н.В., направленных на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, проследовала в офис АО «ФИО4» по адресу: <адрес>, в <адрес> в <адрес>, находясь в котором, сняла со счета №, открытого на ее имя в указанном банке, денежные средства в сумме 3997 330 рублей 68 копеек. О снятии денежных средств Потерпевший №1 в ходе переписки сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо пройти к дому 23 по <адрес> в <адрес>, где к ней (Потерпевший №1) подойдет сотрудник инкассаторской службы и сообщит кодовое слово «Пихта», после чего Потерпевший №1 должна передать сотруднику инкассаторской службы денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору с Бугаевой В.В., согласилась передать все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 4022330 рублей для получения степени их защиты и регистрации путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата денежных средств.
Далее, 27.08.2025 в дневное время, Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение и доверяя лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и с Бугаевой В.В., согласилась на передачу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сотруднику службы инкассации, о чем в ходе телефонного разговора сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и далее действуя по указанию последнего, Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 4022 330 рублей, взятые из ранее снятых ею со счетов денежные средства, разложила на столе и сфотографировала их, фотографию отправила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего поместила денежные средства в сумме 4022 330 рублей в прозрачный полимерный пакет без оценочной стоимости, а затем в подарочный пакет без оценочной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее по предварительному сговору с иными лицами и с Бугаевой В.В., в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в дневное время в ходе переписки сообщило Бугаевой В.В. о том, что Потерпевший №1 обманули и последняя готова передать принадлежащее ей имущество, в том числе и денежные средства в сумме 4022 330 рублей, и что при получении вышеуказанного имущества необходимо сообщить кодовое слово «<данные изъяты>» и передать Потерпевший №1, заранее распечатанный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ей направили посредством приложения «Telegram» («Телеграм»), а также указало адрес встречи с Потерпевший №1: <адрес>, где необходимо было забрать денежные средства в сумме 4022 330 рублей, принадлежащие последней.
Бугаева В.В., действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовала по указанному ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - соучастником адресу: к дому 23 по <адрес>, где подошла к ожидающей её Потерпевший №1, и назвав кодовое слово «<данные изъяты>», получила от Потерпевший №1 принадлежащее последней денежные средства в сумме 4022 330 рублей в прозрачном полимерном пакете без оценочной стоимости, находящиеся в подарочном пакете без оценочной стоимости. При этом, Бугаева В.В. достоверно зная, что Потерпевший №1 передает принадлежащие ей денежные средства в сумме 4022 330 рублей под воздействием обмана, умышленно не сообщила последней сведения о том, что указанные денежные средства не инкассируются и не будут переданы на счет в другом банке для получения степени их защиты и регистрации путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата денежных средств, а для придания видимости законности получения денежных средств последних, Бугаева В.В. передала направленный ей ранее лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и распечатанный ею лист документа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Потерпевший №1, тем самым продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно истинных причин получения принадлежащего последней имущества и денежных средств, а также относительно своих истинных намерений.
После чего, Бугаева В.В. с полученными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылась.
Таким образом, Бугаева В.В., действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть путем обмана Потерпевший №1 похитили имущество Потерпевший №1 в особо крупном размере, а именно: прозрачный полимерный пакет без оценочной стоимости, подарочный пакет без оценочной стоимости, и денежные средства в сумме 4022330 рублей.
Таким образом, в период с 20.08.2025 по 27.08.2025 Бугаева В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4022 330 рублей, а именно: прозрачный полимерный пакет без оценочной стоимости, подарочный без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 4022330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4022330 рублей.
Подсудимая Бугаева В.В. в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ фактически не признала. Пояснила, что в данных обстоятельствах она сама потерпевшая, поскольку она под воздействием обмана совершила изъятие денежные средств у Потерпевший №1. Не знала, что совершаемые ею действия являются незаконными. Кроме того, у нее забрали документы и телефон, денежными средствами Потерпевший №1 она не распоряжалась, а оставила их в кустах. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном сообщении знакомый ей ФИО28 предложил работу, которая заключалась в доставке денежных средств по заявке. За выполняемую в течение двух недель работу ей обещали оплату в сумме 150000 рублей. Фирма, от которой она должна была выполнять работу имела наименование «<данные изъяты>». Далее, в августе или сентябре 2025 года, около 23.00 часов, находясь во дворе жилого дома в <адрес>, она, выполняя заявку, представилась Потерпевший №1 сотрудником инкассаторской службы, назвала кодовое слово и получила от Потерпевший №1 закрытый пакет с денежными средствами. Она- ФИО7, в свою очередь, передала Потерпевший №1 инкассаторский лист, который ей пришел в приложении «Телеграмм» и она его распечатала. В инкассаторском листе было указано о том, что Потерпевший №1 дает доверенность на передачу денежных средств. Затем, денежные средства Потерпевший №1 она оставила в кустах, откуда их забрали лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, она не понимала, что является членом преступной группы по хищению денежных средств у граждан. Утверждала, что на данную работу она согласилась из-за того, что ей угрожали в связи с наличием у нее долговых обязательств.
Виновность Бугаевой В.В. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Бугаева В.В., допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО29 предложил ей работу, в ходе которой ей необходимо будет оставлять свой сотовый телефон и паспорт гражданина РФ на свое имя в тайнике, координаты которого также будут сообщаться, оттуда же брать сотовый телефон для работы, где будет установлен мессенджер «Телеграм» с разными рабочими аккаунтами, за работу обещали оплату в размер 100000 -150 000 рублей в месяц, на что она согласилась. В ее пользовании имелся сотовый телефон «Ксиоми Редми», в котором был установлен мессенджер «Телеграм». Она набрала на своем сотовом телефоне код, продиктованный ее знакомым ФИО31, и автоматически была зарегистрирована под никнеймом «<данные изъяты>». Через несколько дней в августе 2025 года в социальной сети «Вконтакте» ей пришло сообщение от ФИО30, тот попросил прислать фотографию ее паспорта, а также снять видео с фразой «буду работать курьером наличных средств». Она выполнила все указания своего знакомого ФИО32, тот пояснил, что работа будет заключаться в перевозке денег, данная работа требует ответственности и нужно будет от конторы получать адрес и приезжать на данный адрес, забирать деньги, при этом сообщил, что всю сумму нужно будет оставлять в тайнике по указанным в дальнейшем координатам. Вся работа прикрывается работой инкассаторской службы. Далее ее знакомый ФИО33 прислал инструкцию по работе с клиентами, ознакомившись с которыми она поняла, что будет являться посредником, то есть лицом, которое осуществляет обезналичивание денежных средств, добытых путем обмана доверчивых граждан, а также поняла, что это мошенническая схема, но все равно согласилась на данную работу. 16.08.2025 она приехала в <адрес> где прошла полиграф, на следующий день ей в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с результатами полиграфа, а также сообщение о том, что она готова к работе, ее добавили в чат в мессенджере «Телеграмм» под называнием «<данные изъяты>», в котором состояло пять пользователей, при этом пользователи периодически менялись. 27.08.2025 в утреннее время, когда она находилась в <адрес> в гостинице «<данные изъяты>», ей в приложении «Телеграмм» в вышеуказанном чате пришла заявка на работу в <адрес>. А именно, в сообщении было указано, что 27.08.2025 в дневное время ей необходимо прибыть по адресу: <адрес> и забрать у Потерпевший №1 пакет с денежными средствами. Далее, из <адрес> в <адрес> она приехала на такси до <адрес> в <адрес>, где в салоне «Печать», распечатала инкассационный лист. Затем она зашла в ТРК «Джаз Молл» по <адрес>, в <адрес>, где пробыла около 1 часа, после чего в рабочем чате «ФИО7 ноги» ей пришло сообщение о том, что она должна дойти до <адрес> в <адрес>, встретиться с ранее незнакомой Потерпевший №1 и, сообщив кодовое слово, забрать у последней пакет с денежными средствами. Она вышла из ТРК «Джаз Молл», дошла по указанным сотрудниками конторы в рабочем чате координатам до тайника, который был расположен на детской площадке во дворе дома напротив ТРК «Джаз Молл». Дойдя до тайника, находящегося в зарослях лопухов, она достала из него пакет, из пакета достала рабочий сотовый телефон «XR», а свой сотовый телефон положила в пакет, после чего по указаниям сотрудников конторы зашла в приложение «Созвон», установленное на рабочем сотовом телефоне, с ней заговорил неустановленный следствием мужчина, описал Потерпевший №1 Она вышла со двора дома, перешла дорогу и увидела стоящую возле многоэтажного <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1, которая в руке держала полимерный пакет. Она подошла к Потерпевший №1, представилась сотрудником инкассационной службы, передала инкассационный лист, назвала кодовое слово «Пихта», после чего Потерпевший №1 передала ей пакет, затем она ушла от Потерпевший №1 через двор, что находилось в пакете, не смотрела, однако знала точно, что там находятся денежные средства. Дойдя до тайника, она достала пакет, из которого забрала свой сотовый телефон, а рабочий сотовый телефон положила в тот же пакет, пакет с денежными средствами она положила также в тайник, после чего дошла до ТРК «Джаз Молл», откуда на такси уехала обратно в <адрес>. За все время работы ей заплатили 20000 руб. (том 1 л.д.111-117, 140-145).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Бугаева В.В. их подтвердила в части, пояснив, что в ходе допроса она не сообщала следователю о том, что она-Бугаева В.В. осознавала, что совершаемые ею действия являются мошенничеством. Кроме того, в протоколе ее допроса неверно отражено о том, что ей за работу заплатили 20000 рублей, т.к. эта сумма была перечислена администратору хостела за проживание в нем в течение недели. При этом пояснила, что протокол допроса она подписала, не читая, а указанные ею обстоятельства следователь в протоколе допроса отразил по своему усмотрению. В ходе допросов на предварительном следствии на нее какого либо воздействия с как то физического или психического сотрудники полиции не оказывали. Защитник в ходе ее допросов присутствовал, однако до начала допросов позицию она с ним не согласовала.
Согласно, протоколу принятия устного заявления о преступлении, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 20.08.2025 в 12.00 часов она находилась у себя дома, когда на ее сотовый телефон с абонентским номером № поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что она была выбрана клиентом банка и должна ждать звонка сотрудника ФСБ по фамилии ФИО34. Через некоторое время в мессенджере «Телеграмм» ей позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ и сообщил, что с ее счета были похищены денежные средства в сумме 700000 рублей, которые в последующем отправлены ФИО37, признанному на территории РФ террористом. Также в ходе разговора с мужчиной, назвавшимся ФИО36, тот ей направил сообщение с видеозаписью, в котором она увидела бегущую строку с текстом о направлении ею денежных средств в вышеуказанной сумме ФИО35. Затем, в разговор с ней вступил другой мужчина, который представился специалистом Центрального банка России ФИО3, и сообщил ей, что она должна обновить свой банковский счет, произвести регламент, а именно: снять денежные средства со своего счета, активировать их через банкомат, после чего ее денежные средства получат степень защиты и вернутся на ее счет. Также, мужчина, представившийся ФИО1 сообщил ей, что после выполнения ею всех процедур посторонние лица не будут иметь доступ к ее счетам. После этого, в разговор с ней вступил следователь ФИО2, который утверждал, что она спонсирует Вооруженные Силы Украины, и привлечет ее к уголовной отнесенности, и что, в случае не исполнению ею регламента Центрального Банка РФ для наступят отрицательные последствия. Около четырех часов следователь ей звонил угрожал ей и настаивал на выполнении вышеуказанных требований, на что она не соглашалась.
Так, с 20.08.2025 по 25.08.2025 ей в мессенджере «Телеграмм» поступали звонки от различных абонентов, которые уговаривали ее произвести регламент и обезопасить свой счёт, и ДД.ММ.ГГГГ она, попав под влияние вышеуказанных лиц, позвонила в ФИО4 «ФИО4» и попросила к ДД.ММ.ГГГГ подготовить все ее сбережения - денежные средства в сумме 3977330 рублей 68 копеек к выдаче. Также она позвонила в банка «ФИО38 ФИО4» и попросила подготовить к выдаче денежные средства в сумме 720000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере «Телеграмм» ей вновь позвонил мужчина, представившись сотрудником Центрального ФИО4 РФ, пояснил ей, что в целях сохранности ее денежных средств она должна перевести их на безопасный счет, поверив ему она ответила согласием.
После чего, 25.08.2025 в утреннее время она в отделении банка «ФИО39» по <адрес> в <адрес> сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 720000 рублей. Далее мужчина, представившийся следователем, находясь с ней на связи все это время, потребовал незамедлительно ее прибыть к банкомату «ФИО40», расположенному в ТЦ «Гостиный Двор» <адрес>, на такси, которое он ей заказал. Прибыв к указанному банкомату, она по указанию следователя пыталась перевести 300000 рублей через банкомат. Поскольку банкомат наличные денежные средства не принял у нее, об этом она сообщила следователю, который потребовал ее прибыть в отделение банка «Сбербанк», расположенное по пр. К.Маркса, в <адрес>, на такси, заказанное им. Около отделения банка она увидела компанию людей, находящихся в состоянии опьянения, сообщила следователю, что боится тех. Тогда следователь, потребовал ее прибыть в ТЦ «Лента», расположенной по <адрес> в <адрес> и ждать от него указаний. По прибытии к банкомату «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Лента», узнав, что банкомат не работает, она сообщила об этом следователю. После этого, по указанию следователя она зарядила свой сотовый телефон в кафе «Ташкентская шаверма», расположенном по пр. <адрес> и в 00.55 час 26.08.2025 года на такси, заказанном следователем, проследовала к банкомату «Т-ФИО4», расположенному по <адрес> в <адрес>. В последнем банкомате она, выполняя указания следователя, последовательно осуществила перевод денежных средств в суммах 300000 рублей, 120000 рублей и 270000 рублей. После этого, она используя мессенджер «Телеграмм» и функцию «Мир Пей», прикладывая свой сотовый телефон к банкомату, положила в купюроприемник наличные денежные средства. Далее, ей следователь вызвал такси, на котором она приехала домой и легла спать.
Утром 26.08.2025 года в приложении «Телеграмм» в ходе телефонного разговора она сообщила следователю о своем намерении идти в банк. При этом, следователь дал ей указания о том, что в банке она должна вести себя уверено и спокойно.
ДД.ММ.ГГГГ она, по указанию следователя ФСБ, осуществлявшего с ней связь в приложении «Телеграмм», прибыла в отделение банка «ФИО4» по <адрес>, где закрыла банковский счет № и сняла свои денежные средства в сумме 3997330 рублей 68 копеек. Вернувшись домой, по указанию следователя ФСБ, она сфотографировала указанную сумму денежных средств на столе, и направила ему фотографию в мессенджере «Телеграмм». Далее, по указанию следователя ФСБ, она поместила денежные средства в сумме 25000 рублей, оставшиеся от денежных средств, которые она сняла ранее в банке АО «КУБ» и в сумме 3997330 рублей в один прозрачный полимерный пакет, который поместила в подарочный полимерный пакет синего цвета с надписью «<данные изъяты>», не представляющие для нее материальной ценности. При этом, 68 копеек, которые она сняла в банке «ФИО4» и 5000 рублей, которые она сняла в банке АО «ФИО41» оставила себе. Таким образом, она по требованию следователя ФСБ подготовила денежные средства в сумме 4022330 рублей для передачи сотруднику инкассаторской службы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов по указанию следователя ФСБ, находящегося с ней на связи также в мессенджере «Телеграмм», прошла от своего дома к дому № по <адрес> в <адрес>, где с торца этого дома стала ждать ранее не знакомую Бугаеву В.В., для передачи последней денежных средств. Через некоторое время, примерно в 15.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ к ней из квартала дома, расположенного напротив, пришла ФИО7, сообщила пароль «<данные изъяты>», который ей-Потерпевший №1 стал известен от следователя ФСБ, после чего она передала Бугаевой В.В. пакет с денежными средствами в сумме 4022330 рублей. Бугаева В.В., в свою очередь, передала ей-Потерпевший №1 лист бумаги – документ об изъятии денежных средств, после чего ушла. В дальнейшем она поняла, что ее обманули мошенники. Она заблокировала контакты всех неустановленных следствием лиц, и обратилась в полицию. Таким образом, хищением денежных средств ей причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 21 400 рублей. Также сообщила, что требования о совершении каких-либо действий с целью возврата похищенных денежных средств ей не поступали. Следователю для приобщения она передала копии чеков о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копию документа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-27, 3).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.58 час, он работая водителем такси в ООО «Яндекс Такси», на автомобиле «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер № рус., получил заявку о доставлении пассажира от <адрес>, в <адрес> к дому 2А по <адрес> в <адрес>. Затем, он, встретив пассажира – Бугаеву В.В. у ТРК «Джаз Молл», расположенного по <адрес>, в <адрес>, отвез к дому 2А по <адрес> в <адрес>, где расположен торговый центр. По пути следования Бугаева В.В. ему сообщила, что проживает в <адрес>, бывала в <адрес> и в <адрес>, а именно в <адрес>, в <адрес> приезжала в гости к своим друзьям. За проезд на такси Бугаева В.В. произвела оплату через приложение «Яндекс. Го». Также пояснил, что следователем ему на обозрение предоставлялась копия формы № на паспорт на имя Бугаевой Вероники Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на которой имелась фотография Бугаевой В.В.. Утверждает, что на фотоизображении та девушка, которую он увозил из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и есть Бугаева В.В.. он её опознал (том 1 л.д.78-80, 88-91).
По данным протокола осмотра документов, чеков о выдаче денежных средств, листа бумаги с наименованием «документ № от 27.08.2025», сведениям по банковским счетам (депозитам), Потерпевший №1 с открытых на её имя банковских счетов выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО4» в сумме 3997330,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО42» в сумме 720000 руб. Лист бумаги с наименованием Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на формате листа А4, от имени Центрального Банка РФ, в котором Потерпевший №1 уведомляют об изъятии денежных средств для проведения регистрации финансов. Все осмотренные документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 32-35, 36,37-39, 151-152).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – участок местности у <адрес> (том 1 л.д. 4-5).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, информации содержащейся в сотовом телефоне марки «Xiomi Redmi», принадлежащем Потерпевший №1, в мессенджере «Телеграмм» имеется чат с пользователем по имени «@<данные изъяты>z» (том 1 л.д. 7-11).
Помимо этого, в судебном заседании были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), постановление о признании потерпевшим (том 1 л.д. 18-19), копия паспорта (том 1 л.д. 29), постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 106), подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.107), протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 123-129), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (том 1 л.д.134-139), постановление о выделении и возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 146), рапорт (том 1 л.д. 149, 150), представлении о приятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению (том 1 л.д. 153-155), сообщение на представление (том 1 л.д. 156), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 12-17), протокол осмотра предметов, материалы ОРМ «наведение справок», протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.93-98, 81-85, 100,101-102), которые доказательственного значения не имеют.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимой Бугаевой В.В. в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
В основу виновности Бугаевой В.В. в инкриминируемом деянии, суд принимает признательные показания подсудимой Бугаевой В.В., данные входе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, а также в части не противоречащей показаниям указанных лиц, показания Бугаевой В.В., данные в ходе судебного следствия.
Суд находит, что признательные показания Бугаевой В.В., данные входе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного и судебного следствия, являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания свидетеля и потерпевшей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, а также для самооговора в ходе предварительного следствия судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Судом установлено, что Бугаева В.В. при обстоятельствах указанных выше, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.
При этом, из показаний потерпевшей и Бугаевой В.В. об отсутствии каких-либо обязательств потерпевшей перед Бугаевой В.В. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и об отсутствии каких-либо требований последних, основанных на неверном понимании закона, следует, что Бугаева В.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство не имели ни действительного, ни предполагаемого права на имущество, принадлежащее потерпевшей.
Бугаева В.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшей, о чем свидетельствует тот факт, что Бугаева В.В. не инкассировала полученные от потерпевшей денежные средства и не внесла их на счет в другом банке для придания денежным средствам степень защиты путем фиксации их в системе ЦБ РФ.
Подсудимая Бугаева В.В. действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
В судебном заседании установлено, что Бугаева В.В., действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях при совершении преступления.
Судом установлено, что хищение денежных средств потерпевшей совершено путем обмана, поскольку одно из лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, по телефону сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он являются сотрудником ФСБ, о том, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по факту сотрудничества с украинскими спецслужбами и финансировании их экстремистской деятельности, сообщил ложную информацию о том, что неизвестные лица пытались похитить денежные средства Потерпевший №1 и в целях их сохранности необходимо снять денежные средства со счетов в банках и передать их сотруднику службы инкассации, затем сотрудник инкассации внесет денежные средства Потерпевший №1 на счет в другом банке для придания денежным средствам степень защиты путем фиксации их в системе ЦБ РФ. Бугаева В.В., в свою очередь, достоверно зная, что Потерпевший №1, передает ей денежные средства под воздействием обмана, умышленно не сообщила ей о том, что денежные средства не инкассируются и не будут внесены на счет в другой банк для получения степени их защиты и регистрации путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата потерпевшей денежных средств.
В качестве средств легального получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и способа сокрытия преступных действий Бугаева В.В. передала потерпевшей направленный ей ранее лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и распечатанный ею лист документа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Потерпевший №1, тем самым продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно истинных причин получения принадлежащего последней имущества и денежных средств, а также относительно своих истинных намерений.
Хищение имущества Потерпевший №1 в форме мошенничества совершено Бугаевой В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью материального обогащения.
Суд находит доказанным, что материальный ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4 022 330 рублей, является значительным, поскольку размер похищенного у потерпевшей на момент совершения преступления значительно превышал совокупный ежемесячный доход ее семьи.
Преступление является оконченным, поскольку Бугаева В.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив в незаконное владение от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, присвоив похищенное имущество, распорядились им по своему усмотрению.
Между действиями подсудимой, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору и наступившими последствиями в виде реального материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь.
Поскольку о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, Бугаева В.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились заранее, сговор имел место быть до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в тот же период состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а затем каждым исполнителем указанные договоренности реализованы в рамках объективной стороны деяния, то суд находит доказанным, квалифицирующий признак хищения – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищено Бугаевой В.В. в сумме 4022 330 руб., что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере.
Между тем, суд считает правильным исключить из обвинения Бугаевой В.В. способ мошенничества – злоупотребление доверием как не нашедший своего подтверждения.
Недостоверны показания Бугаевой В.В., данные в ходе судебного следствия о том, что она под воздействием обмана совершила изъятие денежные средств у Потерпевший №1, о том, что она не знала, что совершаемые ею действия являются незаконными, недостоверны показания Бугаевой В.В. о том, что денежными средствами Потерпевший №1 она не распоряжалась, о том, что за выполненную работу она денежных средств не получила, показания Бугаевой В.В. о том, что она не понимала, что является членом преступной группы по хищению денежных средств у граждан, о том, что на данную работу она согласилась из-за того, что ей угрожали в связи с наличием у нее долговых обязательств. Эти показания подсудимой опровергаются действиями Бугаевой В.В. по заведомому сокрытию от потерпевшей сведений о том, что она – Бугаева В.В. денежные средства потерпевшей не инкассирует и не внесет их на счет другого банка для получения степени их защиты и регистрации путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата денежных средств Потерпевший №1, действиями Бугаевой В.В. по передаче потерпевшей направленного ей лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и распечатанного ею листа Документа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Потерпевший №1. Кроме того, в ходе предварительного следствия Бугаева В.В., сообщала, что беседуя с Забегаевым, который предложил ей эту работу она сразу поняла, что это мошенническая схема, но учитывая, что ей нужны были денежные средства, она согласилась на данную работу. Она сама поняла, что эта деятельность незаконна. Также Бугаева В.В. сообщала, что за проделанную работу она получила 20000 руб. При этом, в ходе предварительного следствия Бугаева В.В. не сообщала, о том, что на данную работу она согласилась из-за того, что ей угрожали в связи с наличием у нее долговых обязательств.
Показания Бугаевой В.В., данные в ходе предварительного следствия, существенных противоречий не имеют, являются подробными, последовательными, они согласуются между собой, а также с другими приведенными выше доказательствами положенными в основу виновности Бугаевой В.В. в инкриминируемом деянии, в частности и с показаниями потерпевшей о том, что Бугаева В.В. не сообщала ей о том, что она- Бугаева В.В. не инкассирует денежные средства, а также о том, что денежные средства потерпевшей не будут внесены на счет другого банка для получения степени их защиты и регистрации путем фиксации купюр в системе Центрального Банка РФ для возможности последующего возврата денежных средств Потерпевший №1, а значит не доверять показаниям Бугаевой В.В., данным в ходе предварительного следствия у суда оснований нет.
Причину изменения показаний сообщенную Бугаевой В.В. в судебном заседании, суд находит надуманной, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бикеевой, следует, что в ходе допросов на предварительном следствии какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на Бугаеву В.В. не оказывалось. Показания Бугаева В.В. давала добровольно. Протоколы допросов составлялись со слов Бугаевой В.В. Содержание протоколов допроса следователь по своему усмотрению не составлял. С протоколами допросов Бугаева В.В. и её защитник были ознакомлены, замечаний не вносили. Следователь разъясняла Бугаевой В.В. право вносить замечания в протоколы допросов. Перед допросами Бугаевой В.В. предоставлялось достаточно времени для консультации с защитником. В связи с этим, оснований не доверять показаниям Бугаевой В.В., данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Таким образом, действия Бугаевой В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Бугаевой В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Бугаевой В.В. преступления, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бугаевой В.В. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 1 л.д.173,174), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 111-117, 140-145).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Бугаевой В.В., суд признает молодой возраст подсудимой, болезненное состояние её здоровья, болезненное состояние здоровья её близких родственников и близких ей лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями Бугаевой В.В., данными в судебном заседании (том 1 л.д. 160).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Бугаева В.В. не судима (том 1 л.д. 161-168), является вдовой (том 1 л.д. 169-172), не работает, имеет постоянное место жительства, регистрации, положительно характеризуется (том 1 л.д. 175).
В связи с изложенным, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, суд не находит оснований для назначения Бугаевой В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, не сможет предупредить совершение ею новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом материального положения Бугаевой В.В., суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения Бугаева В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении Бугаевой В.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывала, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме категории лиц, прямо указанных в статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как установлено судом, подсудимая Бугаева В.В. имеет сыновей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которых занимается лично, отец детей умер ДД.ММ.ГГГГ. Бугаева В.В. в должной мере осуществляет свои родительские обязанности в отношении указанных детей, проявляя необходимые заботу и внимание, обеспечивая их всем необходимым (том 1 л.д. 173,174, 16-172).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее семейного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, ее поведения в быту, наличие постоянного места жительства, она положительно характеризуется и имеет условия для проживания с детьми, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки отбытия реального наказания Бугаев В.В. до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обстоятельств, исключающих возможность применения ч. 1 ст.82 УК РФ не установлено.
В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бугаевой В.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4022 330 рублей (том 1 л.д. 233).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на заявленных требованиях настаивала.
Подсудимая Бугаева В.В. гражданский иск признала.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба указанной потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате противоправных действий Бугаевой В.В., заявленные к возмещению суммы материального ущерба обоснованы и нашли полное подтверждение, то в силу ст. 1064 ГК РФ требования истца Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 4022330 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугаеву Веронику Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной Бугаевой В.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бугаевой Веронике Вячеславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу– отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Бугаевой Вероники Вячеславовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4022330 рублей.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чеки о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с наименованием «документ № от 27.08.2025», сообщение ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах дела;
- сим-карту оператора «<данные изъяты>» с цифрами «№», находящуюся на хранении у Бугаевой В.В., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: