ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«22» июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимой Минаковой Н.В., защитника адвоката Баринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Минаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
19 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 20 сентября 2023 года условное осуждение отменено, заключена под стражу 29 сентября 2023 года;
26 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. Приговор от 19 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;
17 ноября 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 19 июня 2023 года и 26 июня 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
01 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 сентября 2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 17 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26 ноября 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору от 01 июля 2024 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 сентября 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 июня 2025 года по отбытии назначенного наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минакова Н.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
09 октября 2025 года в вечернее время Минакова Н.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми», посредством интернет-браузера «Телеграмм» на сайте «КИНГ» у неустановленного дознанием лица приобрела наркотическое средство. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, Минакова Н.В. прошла на указанный участок местности, расположенный в грунте у дома 21 по ул. Парковая в г. Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, где забрала, и тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее 0,35 гр., часть из которого она употребила, путем курения, оставшуюся часть незаконно хранила в накладном кармане спереди в толстовке черного цвета, надетой на ней, без цели сбыта, до 15:05 часов 11 октября 2025 года, пока не была задержана сотрудниками полиции у дома 8 «Б» по ул.Уральской в г.Магнитогорске. В ходе личного досмотра Минаковой Н.В., проведенного по адресу ул. Строителей д. 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в переднем накладном кармане толстовки, надетой на Минаковой Н.В., был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством массой 0,35 гр., которое содержит в своем составе N-метилэфедрон- ? –пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), что относится к значительному размеру.
Подсудимая Минакова Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой Минаковой Н.В., данные на предварительном расследовании, где Минакова Н.В., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, пояснила, что 09 октября 2025 года около 17.00 часов, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя свой сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» в магазине «КИНГ» она приобрела наркотическое средство. После оплаты ей пришло сообщение с координатами «тайника». После чего она сразу же направилась по координатам к дому 21 по ул. Парковая в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где забрала сверток с наркотическим веществом. По пути следования домой, часть наркотического средства она употребила, оставшуюся убрала в накладной карман надетой на ней толстовке. 11 октября 2025 года в дневное время она встретилась с Д.Д.Ю., на встречу она надела толстовку, в которой находилось наркотическое средство. Когда они с Д.Д.Ю. проходили мимо дома 8 «Б» по ул. Уральской в г. Магнитогорске, их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли у них при себе запрещенные вещества. Д.Д.Ю. ответил отрицательно, а она пояснила, что при ней находится наркотическое средство, которое она приобрела 09 октября 2025 года. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции. Она не сообщала Д.Д.Ю., что у нее при себе имеется наркотическое средство. В отделе полиции был произведи ее личный досмотр, в накладном кармане ее толстовки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Также у нее были изъяты кухонный нож и два сотовый телефона марки «Редми и «Хуавей». Все изъятое было упаковано в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 93-97).
В ходе проверки показаний на месте Минакова Н.В. подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и воспроизвела последовательность действий при совершении ею преступления (том 1, л.д. 116-122).
После оглашения в судебном заседании показаний подсудимой Минаковой Н.В., последняя их подтвердила.
Кроме признательных показаний подсудимой Минаковой Н.В., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей Н.А.А., К.Н.Г., Д.Д.Ю., данные ими в период предварительного расследования.
Из содержания показаний свидетеля Н.А.А. следует, что 11 октября 2025 года при патрулировании территории Ленинского района г.Магнитогорска совместно с М.Д.В. около 15 -05 часов у дома 8 «Б» по ул. Уральской в г.Магнитогорске Челябинской области они обратили внимание на двух граждан, которые заметно нервничали, пытались изменить направление своего движения. Подойдя к данным гражданам, они с М.Д.В. представились. Далее были установлены личности граждан, ими оказались Минакова Н.В. и Д.Д.Ю.. На вопрос, чем указанные лица занимаются в указанном месте, внятного ответа не поступило, после чего было принято решение доставить их в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Минаковой Н.В. в накладном кармане кофты с капюшоном черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Также у Минаковой Н.В. были изъяты два сотовых телефона «Редми» и «Хуавей». Все изъятое было упаковано в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у Минаковой Н.В. было установлено наркотическое опьянение (том 1, л.д. 66-68).
Согласно содержанию показаний свидетеля К.Н.Г., 11 октября 2025 года около 17-40 часов по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая представилась Минаковой Н.В., проведенном в отделе полиции «Ленинский». На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли при Минаковой Н.В. запрещенные вещества, последняя пояснила, что у нее имеется сверток с наркотическим веществом. После чего в накладном кармане кофты Минаковой Н.В. был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Также у Минаковой Н.В. были изъяты два сотовых телефона «Редми» и «Хуавей». Все изъятое было упаковано в конверты, а также составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 69-71).
Как следует из содержания показаний свидетеля Д.Д.Ю., 11 октября 2025 года он встретился с Минаковой Н.В. и когда проходили около дома 8 «Б» по ул. Уральской в г. Магнитогорске Челябинской области, их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли у него и Минаковой Н.В. при себе запрещенные вещества. Он ответил, что нет таких веществ. Минакова Н.В. пояснила, что при ней находится наркотическое средство «Соль», которое она ранее приобрела. Он не знал, что у Минаковой Н.В. имелось наркотическое средство, она ему об этом не сообщала. После чего их задержали и доставили в отделе полиции «Ленинский», где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «Редми». В протоколе досмотра и конверте куда был упакован телефон, все участвующие лица поставили свои подписи. Позже от Минаковой Н.В. ему стало известно, что в ходе личного досмотра последней, у нее был изъят сверток с наркотическим веществом и сотовые телефоны (том 1, л.д. 72-74).
Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается на основании исследованных в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, материалов уголовного дела:
- рапортом сотрудника полиции о задержании Минаковой Н.В., в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (том 1, л.д. 12);
- протоколом личного досмотра от 11 октября 2025 года, согласно содержанию которого, в ходе которого Минаковой Н.В., в накладном переднем кармане ее кофты был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Также у Минаковой Н.В. были обнаружены изъяты два сотовых телефона «Редми» бирюзового цвета и «Хуавей» синего цвета (том 1, л.д. 13-14);
- справкой об исследовании № 538 от 11 октября 2025 года, согласно содержанию которой, в порошкообразном веществе массой 0,35 гр. содержатся ? –пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам (том 1, л.д. 32);
- заключением эксперта № 651 от 27 октября 2025 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество массой 0,34 гр. содержит N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1, л.д. 36-37);
- протоколом осмотра предметов, согласно содержанию которого осмотрен и признан вещественным доказательством сейф пакет №, с порошкообразным веществом массой 0,33 гр., данный пакет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 39-41, 42-43, 44, 45, 46);
- протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 27 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый при личном досмотре у Минаковой Н.В. 11 октября 2025 года. При просмотре папки «Галерея» от 09 октября 2025 года обнаружено фото, которое представляет собой участок местности, кустарники и в грунте обозначен красной круговой линией участок местности. В разделе «Сведения о фотографии» имеется информация: «Дата съемки 09 октября 2025 года четверг 23:45», также на фотографии имеется описание «Зеленая изо» Минакова Н.В. пояснила, что по указанному фото с координатами она забрала наркотическое средство, которое она приобрела (том 1, л.д. 98-104, 105, 106,107);
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Минаковой Н.В..
Все процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимую в совершении преступления.
Количество, вид наркотического средства, которое было изъято в ходе личного досмотра Минаковой Н.В., подтверждается исследованным заключением судебной экспертизы.
Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена компетентным квалифицированным специалистом в надлежащем экспертном учреждении, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.
Виновность подсудимой Минаковой Н.В. кроме ее признательных показаний данных в ходе судебного заседания о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетеля Н.А.А., сотрудника полиции, проводившей личный досмотр Минаковой Н.В., свидетеля К.Н.Г., понятой принимавшей участие при личном досмотре Минаковой Н.В., в присутствии которых у Минаковой Н.В. был обнаружен сверток с наркотическим веществом, а также письменными материалами дела протоколом личного досмотра Минаковой Н.В., протоколом осмотра предметов в которых осмотрены изъятые у Минаковой Н.В. наркотическое вещество и сотовый телефон, где обнаружено фото с указанием места нахождения «закладки» наркотического средства, а также справкой об исследовании и экспертным заключением согласно, содержанию которых порошкообразное вещество, изъятое у Минаковой Н.В. отнесено к наркотическим веществам.
Оценивая показания подсудимой в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых, принимает в основу приговора, поскольку показания Минакова Н.В. давала в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, без оказания какого-либо давления, то есть добровольно, и факта самооговора судом не установлено.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд также принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют и их показания согласуются с показаниями подсудимой.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое в отдельности и в совокупности, считает необходимым действия Минаковой Н.В., квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Об умысле подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления свидетельствуют фактически выполненные ею действия по приобретению и хранения наркотического средства для личного использования, а также осведомленность Минаковой Н.В. о правилах обращения с наркотическими средствами и о последствиях, в случае их нарушения, она осознано приобрела наркотическое средство и хранила его при себе для личного использования.
Преступление, инкриминируемое подсудимой, является оконченным, поскольку Минакова Н.В., в целях осуществления своего преступного умысла, реализовала весь объем действий, составляющих объективную сторону приобретения и хранения наркотических средств.
Совершенное Минаковой Н.В., преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Минаковой Н.В., суд признает: наличие малолетних детей у виновной (М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также в даче признательных объяснений (том 1, л.д.17-19), а также путем участия в следственном действии – проверка показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, вызванное наличие хронических заболеваний, и состояние здоровья членов ее семьи, а также условия их жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка (М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения подсудимой (том 1 л.д.17-19), данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны ею после задержания в рамках данного уголовного дела. Судом данное объяснение учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
К отягчающему наказание подсудимой обстоятельству, предусмотренному п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Минаковой Н.В. образуется, поскольку ею совершено умышленное преступление по настоящему уголовному делу при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 19 июня 2023 года (осуждена за преступление средней тяжести, условное осуждение было отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы), от 17 ноября 2023 года (осуждена, в числе прочих, за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы) и от 01 июля 2024 года (осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (том 1, л.д.20-22), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что Минакова Н.В. не находилась на лечении у врача психиатра, находилась на диспансерном наблюдении в областном наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости», подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно по месту жительства.
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
С учетом наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, в том числе принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Минаковой Н.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Минаковой Н.В., назначается наказание в виде лишения свободы.
Правовые основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме категории лиц, прямо указанных в статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Таким образом, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни на свободе, анализа данных о виновном лице и его поведении.
Как установлено судом, подсудимая имеет двоих детей в возрасте до 14 лет.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, ее семейном положении, наличии двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ее поведения в быту, ее взаимоотношений с детьми, принимая во внимание условия для проживания с детьми, суд приходит к убеждению, что отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд учитывает, что в период своей преступной деятельности, имея двоих несовершеннолетних детей, подсудимая употребляла наркотические вещества.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть полагает нецелесообразным применение к подсудимой положений, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу, подлежит отмене, Минакова Н.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия был обнаружен и изъят сотовый телефоны «Редми», принадлежащий подсудимой.
Судебным следствием достоверно установлено, что сотовый телефон указанный в установочной части приговора является техническим средством, с помощью которого подсудимая совершила преступление в инкриминируемый период времени, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Редми» принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Минакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Минакову Н.В., в период испытательного срока обязанности:
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Минаковой Н.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Минакову Н.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Минаковой Н.В. в срок отбывания наказания время ее содержания по стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 июня 2026 года по 22 июля 2026 года.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств:
- сотовый телефон «Редми», изъятый у Минаковой Н.В. 11 октября 2025 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
- сейф-пакет № внутри которого находится сейф-пакет №, с наркотическим вещество массой 0,35 гр., хранящийся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного на основании постановления от 12 ноября 2025 года (том 1, л.д. 131).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: