ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Торопченова А.А., подсудимого Голочалова А.Г., защитника-адвоката Ашихмина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
<данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Голочалов А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2025 года в дневное время Голочалов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Челябинской области от 08 августа 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление транспортным средством марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака №. После чего, 22 ноября 2025 года в 17:40 часов, управляя указанным автомобилем у <адрес>, был задержан сотрудниками охранного предприятия «Право Роста», а затем передан сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Голочаловым А.Г. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,103 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 532030 от 22 ноября 2025 года, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Голочалов А.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Ашихмин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенное Голочаловым А.Г. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Голочалов А.Г. в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, которое совершил Голочалов А.Г., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Голочаловым А.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Голочалов А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Голочалова А.Г. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Голочалова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Голочалову А.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Голочалова А.Г. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, место жительства и работы, где характеризуется положительно; на специализированном учете врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Голочалову А.Г., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях в ходе дознания, в том числе в объяснениях от 22 ноября 2025 года (л.д. 34).
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное Голочаловым А.Г. до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Голочалову А.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Голочалова А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Голочалову А.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Голочалова А.Г. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ Голочаловым А.Г. по состоянию здоровья.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Голочалов А.Г. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака №, который фактически принадлежит ему, данные обстоятельства Голочалов А.Г. также подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного механического транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2025 года в виде ареста на транспортное средство марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака №, принадлежащий Голочалову Александру Геннадьевичу, по вступлении приговора в законную силу, подлежат отмене.
До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на указанное выше транспортное средство, состоящего в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным мопедом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Голочалова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, №.
До исполнения приговора в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2025 года в виде ареста на транспортное средство марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, №, принадлежащий Голочалову Александру Геннадьевичу, состоящего в запрете собственнику распоряжаться указанным транспортным средством и совершать регистрационные действия.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голочалова А.Г. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, №, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску передать для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: