ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Галимовой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., подсудимого Ирмакова Р.Р., защитника – адвоката Кондрашова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ирмакова Руслана Радиковича, <адрес>, судимого:
18 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.10.2015 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 24.08.2018 года;
09 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда от 01.03.2022 года условное осуждение по приговору от 09.09.2020 года отменено, направлен для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 10.04.2024 года по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ирмаков Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2025 года в дневное время Ирмаков Р.Р., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему в законную силу 20 августа 2025 года постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.08.2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. После чего, 23 ноября 2025года в 16 час 40 мин Ирмаков Р.Р., управлял указанным автомобилем, у <адрес>, где и был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. При этом Ирмаков Р.Р., имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Факт употребления Ирмаковым Р.Р. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определен исходя из наличия у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 1,420 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с использованием технического средства «Юпитер» с заводским номером №, поверенным 19.03.2025г., что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Ирмаков Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в дальнейшем, воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность Ирмакова Р.Р. в инкриминируемом деянии, помимо признания им вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Ирмаков Р.Р. в ходе дознания вину признал полностью, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь у себя дома употребил спиртное. Затем, решив встретить сожительницу-Свидетель №2, у <адрес> в г, Магнитогорске, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. Около 16.50 час ДД.ММ.ГГГГ проезжая у ТЦ «Джаз Молл», расположенного по <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Предъявив документы на указанный автомобиль, он сознался сотрудникам ГИБДД, что не имеет права на управление транспортными средствами. Поскольку от него исходил запах спиртного, сотрудник ГИБДД, в присутствии двух понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии двух понятых достал прибор, а он – Ирмаков Р.Р. продул в прибор. На приборе отобразились показатели прибора, согласно которым в выдыхаемом им воздухе было обнаружено абсолютного этилового спирта 1,420 мг на литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом алкогольного опьянения он – Ирмаков Р.Р. согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Кроме того, пояснил, что он в автошколе не обучался, водительское удостоверение на право управления ТС не получал. Автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № приобретен им-Ирмаковым Р.Р. в июле 2025 года совместно с Свидетель №2, на которую в последующем был зарегистрирован (л.д. 69-73).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний, Ирмаков Р.Р. их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно без какого-либо принуждения.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он, осуществляя функции по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа № с инспектором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов у <адрес> в <адрес> остановил автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Ирмакова Р.Р. для проверки документов. У Ирмакова Р.Р. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Затем, Ирмаков Р.Р. был препровождён в патрульный автомобиль. После чего, в присутствии двух понятых, Ирмаков Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Тогда же он в присутствии Ирмакова Р.Р. и в присутствии двух понятых достал прибор «Алкотектор Юпитер» и герметично упакованную трубку, включив прибор и вставив трубку, продемонстрировал всем нулевые показатели прибора, дату и время. Ирмаков Р.Р. продул в прибор, согласно показателям которого в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,420 мг на литр выдыхаемого воздуха. Он составил акт, куда внес все показатели прибора. С указанным результатом Ирмаков Р.Р. согласился. В указанном акте все присутствующие лица поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Кроме того, проверив по базе данных ФИАС ФИС ГИБДД-М по РФ Ирмакова Р.Р. установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях Ирмакова Р.Р. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6, 51-54).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 23 ноября 2025 года в дневное время у <адрес> в <адрес> он, в присутствии второго понятого, принимал участие в качестве понятого в освидетельствовании ранее незнакомого ему Ирмакова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, при этом последний сидел в патрульном автомобиле. Сотрудники ГИБДД предложили Ирмакову Р.Р. продуть в алкотестер. Ирмаков Р.Р. продул в прибор, по показаниям которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в его присутствии, а также в присутствии Ирмакова Р.Р., в присутствии второго понятого составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. В указанных документах расписались все понятые и Ирмаков Р.Р. (л.д. 56-58).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, ее показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 23.11.2025 года в утреннее время она находилась дома со своим сожителем Ирмаковым Р.Р., где они совместно употребляли спиртное. После чего, она с Ирмаковым Р.Р. поехали в гости к знакомым, проживающим а <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. Затем в 16.00 часов того же дня Ирмаков Р.Р. уехал на такси домой. При этом, она знала, что Ирмаков Р.Р. намерен был воспользоваться их совместным автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, чему она не придала значения из-за состояния опьянения. Также ей было известно, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами Ирмаков Р.Р. не получал, ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В вечернее время 23.11.2025 года от Ирмакова Р.Р. ей стало известно, о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку управлял ТС в состоянии опьянения, что было установлено по результатам освидетельствования. Также сообщила, что ключи от указанного автомобиля всегда находились у Ирмакова Р.Р. Кроме того, сообщила, что с марта 2025 года она сожительствует с Ирмаковым Р.Р., имеет общий бюджет, ведет совместное хозяйство. Автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № она приобрела совместно с Ирмаковым Р.Р. на общий денежные средства за 120000 рублей. Однако автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Также ей известно, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами Ирмаков Р.Р. не получал, ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.47-50).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 23 ноября 2025 года, Ирмаков Р.Р., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, 23 ноября 2025 года в 16:50 час в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, талону с показаниями алкотестера, 23 ноября 2025 года в 17:39 час, в присутствии двух понятых с применением технического средства – анализатора паров «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, поверенным 23.11.2025г., у Ирмакова Р.Р., имеющего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,420 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8,9).
По данным свидетельства о поверке, паспорта прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, техническое средство измерения – прибор «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, используемый при освидетельствовании Ирмакова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и имеет пределы допустимой абсолютной погрешности ± 0,02 мг/л (л.д. 12-18).
Вступившим 20 августа 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ирмаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 23).
Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по <адрес> Ирмаков Р.Р. водительское удостоверение не получал (л.д. 19,20).
Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией ПТС, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 24, 32,33).
В ходе осмотра места происшествия 23.11.2025, установлено место совершения преступления – у <адрес> изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № и ключи от замка зажигания. В последствии изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 34-37, 38-39, 82-90,91-93).
В судебном заседании также были исследованы: постановление о наложении ареста (том 1 л.д. 77), протокол наложения ареста на имущество (том 1 л.д. 78-81), которые доказательственного значения не имеют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ирмакова Р.Р. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.
За основу виновности Ирмакова Р.Р. в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе производства дознания, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного и судебного следствия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Ирмакова Р.Р., данным в ходе предварительного следствия и показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.
Суд считает установленным, что Ирмакова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения до его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ирмакова Р.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,420 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Ирмаков Р.Р. на момент управления транспортным средством, т.е. 23 ноября 2025 года вступившим 20 августа 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда до 23.11.2025 года Ирмаков Р.Р. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем на момент управления транспортным средством он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление Ирмаковым Р.Р. совершено умышленно.
При этом Ирмаков Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет установленный ПДД РФ, желал нарушения этих правил.
Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ирмаков Р.Р., находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № №, двигался на указанном транспортном средстве, находясь в состоянии опьянения.
Действия Ирмакова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Между тем, в диспозиции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления, как «не имеющего права управления транспортными средствами» не содержится, а потому из обвинения, инкриминируемого Ирмакову Р.Р. указанный признак подлежит исключению.
При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания Ирмакову Р.Р. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ирмаковым Р.Р. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ирмакова Р.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 40-42 – объяснения, л.д. 69-73).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ирмакова Р.Р., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ирмакова Р.Р., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, средний возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Ирмакова Р.Р., данными в судебном заседании (л.д.100,101).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ирмаков Р.Р. женат состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется (л.д.115,116).
В связи с изложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ирмакова Р.Р., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
При этом суд полагает возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
На основании материалов уголовного дела установлено наличие условий применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: установлено, что 23.11.2025 года автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления фактически принадлежал Ирмакову Р.Р., который с марта 2025 года вел совместное хозяйство с Свидетель №2, т.е. состоял с ней в фактических брачных отношениях. В сентябре 2025 года Ирмакова Р.Р. и Свидетель №2 приобрели указанный автомобиль на совместные денежные средства. Однако, 23.09.2025 года в качестве собственника данного автомобиля зарегистрирована была Свидетель №2 (л.д. 24).
Свидетель №2 и Ирмаков Р.Р. в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получали. При этом, Ирмаков Р.Р. имеет навыки управления транспортными средствами.
Фактическое использование Ирмаковым Р.Р. вышеуказанного автомобиля подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №2, сведениями о привлечении Ирмакова Р.Р. административной ответственности (л.д. 22, 25-31).
Из изложенного следует, что вышеуказанный автомобиль фактически находился в пользовании Ирмакова Р.Р..
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности с иным лицом, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключают конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют.
Учитывая требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2.
При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, в силу ст. 115 УПК РФ следует сохранить до фактического исполнения решения суда о конфискации имущества.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ирмакова Руслана Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ирмакову Руслану Радиковичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ирмакова Р.Р. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Свидетель №2 – транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, до исполнения решения суда в части конфискации.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>; ключ от указанного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> – передать судебным-приставам исполнителям для исполнения приговора в части конфискации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ирмакову Р.Р. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: