ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Торопченова А.А., Зарипова М.Н.
подсудимого Байтимирова А.А.
защитника адвоката Васильева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Байтимирова А.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байтимиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2025 года около 15:00 час Байтимиров А.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Московской, 26 в г.Магнитогорске, увидев приоткрытую дверь служебного помещения магазина, предназначенного для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанное помещение, чтобы похитить что-либо ценное. Реализуя задуманное, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь прошел внутрь указанного служебного помещения, таким образом, незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного магазина, где оглядевшись по сторонам и прислушавшись, что в служебное помещение никто не идет, убедившись, что в служебном помещении находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому стеллажу, и с полки тайно похитил женскую сумку, стоимостью 3500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ч.А.Г. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В судебном заседании Байтимиров А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник адвокат Васильев Б.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Ч.А.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд признает возможным постановление в отношении Байтимирова А.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Байтимирова А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Байтимирову А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Байтимировым А.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.33); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба выплатой денежных средств в размере 1000 руб. (л.д. 119), возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у Байтимирова А.А. места регистрации, постоянного места жительства. Суд принимает во внимание и учитывает, что Байтимиров А.А. на специализированном учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку для видов наказания в ч.2 ст. 158 УК РФ не установлены нижние пределы.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей Ч.А.Г. к Байтимирову А.А. о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого. К возмещению подлежит сумма 4500 руб., поскольку в добровольном порядке подсудимый возместил причиненный ущерб частично, в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Байтимирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Байтимирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Гражданский иск Ч.А.Г. к Байтимирову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Байтимирова А.А. в пользу Ч.А.Г. в возмещение материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: