ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимой Дубровской Л.С.
защитника-адвоката Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Дубровской Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) 03 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 декабря 2010 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 31000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2010 года, судимость по которому погашена) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 31000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 января 2019 года по отбытии наказания;
2) 02 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
3) 05 октября 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановлении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
4) 10 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 января 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
5) 26 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
6) 28 декабря 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 ноября 2022 года и 26 декабря 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания, осужденной 16 января 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Дубровская Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2025 года около 12:00 часов Дубровская Л.С., находясь совместно с ранее знакомой Н.Л.Р. в отделе «Текстиль» в магазине «Галамарт» в помещении «Центрального рынка», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 74 в г. Магнитогорске, когда к ним обратилась ранее незнакомая М.С.А. с просьбой о помощи в выборе носков, на что Н.Л.Р. согласилась, и они подошли поближе к стеллажам с товарами. В это же время Дубровская Л.С. за спиной М.С.А. увидела, находящийся в продуктовой тележке для покупателей кошелек, принадлежащий последней, который, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила похитить. Дубровская Л.С., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Н.Л.Р. и М.С.А. увлечены выбором носков и никто не наблюдает за ее преступными действиями, свободным доступом из продуктовой тележки тайно похитила кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, а также скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит», не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.С.А. После чего Дубровская Л.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Дубровская Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимая Дубровская Л.С. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник-адвокат Васильев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая М.С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявления, в которых не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Дубровской Л.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Дубровской Л.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что Дубровская Л.С. имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту подработки, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровской Л.С., предусмотренных: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка – дочери Д.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дубровской Л.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Дубровской Л.С., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 56).
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговорам от 03 ноября 2010 года, 02 сентября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 26 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Дубровской Л.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу о том, что целям исправления Дубровской Л.С. будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенного ею преступления, суд не считает, что имеется возможность исправления Дубровской Л.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Несмотря на наличие у Дубровской Л.С. малолетнего ребенка 04 апреля 2023 года рождения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дубровской Л.С. преступления, данных об ее личности, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ не имеется, так как это не послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Само по себе наличие у подсудимой малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора.
Оснований для освобождения Дубровской Л.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Поскольку Дубровская Л.С. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Дубровской Л.С. под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимой Дубровской Л.С. суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку Дубровская Л.С. осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку Дубровская Л.С. осуждена 16 января 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к лишению свободы на срок 2 года, настоящие преступления совершила до постановления вышеуказанного приговора, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 января 2026 года.
Также подлежит зачету в срок отбывания наказания отбытое Дубровской Л.С. наказание по приговору от 16 января 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дубровской Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2026 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дубровской Л.С. изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взять Дубровской Л.С. под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубровской Л.С. под стражей с 03 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Дубровской Л.С. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2026 года - период с 16 января 2026 года до 03 марта 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Галамарт» в помещении «Центрального рынка» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 74, хранить в материалах уголовного дела № 1-147/2026;
- кошелек и скидочные карты магазина «Пятерочка» и «Магнит», принадлежащие М.С.А., оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/
Постановлением Челябинского областного суда от 22 мая 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2026 года в отношении Дубровской Л.С. изменить.
Исключить квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Дубровской Л.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2026 года окончательно назначить Дубровской Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дубровской Л.С. удовлетворить частично.