ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего по делу судьи Медведева И.И., при помощнике судьи Лариной Ю.Е., при секретарях Бикеевой А.А, Кайшеве В.В., с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Зарипова М.Н., Томилова А.Н., Торопченова А.А., потерпевшего С.А.А., его представителя С.Г.С., подсудимого Ованяна К.Р., его защитника - адвоката Никлауса С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ованяна
К.Р., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ованян К.Р. причинил С.А.А. тяжкий вред здоровью С.А.А. по неосторожности.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа 00 минут 02.08.2025 между Ованяном К.Р. и С.А.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения около бильярдного клуба «Фора», расположенного в доме 20 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у Ованяна К.Р., не предвидевшего возможности наступления тяжкого вреда здоровью С.А.А., возник преступный умысел на причинение побоев С.А.А., в связи с чем, он умышленно своей правой рукой нанес не менее 1 удара в область лица С.А.А., от чего он упал на асфальт на левый бок, ударившись головой слева, а также локтевым суставом левой руки, испытав при этом сильную физическую боль.
Далее, Ованян К.Р., находясь в указанное время и месте, обозлившись на С.А.А. и, испытывая личную неприязнь к последнему, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, подошел сзади к пытающемуся подняться с асфальта С.А.А., который в этот момент стоял на одном колене и упирался руками о землю, умышленно нанес своей правой ногой один удар правой ногой в нижнюю правую часть спины последнего, а также ладонью своей правой руки нанес 1 удар в затылочную область головы С.А.А. справа отчего потерпевший, испытав сильную физическую боль, потерял равновесие и повалился на левое бедро, при этом продолжая упираться ладонями рук о землю.
После этого, С.А.А. встал и, продолжая конфликт с Ованяном К.Р., попытался нанести 1 удар своей правой рукой в лицо Ованяну К.Р., который от данного удара уклонился. При этом С.А.А. продолжил выражаться в адрес Ованяна К.Р. нецензурной бранью, отчего Ованян К.Р. нанес один удар своей правой ногой в область грудной клетки, отчего С.А.А. испытал сильную физическую боль и упал на асфальт всем телом на спину навзничь, ударившись затылком и локтевыми суставами обеих рук об асфальт, также испытав при этом сильную физическую боль.
После чего потерпевший С.А.А., находясь на земле, видя приближающегося к нему Ованяна К.Р., опасаясь продолжения применения насилия, поднял правую ногу и выставил ее вперед с целью не подпустить к себе Ованяна К.Р., после чего поднял туловище с асфальта и остался сидеть на земле.
При этом, С.А.А., развивая конфликт с Ованяном К.Р., продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес Ованяна К.Р., который в ответ на нецензурную брань С.А.А. нанес ему один удар своей правой ногой в область лица, от чего последний упал, ударившись головой о стену стоящего рядом дома 20 по ул. Московская в г. Магнитогорске, испытав при этом сильную физическую боль и потерял сознание от полученного удара.
В результате чего Ованян К.Р. проявил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В результате преступных действий Ованяна К.Р. и падений потерпевшего на асфальт и удара об стену здания С.А.А. на основании заключения эксперта № 789Д от 23.09.2025 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленную рану мягких тканей затылочной области головы, ссадины мягких тканей головы и лица, которые по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - линейному перелому затылочной кости справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреди причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025 г.); повреждения в виде гематом и ссадин области локтевых суставов с двух сторон, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 6. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025 г.).
Кроме того, на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1282 от 31.10.2025 С.А.А., 1982 г.р., до травмы 02.08.2025 г. каким-либо психическим расстройством не страдал, в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.2025 с интеллектуально-мнестическим снижением. Имеется прямая причинно-следственная связь между психическим расстройством С.А.А. в форме «Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.2025 с интеллектуально-мнестическим снижением» и травмой, полученной им 02.08.2025.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1563 от 26.12.2025 С.А.А., 1982 г.р., до травмы 02.08.2025 г. каким-либо психическим расстройством не страдал, в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.2025 (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом затылочной кости справа) с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением. Данное психическое расстройство носит устойчивый характер, но в психическом состоянии от 18.12.2025 наблюдается положительная динамика по сравнению с психическим состоянием от 02.10.2025.
Имеется прямая причинно-следственная связь между психическим расстройством Сафонова А.А. в форме «Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.2025 (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом затылочной кости справа) с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением» и травмой, полученной им 02.08.2025.Также согласно заключению эксперта № 3/26-Б от 15.01.2026 года дополнительным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1563 от 26.12.2025 установлено, что психоорганический синдром, возникший у С.А.А. вследствие закрытой черепно-мозговой травмы от 02.08.2025 г. (психическое расстройство, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека) является стойким и выраженным на момент проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с п. 5.1.8. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н данное психическое расстройство квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Вышеуказанные умышленные действия Ованяна К.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с получением С.А.А. вышеуказанного психического расстройства.
Подсудимый Ованян К.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что умысла на причинение С.А.А. тяжкого вреда здоровью у него не было. Он причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности. Считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ. При этом он в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и высказал намерение возместить ущерб потерпевшему. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным подсудимым Ованяном К.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе дополнительных допросов, он вину признал частично, с С.А.А. он знаком около 3 лет по работе в ООО «Камелот». Около 01 часа 02.08.2025 он, его супруга О.М.Ю. и С.А.А. вышли из бильярдного клуба «Фора», расположенного по ул. Московской, д. 20, где между ними завязался конфликт, в ходе которого С.А.А. оскорбил его, после чего С.А.А. стал направляться в его сторону, при этом размахивал руками, на что он увернулся от С.А.А. и двумя руками оттолкнул последнего, от чего С.А.А. упал на асфальт на левый бок и ударился головой слева. Когда С.А.А. стал подниматься с асфальта, разворачивая корпус спиной к нему, в этот момент он нанес С.А.А. один удар правой ногой в спину последнего справа, после чего он подошел со спины к С.А.А. и нанес один удар правой ладонью в область затылка С.А.А. посередине, так как оскорбился за поведение последнего. После вышеуказанного удара он подошел к С.А.А. и попытался его вразумить и успокоить, однако последний продолжал оскорблять его нецензурной бранью. После этого С.А.А. поднялся с асфальта, попытался ударить его, но промахнулся. При этом С.А.А. выражался нецензурной бранью в его адрес. После этого он нанес стоящему С.А.А. один удар правой ногой в область грудной клетки, отчего С.А.А. снова упал на асфальт всем телом на спину, ударившись затылком об асфальт. Он стал подходить к лежащему С.А.А., в этот момент последний стал подниматься и пинаться ногами, но постоянно промахивался, при этом продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Он, подойдя к С.А.А. со спины, нанес последнему один удар правой ногой в область лица справа, от чего С.А.А. упал на асфальт на левый бок левой стороной головы и потерял сознание. Он привел С.А.А. в чувство и в этот момент приехала карета скорой медицинской помощи, которая была вызвана сотрудниками бильярдного клуба, расположенного по вышеуказанному адресу. С.А.А. отказался от оказания медицинской помощи. Затем он с С.А.А. и О.М.Ю. направились в сторону д. 128 по ул. Вокзальная, где он вызвал С.А.А. такси. Когда такси подъехало, он посадил С.А.А. в такси, положив в карман штанов последнего его сотовый телефон и ключи. Поясняет, что на месте, где С.А.А. падал от его ударов, на асфальте никаких предметов не было. (т.1 л.д. 63-66, 230-233, 243-247, т. 2 л.д. 101-105, 134-138, 217-221)
Согласно показаниям, данным Ованяном К.Р. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия во время проверки показаний и следственного эксперимента и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК, он на месте совершения преступления подробным образом, с уточнением ранее данных показаний рассказал об обстоятельствах применения им насилия к потерпевшему С.А.А., количестве нанесенных ударов и способе их нанесения. Точно указал на место совершения преступления. (т.1 л.д. 69-72, 117-142)
После оглашения всех приведенных выше показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Кроме показаний самого Ованяна К.Р., его вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшего С.А.А., данным в судебном заседании, в настоящее время в вязи со свои состояние плохо помнит произошедшее. До случившегося он был знаком с Ованяном по работе в <данные изъяты> конфликтов между ними не было. В день случившегося – летом 2025 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил Ованяну с предложением встретиться и употребить алкоголь, последний согласился, но не сразу, так как был занят. Далее они с Ованяном встретились в бильярдном клубе. С Ованяном присутствовала жена. Он находился в алкогольном опьянении, поэтому играть в бильярд толком не мог. В ночное время он, Ованян с женой вышли из клуба, где он что-то стал невнятно говорить Ованяну про деньги. Далее помнит, что упал и, Ованян стал наносить ему удары по голове сзади разутой ногой, сколько раз ударил, не помнит. Помнит, что он шел пешком на улице, где-то заснул, когда проснулся, пошел пешком домой. По дороге он несколько раз останавливался, так как у него болела голова. Дома он лежал до следующего утра, тогда же был госпитализирован скорой помощью в стационар, где у него была диагностирована черепно-мозговая травма, по поводу которой он был прооперирован. В результате полученной травмы он постоянно испытывает боли при наклоне, у него пострадала память. На данные момент лечение его не окончено, предстоит операция по установке пластины.
Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший показал, что идти из клуба домой Ованян его не звал, он сам пошел следом за Ованяном и его женой, при этом в ходе разговора про деньги, он стал грубить Ованяну. Денег у него на оплату бильярда не было. Он попытался ударить Ованяна, на что тот схватил его за руку, уронил на землю м нанес удары ногой по голове. После того, как он очнулся, кто-то вывал скорую помощь. К сотрудникам скорой помощи он не подходил. Затем Ованян вызвал такси. В такси он обнаружил, что у него денег нет, поэтому вышел из таки в районе ул. Комсомольской, где перелез через забор, лег на лавочку и уснул. Он был одет в футболку бело-черного цвета, трико черного цвета, кроссовки. Одежда у него была порвана. У него был сотовый телефон, который, возможно он утерял либо у него был украден.
Согласно показаниям, данным потерпевшим С.А.А. в ходе предварительного следствия, 01.08.2025 примерно в 21:00 часов он употреблял спиртное дома по адресу: г. Магнитогорск, ул. 9 января, д. 44. Тогда же он решил поехать в бильярдный клуб «Фора», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 20, для чего позвонил Ованяну К.Р. и предложил увидеться в указанном бильярдном клубе, на что Ованян К.Р. согласился. В этот же день примерно в 23:00 часов он приехал в вышеуказанный клуб, где его ждал Ованян К.Р., с которым они стали распивать спиртное и параллельно играть в бильярд. В основном в бильярд играл Ованян К.Р., он наблюдал за игрой. Через некоторое время пришла супруга Ованяна К.Р., которая все время находилась с ними. В ходе распития он сильно опьянел и примерно в 01:00 часов Ованян К.Р. и его супруга предложили пойти на улицу. Выйдя на улицу, они с Ованяном К.Р. стали ругаться,но из-за чего, не помнит, поскольку в связи с его травмами, он не помнит некоторые моменты происходившего. Помнит, что Ованян К.Р. оттолкнул его, он упал на асфальт, от чего он ударился головой слева и локтевым суставом левой руки, после этого Ованян К.Р. нанес ему один удар ногой в спину и один удар ладонью по затылку. Когда он поднялся на ноги, то Ованян К.Р. нанес ему один удар ногой в грудную клетку, от которого он упал на асфальт и ударился головой и локтями обеих рук. ЗатемОванян К.Р. нанес ему еще один удар ногой в голову с правой стороны, от чего он упал на асфальт и ударился головой, почувствовал сильную физическую боль. Далее он помнит, что 02.08.2025 в утреннее время он проснулся на площади им. Носова и пошел по ул. Центральный переход на левый берег в сторону своего дома. По пути следования до своего дома он периодически ложился на землю и спал, при этом по дороге до дома к нему никто не подходил, удары ему не наносил, сам он не падал и не ударялся.02.08.2025 в вечернее время его встретила мать - С.Т.В. Дома он сразу лег спать, очнулся уже в больнице. (т.1 л.д. 42-46)
После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что им заявлены исковые требования взыскании морального вреда в сумме 1500000 рублей, их поддерживает. При поездке в бильярдный клуб у него был сотовый телефон, ключи и деньги в сумме 2000 рублей. Считает, что денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на бильярд. Между ними с Ованяном были приятельские отношения. Конфликт с Ованяном возник, в связи с тем, что он (С.) предложил подраться, по какой причине, не помнит. Он помнит первый момент падания на асфальт, головой он не ударился, но ударился конечностями. Лежачему Ованян нанес ему как минимум 3 удара ногами по голове и кулаками по телу, от чего он ненадолго потерял сознание. При втором падении, возможно он мог ударяться головой об асфальт. Он находился в алкогольном опьянении. В ответ Ованян он удары не наносил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. До случившегося травм головы у него не было. Когда он очнулся, Ованян вызвал такси и велел ему ехать домой. В этот момент одежда у него уже была порвана. С водителем такси во время поездки конфликтов у него не было. Когда он засыпал на скамейке в районе пл. Носова, телефон и кроссовки находились при нем. Его психическое состояние, наступившее в результате нанесения ему Ованяном телесных повреждений, не позволяет ему в настоящее время жить полноценной жизнью. В настоящее время он продолжает работать в <данные изъяты>
Согласно показаниям законного представителя потерпевшего С.Г.С., данным в судебном заседании, она является тетей потерпевшего. 03 августа 2025 года в вечернее время от матери С. узнала, что С. был избит и находился в неадекватном состоянии, поэтому был госпитализирован скорой помощью. В стационаре после ухудшения его состояния, ему была проведена трепанация черепа. После операции психическое состояние С. сильно ухудшилось, он потерял память. До настоящего времени состояние С. полностью не восстановилось. В связи тяжкими для здоровья С. последствиями в виде наступления психического расстройства, физических и нравственных страданий, значительного снижения качества его жизни заявленные в пользу С. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей она полностью поддерживает. Лечение С. до настоящего времени не закончено, предстоит операция по установке пластины.
Согласно показаниям свидетеля О.М.Ю., данным в судебном заседании, подсудимый Ованян приходится ей мужем. Примерно 1 или 2 августа 2025 года они с мужем гуляли в парке с детьми, когда ее мужу позвонил С.А.А. с предложением поиграть в бильярд, на что ее муж согласился. Они с мужем отвезли детей домой и в вечернее приехали в бильярдный клуб, расположенный по ул. Московской, где ее муж и А. стали играть в бильярд, при этом, А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя не корректно, толком играть в бильярд не мог. Они с мужем оплатили бильярд и собрались домой. А. стал кидаться на мужа и оскорблять, на что ее муж отходил от А. пытался уйти от конфликта, однако А. продолжал вести себя агрессивно, замахивался, высказывал оскорбления в адрес ее мужа и провоцировал его на конфликт. Ее муж оттолкнул А. и дал ему подзатыльник, стал отходить от А., однако тот стал подходить ближе к ее мужу и замахиваться руками, на что ее муж оттолкнул А. и тот упал и стал извиняться. В клубе она вызвала скорую помощь. А. успокоился и начать извиняться. Помощью сотрудников скорой помощи А. не воспользовался. Ее муж и А. примирились и все они направились до магазина по Вокзальная д. 124, где они заказали для А. такси, куда они посадили А. и положили ему его вещи, при этом попросили таксиста проконтролировать, чтобы А. ничего не выронил из вещей.
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель показала, что нанесением ударов ее муж пытался отграничиться от потерпевшего. Ее муж наносил удары ногами по телу С.. Она не видела, чтобы ее муж бил С. ногами или руками по голове. В момент драки она находилась от мужа и потерпевшего на расстоянии около 5 метров. Скорую помощь вызвали в целях привести потерпевшего в чувства.
Согласно показаниям свидетеля М.М.Ю., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ01.08.2025 в 21:00 час они супругом и детьми гуляли в парке, когда на сотовый телефон ее мужа позвонил С.А.А. и предложил Ованяну К.Р. встретиться в бильярдном клубе «Фора», расположенном по ул. Московской, д. 20, где ранее ее муж и С.А.А. неоднократно вместе играли в данном в бильярд. Приблизительно в 22:30 часов ее муж поехал в вышеуказанный бильярдный клуб, а она приехала в клуб примерно в 23:20 часов. В клубе ее супруг и С.А.А. играли в бильярд и распивали спиртное. С.А.А. почти не играл, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 01:00 ее мужу стало скучно играть одному, он пошел к кассе, оплатил столик, и они втроем вышли на улицу, где С.А.А. сообщил ее мужу, что переведет денежные средства за столик, однако ее супруг отказался, но С.А.А. стал настаивать и ее муж согласился. Тогда С.А.А. достал свой сотовый телефон, марку телефона не помнит, и вроде, как стал переводить ее мужу денежные средства? однако неожиданно для нее и мужа С.А.А. стал выражаться нецензурной бранью в сторону ее мужа, который ничего не понял, стал уточнять у С.А.А., почему тот его оскорбляет, однако С.А.А. стал набрасываться на ее мужа с кулаками, попытался его ударить, но сделать у него это не получилось, так как ее муж оттолкнул от себя С.А.А., отчего тот упал на асфальт. Ее муж стал успокаивать С.А.А., однако тот не успокаивался, после чего ее муж нанес С.А.А. несколько ударов ногами и руками, сколько именно ударов он нанес она не знает, она не пыталась остановить своего супруга, так как не считала нужным вмешиваться в мужской конфликт. По какой причине С.А.А. стал оскорблять ее мужа, она не знает. С.А.А. ее мужу ударов не наносил, только лишь замахивался. После одного из ударов, нанесенных ее мужем С.А.А., последний отключился на некоторое время, то есть потерял сознание. После чего она побежала в бильярдный клуб, где попросила вызвать скорую и взяла бутылку воды, выбежала на улицу, отдала воду своему мужу, который стал приводить С.А.А. в чувство. К моменту, когда С.А.А. пришел в себя, уже подъехала скорая помощь, сотрудники скорой осмотрели С.А.А., с ним все было хорошо, от госпитализации С.А.А. отказался. После этого все втроем они направились в круглосуточный магазин, расположенный по ул. Вокзальной, д. 128, где ее муж со своего сотового телефона вызвал С.А.А. такси. Примерно в 02:30 часов подъехал автомобиль такси марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № куда ее муж посадил С.А.А., при этом предварительно положил С.А.А. в карман сотовый телефон и ключи. (т.1 л.д. 48-51)
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила и, отвечая на вопросы участников процесса, показала, что ключи из кармана С. выпали во время его падений. Между ее мужем и С. были дружеские отношения. Конфликт был спровоцирован С.. Ее муж всячески пытался уйти от провокаций С. и избежать конфликта. Ее муж наносил удары С., последний намахивался на ее мужа, но ударов не наносил. Она не видела, чтобы ее муж наносил С. удары в голову, только ударил ногой по телу, от чего С. упал боком на асфальт. Она не видела, чтобы С. ударялся головой об асфальт. Крови у С. не было. С. был одет в футболку, трико и кроссовки. При их встрече у С. телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Она побежала в клуб за водой и в целях вызова скорой помощи, поскольку, как ей показалась, С. потерял сознание, после двух ударов ее мужа. С. отказался от осмотра медиков скорой помощи. С. падал от ударов ее мужа. С. сам был готов оплатить такси. После того, как С. пришел в себя, он чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался.
Согласно показаниям свидетеля С.Т.В., данным в судебном заседании, потерпевший С. приходится ей сыном. 02.08.2025 ее сын вернулся домой в 17 часов, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, в порванной одежде, без обуви, ничего ей не объяснил и лег спать. Утром ее сын продолжал находится в невменяемом состоянии. Она вызвала скорую помощь, ее сын был госпитализирован в стационар на ул. Набережной, где у него были диагностированы сильнейшие травмы головы, тещина в черепе поэтому со слов врачей, ее сын мог не выжить. 13.082025 ее сын был прооперирован и ему была удалена часть черепа. До настоящее времени ее сын не восстановился, у него страдает память, предстоит операция по установке пластины. Об обстоятельствах получения ее сыном травмы она узнала в полиции, при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Накануне получения травмы ее сын пришел с работы, чувствовал себя хорошо, травм у него не было.
Согласно показаниям свидетеля С.Т.В.., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что 01.08.2025 примерно в 20:30 часов ее сын С.А.А. вернулся домой с работы, сел кушать, она ушла в свою комнату. Из комнаты она не выходила, чем занимался ее сын, она не знает. 01.08.2025 примерно в 23:00 часов она вышла из своей комнаты и увидела, что сына дома нет. Куда ушел сын, она не знает.02.08.2025примерно в 17:00 часов она находилась дома, когда сына вернулся домой, при этом он находился в алкогольном опьянении, одежда на нем была грязной и порванной, отсутствовала обувь. Сын ей ничего внятного не пояснил и лег спать. Она начала спрашивать у С.А.А., где он был, он ей ничего внятного не ответил, С.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, далее С.А.А. лег спать. Внешне С.А.А. выглядел здоровым, крови не было, синяков тоже, голова была целая. Придя домой, С.А.А. сразу лег спать. Когда С.А.А. пришел домой, то дома он нигде не падал, головой нигде не ударялся, сразу лег спать.03.08.2025в утреннее время она зашла в комнату к сыну, последний находился в той же позе, в которой заснул накануне и не просыпался. Она вызвала скорую помощь, сотрудниками которой ее сын был госпитализирован. В стационаре ее сын был обследован и выявлена серьезная травма головы. С этого дня ее сын стационарно продолжал лечение в больнице. 13.08.2025 при очередном обследовании у ее сына был диагностирован отек головного мозга и проведена трепанация черепа. До 27.08.2025 ее сын проходил стационарное лечение в АНО «ЦКМСЧ» в нейрохирургическом отделении, откуда был выписан27.08.2025. До настоящего момента ее сын проходит лечение амбулаторно. На данный момент у ее сына нарушена память, а также немного нарушена речь. До произошедшего ее сын был здоровым человеком, вел нормальный образ жизни. До произошедшего у ее сына никогда не было травм головы. После произошедшего от сына ей стало известно, что он ходил со знакомым Ованяном К.Р. в бильярдный клуб, где последний нанес ему удары в область головы и туловища ногами. (т.1 л.д. 106-109)
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила и, отвечая на вопросы участников процесса, показала, что сын вернулся домой с ключами. Круг общения сына ей не известен. Она видела повреждения у сына только на локтях до предплечий.
Согласно показаниям свидетеля Н.М.А., данным в судебном заседании, она работает в должности фельдшера скорой помощи. 02.08.2025 в ночное время она в составе бригады выезжала по вызову о получении травмы мужчиной по ул. Московской в районе д. 20. На месте происшествия находились двое мужчин и одна девушка, со слов которой мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, получил травму головы в результате падения. От осмотра данный мужчина отказался, при этом он находился в сознании и разговаривал. Видимых телесных повреждений у данного мужчины она не видела, так как было темное время суток. В документальном порядке она оформила вызов без результата. При этом видела, как данный мужчина пошел вместе с мужчиной и девушкой в сторону пр. Ленина. Поведение данного мужчины было обычным.
Согласно показаниям свидетеля Н.М.А., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 01 августа 2025 в 08.00 часов она с фельдшером К.С.М. находилась на дежурстве с номером бригады 332. Около 01.30 часов 02.08.2025 по заявке по поводу плохого самочувствия мужчины они проехали по адресу ул. Московская, 20 в г. Магнитогорске, где находились ранее незнакомые двое мужчин и девушка. Она вышла из автомобиля скорой помощи и предложила ранее незнакомому ей С.А.А., одетому в футболку цвета хаки, пройти в автомобиль скорой помощи для осмотра, однако последний отказался, при этом С.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице в тот момент было темно, крови у С.А.А. она не видела. После того, как С.А.А. вторично отказался от медицинской помощи, они уехали. По представленной ей на обозрение копии карты вызова Скорой медицинской помощи № 541 от 02.08.2025 она подтверждает, что они приехали на вызов к неизвестному мужчине, по поводу его плохого самочувствия, а не по поводу его травмы, о которой она уже узнала непосредственно на месте происшествия.
После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердила.
Согласно показаниям свидетеля А.Ч.З.О., данным в судебном заседании, он работает в такси. 02.08.2025 около 03 часов ночи по заявке он оказывал услуги такси мужчине, которого вез от вокзала в сторону ул. 9 января. К нему в автомобиль данного мужчину садили девушка и мужчина, которые мужчину – его клиента держали под руки, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка попросила проследить, чтобы телефон у клиента не выпал. По дороге мужчина спал и у него падала голова, он попросил мужчину внести оплату, на что мужчина сказал, что денег у него нет, поэтому он остановил автомобиль, мужчина вышел и пошел обратно, при этом на кольцевой дороге не смог переступить пластиковое ограждение в виде сетки высотой примерно 1 м, упал на него и уснул. Он предлагал мужчине подвезти его обратно, однако он отказался, при этом нецензурно выражался. Проезжая это же место в 06 часов утра, данного мужчины уже на том месте не было.
Согласно показаниям свидетеля А.Ч.З.О., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 02.08.2025 примерно в 02:19 часов ему поступил заказ о доставке клиента с адреса: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 128 до адреса: <адрес>. Подъехав к д. 128 по ул. Вокзальная, его встретили ранее незнакомые ему люди: двое мужчин и девушка, при этом его клиент был сильно пьян. Мужчина усадил клиента в автомобиль и попросил проследить за тем, чтобы у данного мужчины не выпал телефон из кармана. Со слов мужчины и девушки мужчина сам должен был оплатить поездку. По дороге мужчина сразу уснул, поэтому, переживая, что мужчина не оплатит поездку, он разбудил его и мужчина сообщил, что денег у нет и по просьбе мужчины он высадил его по дороге, где-то посередине Центрального моста. Он в приложении «Яндекс» отменил поездку, не закончив ее. Мужчина пошел в сторону площади им. Носова. Он развернулся и доехал до площади им. Носова, где стал ждать мужчину, чтобы довезти его до того адреса, откуда его забрал. По пути следования до площади им. Носова он не видел, чтобы С.А.А. спотыкался или падал, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но шел уверенно. На площади им. Носова, он предложил мужчине довезти его до отправной точки, однако тот стал вести себя агрессивно. В тот момент на данной площади велся ремонт, там стояли пластиковые ограждения и сетка, через которую мужчина перелез и лег спать за данное ограждение. Он не видел, чтобы С. падал на землю. (т. 1 л.д. 96-99)
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что из-за ночного времени суток телесных повреждений у потерпевшего он не видел. У потерпевшего одежда была грязной и нарушена координация движения. Он не видел, чтобы потерпевший во время движения по мосту падал и ударялся головой. На ограждение потерпевший упал боком.
Согласно показаниям свидетеля Ш.С.В., данным в судебном заседании, она работает в должности фельдшера скорой помощи. Дату точно она не помнит, по заявке матери потерпевшего они выезжали на адрес по ул. 9 мая, где находился потерпевший, который от проведения медицинских мероприятий отказывался. Со слов матери с пяти часов вечера потерпевший в контакт с ней не вступал. После осмотра, в связи неадекватным состоянием и подозрением на черепно-мозговую травму, потерпевший был ими госпитализирован. Видимых телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье жалоб он не высказывал.
Согласно показаниям свидетеля Ш.С.В., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ,03 августа 2025 с 08.00 часов она вместе с фельдшером Г.Р.Г находилась на дежурстве в составе дежурной бригады сокрой помощи № 440. Около 09:25 часов 03.08.2025 по сообщению о травме головы у мужчины возраста 42 лет, они проехали по адресу: <адрес> по поводу травмы головы неизвестного мужчины. По указанному адресу их встретила мать пострадавшего С.А.А. - С.Т.В., которая проводила их к пострадавшему, последний представился, как С.А.А. и высказал жалобы на головную боль, головокружение, общую слабость. Со слов С.А.А. он был избит 02.08.2025 на улице, при каких обстоятельствах, не помнил. С.А.А. была обработана рана, наложена повязка и он был госпитализирован в АНО ЦМСЧ с диагнозом ЗЧМТ, ушибленная рана головы, ушиб головного мозга, множественные ссадины лица, спины. (т.2 л.д. 3-6)
После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердила и, отвечая на вопросы участников процесса, показала, что ранее лучше помнила события. В связи с раной в затылочной части головы и заторможенным состоянием, у С.А.А. была предположительного диагностирована черепно-мозговая травма. Запаха алкоголя от С.А.А. не исходило. Ей известно, что С. была проведена трепанация черепа.
По предъявленной ей на обозрение карты вызова скорой помощи (т.1 л.д. 90-91) пояснила, что действительно данная карты была оформлена на вызове по травме С.А.А.
Согласно показаниям свидетеля З.Е.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон 02.09.2025 года в дневное время по просьбе сотрудников ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого ему подозреваемого Ованяна К.Р., перед началом которой сотрудник полиции разъяснил Ованяну К.Р. ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснял всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения процессуального действия. Находясь у входа в отдел полиции «Ленинский», Ованян К.Р. сообщил о необходимости всем участвующим лицам проехать к дому 20 по ул. Московской в г. Магнитогорске., где Ованян К.Р. пояснил, что в ночь с 01.08.2025 на 02.08.2025 он, находясь около указанного дома, наносил удары С.А.А. После чего Ованян К.Р. указал на необходимость проехать по адресу: г. Магнитогорск. ул. Вокзальная, д. 128, где Ованян К.Р. указал, что в ночь с 01.08.2025 на 02.08.2025, находясь около указанного дела, вызвал С.А.А. такси до места жительства последнего, дождался совместно с С.А.А. такси, в которое посадил С.А.А. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого был составлен протокол, после ознакомления с которым, и, убедившись, что все в нем записано верно, все участвующие лица и он, а также Ованян К.Р. поставили свои подписи. (т.1л.д. 202-205)
Согласно показаниям свидетеля Г.А.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон04.09.2025 года в дневное время он по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, адвокатом и ранее неизвестным ему Ованяном К.Р. при следственном эксперименте, около дома 20 по ул. Московской в г. Магнитогорске, где перед началом следственного эксперимента сотрудник полиции разъяснил Ованяну К.Р. ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснял всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения следственного действия. По просьбе следователя Ованяна К.Р. указать место, где последний в ночь с 01.08.2025 на 02.08.2025 нанес удары С.А.А. и в каком именно месте находились все участники, Ованян К.Р. пояснил, что 02.08.2025 примерно в 01:00 часов он находился по вышеуказанному адресу рядом со входом в бильярдный клуб «Фора» вместе с потерпевшим С.А.А., при этом Ованян К.Р. находился правым боком к входу в клуб «Фора», С.А.А. находился напротив Ованяна К.Р., лицом к последнему, левым боком к входу в клуб, примерно в полуметре от Ованяна К.Р. В ходе разговора между Ованяном К.Р. и С.А.А. началась словесная перепалка, во время которой С.А.А. стал замахиваться на Ованяна К.Р., однако промахнулся. В ответ Ованян К.Р. оттолкнул С.А.А. двумя руками в грудь, С.А.А. упал назад на левый бок и ударился головой об асфальт. Далее Ованян К.Р. стоял возле С.А.А., последний начал подниматься, повернулся к Ованяну К.Р. спиной и стоял на коленях, уперевшись двумя руками на асфальт. В этот момент Ованян К.Р. нанес С.А.А. один удар правой ногой в спину последнего справа, после этого, обойдя С.А.А. с левой стороны, нанес С.А.А. один удар ладонью правой руки по затылку. Когда С.А.А. поднялся с земли и повернулся лицом к Ованяну К.Р., то замахнулся правой рукой на Ованяна К.Р, однако промахнулся. В ответ Ованян К.Р. нанес С.А.А. один удар правой ногой в область грудной клетки, С.А.А. упал на асфальт с высоты собственного роста на спину, ударившись затылком головы об асфальт. Далее С.А.А. отполз ближе к дому 20 по ул. Московской, где сел на ягодицы, согнув ноги. В это время спереди к нему подошел Ованян К.Р. и С.А.А. попытался нанести правой рукой удар по лицу Ованяна К.Р., однако последний увернулся. После этого Ованян К.Р. обошел С.А.А. со спины, встал позади него, в этот момент С.А.А. начал подниматься, встал на колени, оперся двумя руками на асфальт, в этот момент Ованян К.Р. нанес С.А.А. один удар правой ногой по голове в область лица справа, от которого С.А.А. упал на левый бок левой стороной головы и потерял сознание. Тогда Ованян К.Р. подошел к С.А.А. и привел его в чувство, давая ему несколько легких пощечин руками. После этого Ованян К.Р. показал, как С.А.А. поднялся, сел на ягодицы, после этого встал на ноги и они вместе пошли в сторону ул. Вокзальной г. Магнитогорска. В ходе следственного эксперимента был составлен протокол, после ознакомления с которым, убедившись, что все в нем записано верно, все участвующие лица и он, а также Ованян К.Р. поставили в нем свои подписи. Следователем ему на обозрение был представлен протокол следственного эксперимента с участием Ованяна К.Р. и с его участием, с содержанием которого он ознакомился и подтверждает достоверность зафиксированных в нем сведений и своей подписи. (т.2 л.д. 7-11)
Кроме этого вина Ованяна К.Р. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно справке из АНО «ЦК МСЧ г. Магнитогорск» 03.08.2025 С.А.А. госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом: Ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости справа, ссадины и ушибы мягких тканей лица, подкожные гематомы, ссадины конечностей, сенсо-моторная афазия (т.1 л.д. 25)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2025, был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 5-7)
Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, 29.08.2025 в СО ОП «Ленинский» УМВД России по городу Магнитогорску был предоставлен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на д. 20 по ул. Московской в Ленинской районе г. Магнитогорска. (т.1 л.д. 32,33,34)
Диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на д. 20 по ул. Московская в Ленинской районе г. Магнитогорска, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 85, 116)
Согласно протоколу осмотра предмета - диска с видеозаписями и самих видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на д. 20 по ул. Московская в г. Магнитогорске, с участием подозреваемого Ованяна К.Р. и защитника Наклауса С.Э., при просмотре двух файлов с видеозаписью подозреваемый Ованян К.Р. показал, что мужчина, зафиксированный на видеозаписях, одетый в синие шорты, футболку серого цвета, схож по внешности с ним, мужчина, одетый в темные штаны, футболку камуфляжного цвета, схож по внешности с С.А.А.. Подозреваемый Ованян К.Р. в ходе осмотра видеозаписей показал, что он нанес удар правой ногой в спину С.А.А., также нанес правой рукой подзатыльник С.А.А., после этого С.А.А. замахнулся на Ованяна К.Р. рукой, и Ованян К.Р. нанес правой ногой удар в грудную клетку С.А.А., отчего последний упал на асфальт. Кроме того, подозреваемый Ованян К.Р. в ходе осмотра видеозаписи показал, что он нанес удар правой ногой в область лица С.А.А., отчего последний упал на асфальт. С приложением фототаблицы к осмотру. (т.1 л.д. 80-82, 83,84)
Согласно протоколу осмотра предмета – диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на д. 20 по ул. Московская в г. Магнитогорске, с участием потерпевшего С.А.А., последний показал, что мужчина, одетый в синие шорты, футболку серого цвета, изображенный на видеозаписях - это Ованян К.Р., мужчина, одетый в темные штаны, футболку камуфляжного цвета, изображенный на видеозаписях - это он. Потерпевший С.А.А. показал, что Ованян К.Р. нанес ему удар правой ногой в спину с правой стороны, также нанес удар правой рукой в область затылка, после того, как С.А.А. поднялся с асфальта и замахнулся на Ованяна К.Р. рукой, Ованян К.Р. нанес ему правой ногой удар в область грудной клетки, отчего С.А.А. упал на асфальт. Также потерпевший С.А.А. показал, что Ованян К.Р. нанес удар правой ногой по голове в область лица справа, отчего он упал на асфальт. С приложением фототаблицы к осмотру. (т.1 л.д. 101-103, 104, 105)
Согласно протоколу осмотра предмета – диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, с участием свидетеля С.Т.В., которая показала, что мужчина, одетый в синие шорты, футболку серого цвета, изображенный на видеозаписях – это Ованян К.Р., мужчина, одетый в темные штаны, футболку камуфляжного цвета, изображенный на видеозаписях - это С.А.А. Свидетель С.Т.В. показала, что Ованян К.Р. нанес удар правой ногой в спину С.А.А. с правой стороны, также нанес удар правой рукой в область затылка С.А.А., после того, как С.А.А. поднялся с асфальта и замахнулся на Ованяна К.Р. рукой, Ованян К.Р. нанес С.А.А. правой ногой удар в область грудной клетки, отчего С.А.А. упал на асфальт. Также свидетель С.Т.В. в ходе осмотра видеозаписи показала, что Ованян К.Р. нанес удар правой ногой по голове в область лица С.А.А. справа, отчего последний упал на асфальт. С приложением фототаблицы к осмотру. (т.1 л.д. 111-113, 114, 115)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 02.08.2025 в 01.38 часов был осуществлен выезд кареты скорой помощи по адресу: г Магнитогорск, ул. Московская, д. 20, где больной от медицинской помощи отказался. (т.1 л.д. 88-89)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 03.08.2025 в 09.35 часов был осуществлен выезд кареты скорой помощи по адресу: <адрес> где при первичном осмотре у С.А.А. был диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана задней части головы, ушиб головного мозга, множественные ссадины лица, верхних конечностей, спины (т.1 л.д. 90-91)
Согласно выписному эпикризу АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть» С.А.А. был выставлен заключительный клинический диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибы мягких тканей головы и лица, подкожные гематомы, ссадины конечностей, сенсо-моторная афазия (т.1 л.д. 92-95)
Выводами судебно-медицинских экспертов по результатам проведения соответствующих исследований.
Согласно заключению эксперта № 789Д от 23.09.2025 у гр. С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленная рана мягких тканей затылочной области головы, ссадины мягких тканей головы и лица; гематомы и ссадины области локтевых суставов с двух сторон; которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, после их получения он мог совершать самостоятельные действия.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленная рана мягких тканей затылочной области головы, ссадины мягких тканей головы и лица, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению -линейному перелому затылочной кости справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025 г.).
Повреждения в виде гематом и ссадин области локтевых суставов с двух сторон, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью (согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025 г.).
Диагноз в виде «Сенсо-моторная афазия» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д. 158-159)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1282 от 31.10.2025 С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.25 г. (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом затылочной кости справа) с интеллектуально-мнестическим снижением. По своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Имеется прямая причинно-следственная связь между психическим расстройством С.А.А. в форме «Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.25 г. с интеллектуально-мнестическим снижением и травмой, полученной им 02.08.25 (т.1 л.д. 179-181)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1563 от 26.12.2025 С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.25 г. (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом затылочной кости справа) с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением. Данное психическое расстройство носит устойчивый характер, но в психическом состоянии от 18.12.2025 наблюдается положительная динамика по сравнению с психическим состоянием от 02.10.2025. По своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Имеется прямая причинно-следственная связь между психическим расстройством С.А.А. в форме «Психоорганического синдрома вследствие перенесенной ЧМТ от 02.08.25 г. (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом затылочной кости справа) с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением и травмой, полученной им 02.08.25 г. (т.2 л.д. 171-174)
Согласно заключению эксперта № 359/25-Б от 23.10.2025, согласно которому по данным заключения эксперта № 789 Д, выполненного ранее в отношении С.А.А., «...на 03.08.2025 года у гр. С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленная рана мягких тканей затылочной области головы, ссадины мягких тканей головы и лица; гематомы и ссадины области локтевых суставов с двух сторон; которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, после их получения он мог совершать самостоятельные действия. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушибленная рана мягких тканей затылочной области головы, ссадины мягких тканей головы и лица, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - линейному перелому затылочной кости справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.). Повреждения в виде гематом и ссадин области локтевых суставов с двух сторон, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 6. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.). Диагноз в виде: «Сенсо-моторная афазия» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит...» (ответ на вопросы №№1, 2).
Механизм образования всех повреждений, имевших место у С.А.А. мог быть реализован при любых обстоятельствах, при условии, как минимум: одного травматического воздействия тупого твердого предмета на затылочную область головы справа (вероятнее всего - тупого твердого предмета, имеющего значительную массу и преобладающую поверхность), одного травматического воздействия любого тупого твердого предмета на левую теменную область головы предмета, а также, двух травматических воздействий любого тупого твердого предмета (предметов) на области локтевых суставов пострадавшего; все - незадолго до его обращения за медицинской помощью (минуты - часы). При этом, количество травматических воздействий на области головы пострадавшего могло быть и больше.
По имеющимся данным, можно говорить лишь о том, что в предоставленных материалах имеются сведения о множественных травматических воздействиях тупых твердых предметов на разные области головы С.А.А. (как удары рукой и ногой, так и соударения при падениях на асфальт), что не позволяет исключить возможность реализации механизма образования повреждений, включенных в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у С.А.А., при таких обстоятельствах (как от «ударов», так и от «падений» - в целом).
Сведений о травматических воздействиях тупых твердых предметов на области локтевых суставов в предоставленных материалах нет. (т.1 л.д. 189-199)
Согласно заключению эксперта № 429/25-Б от 24.11.2025 по имеющимся данным провести сопоставление для решения вопроса о возможности реализации механизма образования повреждений при таких обстоятельствах в полном объеме невозможно. Можно только отметить, что в предоставленных дополнительно материалах содержатся сведения о двух травматических взаимодействиях головы пострадавшего с тупыми твердыми предметами при ударах (ногой и рукой), и сведения о двух падениях на асфальт, которые также могли сопровождаться соударениями головы с тупым твердым предметом (асфальтированной поверхностью) - все это не позволяет исключить возможность реализации механизма образования повреждений, включенных в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у С.А.А., при таких обстоятельствах (как от «ударов», так и от «падений» - в целом).
Конкретных сведений о травматических взаимодействиях областей локтевых суставов пострадавшего с тупыми твердыми предметами при изучении дополнительно предоставленных материалов не установлено. (т.2 л.д. 81-93)
Согласно заключению эксперта № 3/26-Б от 15.01.2026 дополнительным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1563 от 26.12.2025 установлено, что психоорганический синдром, возникший у С.А.А. вследствие закрытой черепно-мозговой травмы от 02.08.2025 г. (психическое расстройство, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека) является стойким и выраженным на момент проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с п. 5.1.8. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н данное психическое расстройство квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т.2 л.д. 184-194)
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Ованяна К.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего своего подтверждения в судебном заседании не нашла по следующим основаниям.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.А.А., а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Ованяном К.Р. он состоял в приятельских отношениях и в день произошедшего находился с ним и его супругой в бильярдном клубе, где, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспричинно спровоцировал конфликт с Ованяном К.Р., в ходе которого последний наносил ему удары ногами и руками по голове и в грудь, от которых он падал и ударялся, в том числе головой об асфальт. Со слов потерпевшего отсутствие подробных показаний о произошедшем в судебном заседании обусловлено нахождением его в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также наступившими в результате полученной им травмы головы последствиями, повлиявшими на его память.
Описывая обстоятельства произошедшего, свидетель – очевидец событий Ованян М.Ю. подтвердила факт наличия конфликта по выходу из бильярдного клуба между потерпевшим С.А.А. и ее мужем, при этом также указала на беспричинность конфликта, спровоцированного потерпевшим С.А.А., в ходе которого потерпевший пытался наносить удары ее мужу, а тот в свою очередь пытался уйти от конфликта, оттолкнув потерпевшего от себя, в результате чего тот упал на асфальт. Свидетель подтвердила нанесение ее мужем потерпевшему ударов руками и ногами, но в какие области вспомнить не смогла. Как указала свидетель между ее мужем и потерпевшим действительно складывались приятельские отношения, ранее конфликтов не возникало, причин для конфликта, возникшего при выходе из бильярдного клуба, также не было, потерпевший без каких-либо оснований стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться в адрес ее мужа и пытаться его ударить. Со слов свидетеля Ованян М.Ю. потерпевший воспользоваться помощью прибывших на место сотрудников скорой помощи отказался. Кроме этого, описывая дальнейшее развитие событий, свидетель сообщила, что на месте конфликта потерпевший С.А.А. принес извинения ее мужу, они примирились и, проявляя заботу о потерпевшем, в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении, ее муж вызвал последнему такси, водитель которого по их просьбе должен был проследить за личными вещами потерпевшего.
Сам подсудимый Ованян К.Р. аналогичным образом рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав, что не оспаривает применения насилия к потерпевшему, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сафонова А.А. у него не было, а наносил удары потерпевшему, от которых тот падал и ударялся головой об асфальт, он лишь в целях защиты от потерпевшего и его агрессивных и противоправных действий в ходе беспричинно спровоцированного последним конфликта.
Осмотренная в судебном заседании видеозапись камер видеонаблюдения, содержащая обстоятельства конфликта С.А.А. и Ованяна К.Р., действительно подтверждает факт его наличия между указанными лицами, во время которого усматривается, как само противоправное поведение потерпевшего С.А.А., так и его падения на асфальт от ударов, нанесенных ему Ованяном К.Р.
В представленных в материалах дела заключениях судебно-медицинских экспертов, последние пришли к выводу о наличии у потерпевшего С.А.А. телесных повреждений в области головы, образовавшихся незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, причинивших ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, по признаку вреда здоровья, создающего непосредственную угрозу для жизни, при этом, как указал эксперт, при проведении дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, механизм образования всех повреждений, имевших место у С.А.А., мог быть реализован при любых обстоятельствах, в том числе от травматического воздействия тупого твердого предмета на затылочную область головы справа, имеющего значительную массу и преобладающую поверхность, что не позволяет исключить возможность реализации механизма образования повреждений, включенных в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у С.А.А., как от ударов, так и от падений в целом.
Таким образом, проанализированные судом выше доказательства не свидетельствуют однозначно о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А.А.
Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеописанные последствия наступили не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи между действиями подсудимого и падением потерпевшего на предметы, имеющие значительную массу и преобладающую поверхность.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямой формой вины.
Вместе с тем, судом на основании представленных доказательств установлено, что Ованян К.Р., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, должен был и мог их предвидеть.
С учетом предусмотренной уголовным законом презумпции невиновности, все сомнения трактуются в пользу подсудимого.
Вместе с тем, с учетом представленных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании всех обстоятельств дела, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ованяна К.Р. по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В своих выводах о виновности Ованяна К.Р. в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.А. суд основывается на следующем.
За основу виновности Ованяна К.Р. суд принимает его признательные показания, данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его показания данные в ходе проверки показаний на месте и во время следственного эксперимента, которые были подтверждены Ованяном К.Р. и в судебном заседании, показания потерпевшего С.А.А. и его законного представителя С.Г.С., свидетелей О.М.Ю., А.Ч.З., С.Т.В., Н.М.А., З.Е.А., Ш.С.В., Г.А.С., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.
Указанные показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, медицинских документах о травмах, полученных потерпевшим С.А.А. в результате конфликта с Ованяном К.Р., результатами оперативно-розыскной деятельности, по итогам которой была изъята видеозапись обстоятельств совершения Ованяном К.Р. преступления и ее осмотром с участием, как самого подсудимого Ованяна К.Р., так и потерпевшего С.А.А., свидетеля С.Т.В., в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием подсудимого Ованяна К.Р., который подробным образом рассказал и показал наглядно свои действия в ходе конфликта с потерпевшим по нанесению ему ударов, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированными.
Расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля О.М.Ю., касающиеся обстоятельств применения Ованяном К.Р. насилия в отношении потерпевшего С.А.А., вызваны давностью произошедших событий, которые происходили стремительно и темное время суток. Указанные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний лиц, которые были ими полностью подтверждены. Оснований для оговора свидетелем и потерпевшим подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Оснований не доверять мнению экспертов по проведенным по делу экспертизам (судебно-медицинской, дополнительной ситуационной судебно-медицинской и судебно-психиатрическим) у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, компетентными экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, с использованием актуальных методик, позволивших провести полное и всесторонне исследование. При этом стороной защиты каких-либо сомнений в выводах экспертов высказано не было, замечаний после ознакомления с результатами экспертиз ни у обвиняемого, ни у его защитника, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не поступило.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью, указанное преступление характеризуется по отношении к причинению данного вреда неосторожной формой вины.
Обстоятельства преступления, а также показания, как самого подсудимого Ованяна К.Р., так и потерпевшего С.А.А., очевидца событий свидетеля О.М.Ю. свидетельствует о наличии между Ованяном К.Р. и потерпевшим С.А.А. конфликта, беспричинно спровоцированного потерпевшим и его противоправным поведением, в ходе которого Ованяном К.Р. потерпевшему были нанесены удары в голову и по телу, от которых происходило его падение, в том числе головой на асфальт. Как установлено, при анализе доказательств, в результате полученных потерпевшим травм в ходе указанного конфликта, ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а также в причинно-следственной связи с полученной травмой головы состоит наступление у потерпевшего психического расстройства, имеющего устойчивый характер.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе исследования доказательств, суд полагает, что в результате неосторожных действий подсудимого Ованяна К.Р. потерпевшему был причин тяжкий вред его здоровью.
Суд считает установленным, что мотивом совершения неосторожного причинения тяжкого вреда здоровою потерпевшего явилась личная неприязнь Ованяна К.Р. к потерпевшему, возникшая в связи с противоправными действиями потерпевшего в отношении него в ходе беспричинного конфликта, что в полной мере подтверждено показаниями, как участников конфликта, так и его свидетеля.
Преступление является оконченным, поскольку в результате неосторожных действий подсудимого Ованяна К.Р. здоровью потерпевшего С.А.А. был причинен тяжкий вред.
При этом суд не усматривает оснований для иной квалификации действий Ованяна К.Р., в том числе по ст. 114 УК РФ, поскольку условий, свидетельствующих о необходимости реализации необходимой обороны, судом по делу не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего С.А.А., выразившееся в провоцировании конфликта, путем высказывания в адрес подсудимого Ованяна К.Р. оскорблений и попыток нанести ему удары, активное способствование Ованяна К.Р. раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (т.1 л.д. 63-66, 230-233, 243-247, т. 2 л.д. 101-105, 134-138, 217-221), путем воспроизведения Ованяном К.Р. в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (т.1 л.д. 69-72, 117-142); добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему С.А.А., иные действия Ованяна К.Р., направленные на заглаживание причиненного ущерба, выразившиеся в намерении возместить С.А.А. вред в полном объеме, который будет установлен судом, принесении извинений потерпевшему.
Суд не может принять в качестве явки с повинной объяснение Ованяна К.Р., данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 21-22), поскольку со стороны Ованяна К.Р., при даче им объяснения достоверно не были сообщены все обстоятельства совершения им преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ованяна К.Р., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ованяна К.Р., суд признает фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, его возраст и болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья и возраст его близких родственников и близких ему лиц, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ованяна К.Р., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ованян К.Р. имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных учета у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание, которое не является самым строгим, предусмотренным санкцией статьи.
Суд так же не находит оснований для назначения Ованяну К.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Совершенное Ованяном К.Р. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, является нецелесообразным.
Оснований для освобождения Ованяна К.Р. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Мера пресечения в отношении Ованяна К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.
Потерпевшим С.А.А. и его законным представителем С.Г.С. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения Ованяном К.Р. преступления, в размере 1 500 000 рублей.
Подсудимый Ованян К.Р. с размером компенсации морального вреда не согласился.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Суд учитывает, что подсудимый Ованян К.Р. является трудоспособным лицом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
Рассматривая исковые требования потерпевшего С.А.А. и его законного представителя С.Г.С. о компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который вынужден проходить медицинское лечение до настоящего времени и проходит его в будущем, а также наступившие тяжкие последствия для здоровья потерпевшего С.А.А., в виде стойкого психического расстройства, которое существенно снизило качество его обычной жизни.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый добровольно возместил потерпевшему вред путем передачи денежных средств в размере 300000 рублей.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего С.А.А. и его законного представителя С.Г.С. о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости и уже выплаченных Ованяном К.Р. в сумме 200 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ованяна К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Ованяну К.Р. следующие ограничения и обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Магнитогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Ованяна К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего С.А.А. – С.Г.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ованяна К.Р., <данные изъяты> в пользу потерпевшего С.А.А., <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.
В стальной части в исковых требованиях представителю потерпевшего С.А.А. - С.Г.С. отказать.
Вещественные доказательства - два CD-R диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на д. 20 по ул. Московская в Ленинской районе г. Магнитогорска и раскадровкой - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: