ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретарях Бикеевой А.А., Кайшеве В.В., с участием государственных обвинителей Васильева С.И., Синицыной К.С., подсудимой Большун Т.Е., ее защитника - адвоката Черепановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Большун Т.Е., <данные изъяты> судимой:
03 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.10.2018 и от 30.01.2028, судимость по которым погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. 22.01.2020 освобождена по отбытию наказания. 20.01.2020 установлен административный надзор сроком до 20.01.2028;
02 октября 2024 года Агаповским районным судом Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 23.09.2025;
осужденной:
09 февраля 2026 года тем же судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большун Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 00 минут 14.12.2025 Большун Т.Е. совместно с Ш.Ю.В. и Ф.С.К. находилась квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки.
После чего в целях приобретения дополнительной порции спиртных напитков Ф.С.К. и Ш.Ю.В. решили сходить в магазин, при этом Большун Т.Е., отказавшись идти совместно с ними, с разрешения Ф.С.К. осталась в вышеуказанной квартире одна.
Далее, после того как Ф.С.К. и Ш.Ю.В. ушли из вышеуказанной квартиры, Большун Т.Е. около 16 часов 00 минут 14.12.2025, законно находясь в <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила похитить имущество Ф.С.К., чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, при этом решила похищенное имущество изначально спрятать в подъезде <адрес>.
В вышеуказанное время и месте Большун Т.Е., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.С.К., зная, что находится в квартире Ф.С.К. одна, подошла к входной двери квартиры и, открыв ее изнутри, убедилась, что в подъезде никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества Ф.С.К., с комода, находящегося в указанной квартире, тайно похитила монокль стоимостью 2 000 рублей и наручные мужские часы «Оками» («Okami») стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Ф.С.К., которые спрятала в карман своего пальто, находящегося на вешалке в прихожей <адрес>.
Далее, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Большун Т.Е. в описанное выше время, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила масляный обогреватель «Поларис» («Polaris») стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Ф.С.К., который, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, спрятала на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>.
После чего, вернувшись обратно в <адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 16 часов 00 минут 14.12.2025 прошла на кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила планшет «ЭйчТиСи» («htc») стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, блендер «ДжиЭм» («GM») стоимостью 1 500 рублей и портативный телевизор «Эплутус» («Eplutus») стоимостью 1000 рублей с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ф.С.К., которые с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, вынесла из вышеуказанной квартиры и спрятала на 1 этаже подъезда <адрес>. Таким образом Большун Т.Е. 14.12.2025 около 16.00 часов, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество Ф.С.К., причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Большун Т.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Большун Т.Е. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат Черепанова С.М. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший в письменном заявлении указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Большун Т.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Большун Т.Е., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной на иждивении одного малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд признает объяснение Большун Т.Е., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Большун Т.Е. об обстоятельствах совершения преступления и своем участии в его совершении, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-93, 114-119), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимой и ее болезненное состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания и 3 группы инвалидности, а также возраст и состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Большун Т.Е., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 03.06.2019 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку текст обвинения не содержит указания на совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, факт указания на совместное распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшим сам по себе не свидетельствует о наличии состояния опьянения у подсудимой, которое способствовало совершению преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Большун Т.Е., судом не установлено.
В качестве данных о личности Большун Т.Е., суд принимает во внимание, что подсудимая социализирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирована в налоговом органе как налогоплательщик на профессиональный доход, по месту работы характеризуется положительно, разведена и одна воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которые по местам своего обучения характеризуются удовлетворительно, при этом Большун Т.Е. держит связь с классными руководителями детей, интересуется их обучением, создает условия для проживания и воспитания своих детей, <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Большун Т.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает.
При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения причинённого ущерба, позиции потерпевшего, который примирился с подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, не препятствующего реализации требований ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, которая принимает меры к своему исправлению, за период нахождения на учете в ФКУ УИИ Агаповский межмуниципальный филиал ГУФСИН России по Челябинской области нарушений порядка отбывания наказания не допускала, проходит курс лечения от алкогольной зависимости, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.
Кроме того, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимой, направленные на заглаживание ущерба, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
При этом приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 09.02.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку действия носили умышленный характер и свидетельствовали об удовлетворении исключительно корыстного умысла.
Совершенное Большун Т.Е. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления не имеется.
Мера пресечения Большун Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу предлежит сохранению, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.
Не смотря на позицию потерпевшего о примирении с подсудимой и заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию, оснований для освобождения Большун Т.Е. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Большун Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (два) года.
Возложить на условно осужденную Большун Т.Е. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 09.02.2026 – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Большун Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – блендер «ДжиЭм» (GM), портативный телевизор «Эплутус» с защитной пленкой, планшет «ЭйчТиСи» в чехле -книжке, наручные часы «Оками», монокль, масляный обогреватель «Поларис» - оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: