ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.
подсудимого Шляпникова Е.В.
защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Шляпникова Е.В, , <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляпников Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2025 года в ночное время Шляпников Е.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению, вступившему в законную силу 29 августа 2023 года, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 18 августа 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный №. После чего, 28 ноября 2025 года в 23:40 час. Шляпников Е.В., управляя указанной автомашиной у <адрес> в г. Магнитогорске был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. При этом Шляпников Е.В. имел явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Шляпниковым Е.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у Шляпникова Е.В. абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Юпитер-К» в концентрации 1,079 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2025 года, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Шляпников Е.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник адвокат Гайнетдинов Р.Ф. поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия подсудимого Шляпникова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Шляпникову Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях Шляпникова Е.В. данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29); полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>.
Оснований для признания объяснения Шляпникова Е.В. (л.д. 34) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве сведений характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Шляпникову Е.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шляпниковым Е.В. преступления.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что 28 ноября 2025 года Шляпников Е.В. управлял автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный №.
Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 15), владельцем транспортного средства является А.И.
Из показаний Шляпникова Е.В. следует, что автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный № был им куплен по объявлению в группе ВКонтакте за 38000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся, на регистрационный учет в ГАИ автомобиль он не ставил. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в отделе полиции.
Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2026 года на автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный №, наложен арест (л.д. 52). Указанный автомобиль и ключи к нему признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая использование подсудимым вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шляпникова Е.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;
- автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, находящийся на хранении на охраняемой стоянке ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, с ключами от автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, подлежит конфискации.
Арест по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда о конфискации имущества.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, находящийся на хранении на охраняемой стоянке ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, с ключами от автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: