ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Галимовой А.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Ахметовой А.Г., подсудимого Линева К.С., защитника – адвоката Кондратьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Линева Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линев К.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Линев К.С., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в <адрес>, сел за управление автомобилем «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ 00 час 35 мин Линев К.С., управляя указанным автомобилем, у <адрес>, в <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. При этом Линев К.С., имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо.
Факт употребления Линевым К.С. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определен исходя из наличия у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 0,645 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха с использованием технического средства «Tigon M-3003» с заводским номером №, поверенным 05.05.2025г., что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании Линев К.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат ФИО6, в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Линева К.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Линев К.С. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Линев К.С., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Линевым К.С. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Линев К.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Линева К.С. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Линева К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Линеву К.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Линевым К.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Линева К.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.23-25 – объяснения, л.д. 54-57).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Линева К.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Линева К.С., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Линева К.С., данными в судебном заседании (л.д.93,94).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Линев К.С. холост, не судим (л.д.95-96), имеет постоянное место регистрации и жительства.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Линеву К.С. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Из материалов уголовного дела следует, что Линев К.С. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Принадлежность указанного автомобиля Линеву К.С. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, договором купли-продажи от 11.03.2022 года (л.д. 63-68), и карточкой учета ТС (л.д. 26), согласно которым 11.03.2022 ФИО5 передал по договору купли-продажи от 11.03.2022 в собственность Линева К.С. указанный автомобиль, который 08.02.2025 был снят с учета. При этом, в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке на учет и внесении сведений о собственнике ТС по договору купли продажи от 11.03.2022 Линев К.С. не обращался.
Сопоставив буквальное толкование договора купли-продажи от 11.03.2022 года с положениями ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что право собственности у Линева К.С. на автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, возникло с момента передачи ТС, т.е. с 11.03.2022.
Учитывая, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Линева К.С. – марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, в силу ст. 115 УПК РФ следует сохранить до фактического исполнения решения суда о конфискации имущества.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Линева Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Линеву К.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №.
Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>; ключ от указанного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> – передать судебным-приставам исполнителям для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: