ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.
подсудимого Седых М.О., защитника адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седых М.О., <данные изъяты>, судимого:
- 26 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании постановления того же суда от 26 июля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней,
- 09 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2023 года), окончательно к лишению свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 25 февраля 2025 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седых М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Вечером 13 октября 2025 года Седых М.О., находясь в помещении магазина сети «Foxy Shop», расположенного по адресу пр. Ленина, 18 в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил осеннюю куртку с отстегивающимся капюшоном, с утяжкой на талии шнуром, стоимостью 3 999 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП П.Е.Д. материальный ущерб на сумму 3999 рублей.
Он же, Седых М.О., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Днем 25 сентября 2025 года Седых М.О., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу пр. Ленина, 12 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, подошел к холодильнику с колбасными изделиями, где с полки взял 6 штук колбасы полусухой «Вернер», стоимостью 209 рублей за штуку, на общую сумму 1254 рубля, принадлежащую АО «Продторг», спрятал под куртку, и с похищенными направился к выходу из магазина. Однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина Т.И.Т., которая желая пресечь преступные действия Седых М.О., стала его преследовать с требованием вернуть похищенное. Седых М.О., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Т.И.Т. и окружающих, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1254 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Седых М.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Седых М.О. признал себя виновным в полном объеме по всем преступлениям, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник адвокат Антилов Ю.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего магазина «Foxy Shop» Б.Е.С., которому разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего АО «Продторг» И.А.П., которому разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Седых М.О.:
- по преступлению от 13 октября 2025 года в отношении магазина «Foxy Shop» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по преступлению от 25 сентября 2025 года в отношении АО «Продторг» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершенные преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «<данные изъяты>, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относительно каждого совершенного преступления, суд признает <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд назначает Седых М.О. наказание в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не сможет достичь целей наказания.
Поскольку Седых М.О. совершены преступления категории небольшой и средней тяжести, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный принцип в большей мере позволит достичь целей наказания.
Размер наказания за каждое совершенное преступление суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Седых М.О. преступлений.
При этом суд считает возможным назначить Седых М.О. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, а те обязанности, которые суд возложит на осужденного позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо о прекращении уголовного дела судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Седых М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седых М.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Седых М.О. обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Седых М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку с капюшоном, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б.Е.С., оставить по принадлежности ИП П.Е.Д., сняв ограничения по использованию и распоряжению,
- СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: