ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретарях судебного заседания Даминдаровой А.Е., Карпеш А.С., с участием: государственных обвинителей Томилова А.Н., Торопченова А.А., подсудимого Костарева А.А., защитников-адвокатов Тазеева Р.К., Штайнбах М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Костарева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого: 24 декабря 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 12 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 июня 2026 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, установил:
Костарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
22 января 2026 года в дневное время Костарев А.А. находясь в 4 отделении палаты № 8 ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3» г. Магнитогорска, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бурденко, д. 2, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей И.В.И., находится банковская карта ПАО «ВТБ» МИР, которая оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-кода карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.В.И., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки И.В.И. банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, и тогда же в дневное время Костарев А.А. произвел оплату покупок денежными средствами, принадлежащими И.В.И., находившимися на банковском счете №, открытом 10 июня 2025 года в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, на имя И.В.И. к которому была выпущена банковская карта ПАО «ВТБ» МИР №: в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 17/1 Е, в 15:36 часов на сумму 350 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 1, в 17:11 часов на сумму 473 рубля 97 копеек; в магазине ТЦ «Лента», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 23, в 17:30 часов на сумму 354 рубля 77 копеек и в 17:45 часов на сумму 344 рубля 27 копеек; в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 92, в 17:54 часов на сумму 109 рублей, тем самым обратив похищенные денежные средства в общей сумме 1632 рубля 01 копейка, принадлежащие И.В.И., в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
25 января 2026 года в утреннее время Костарев А.А., находясь в кабинете № 303 ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, д. 11/1, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в письменной форме, умышленно заявил следователю по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.Т. заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, введя, таким образом, сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, а именно о том, что неизвестные открыто похитили его имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного материального ущерба, в крупном размере, то есть Костарев А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По результатам вышеуказанной ложной информации, сообщенной Костаревым А.А., 25 января 2026 года следователем по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.Т. составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого Костарев А.А. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ, который 25 января 2026 года зарегистрирован в КУСП № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки, в ходе которой Костарев А.А. дал подробное полное объяснение. 26 января 2026 года по результатам процессуальной проверки начальником ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску К.А.Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку 26 января 2026 года в ходе повторного объяснения Костарев А.А. сообщил о том, что сообщил заведомо ложную информацию.
Подсудимый Костарев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым с ноября 2025 года он приехал из г. Уфы в г. Магнитогорск на заработки, проживал в одной из гостиниц, расположенных недалеко от Зеленого рынка в г. Магнитогорске, адрес и название гостиницы не помнит. Работал разнорабочим на Зеленом рынке, зарабатывал в день около 2000 рублей. В середине ноября 2025 года по пути на работу ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, которая увезла его в поликлинику, расположенную по ул. Уральской в г. Магнитогорске, откуда на основании результатов рентгена его отвезли в ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3» г. Магнитогорска с диагнозом «Туберкулез». Его положили в палату № 8 четвертого отделения, где находился ранее ему неизвестный И.В.И. В палате не было вешалок, все вещи лежали на кроватях. Вместе с И.В.И. они стали общаться, выходить на улицу. В декабре 2025 года он в связи с возникшими материальными трудностями сдал свой сотовый телефон в комиссионный магазин, И.В.И. дал ему в пользование свой сотовый телефон «Philips» без флеш-карты, сим-карты и аксессуаров. 22 января 2026 года, когда И.В.И. уснул, он убедился, что последний спит, а в коридоре отделения никого нет, подошел к кровати, открыл замок-молнию наружного нагрудного кармана куртки И.В.И., достал картхолдер и вытащил банковскую карту ПАО «ВТБ» и денежные средства одной купюрой 1000 рублей, которые положил в карман своих джинс, с целью хищения с банковского счета карты И.В.И. денежных средств путем осуществления покупок в магазинах на территории Ленинского района г. Магнитогорска, зная, что на счете имеются денежные средства. Также он украл сотовый телефон «Philips» И.В.И., который последний давал ему в пользование, распоряжаться им он разрешения не давал. После совершения кражи он закрыл замок-молнию, подошел к своей кровати, тихо одел куртку и вышел из палаты, при этом возвращаться в больницу он уже не собирался. Он пошел в магазин в сторону Зеленого рынка в Ленинском районе г. Магнитогорска, осмотрев карту, он увидел, что карта имеет бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода. Тогда же, он прошел в магазин «Продукты 24 часа», адрес не помнит, где осуществил покупку сигарет похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», какую сумму потратил, не помнит. Также он приобрел в данном магазине несколько бутылок пива и пакет на сумму 300 рублей, оплатив покупку похищенными денежными средствами, сдачу в сумме 700 рублей он положил в карман, которые в дальнейшем выронил. Далее он прошел в магазин «Пятерочка», адрес не помнит, где осуществил покупку сигарет и 2 бутылок пива похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», какую сумму потратил, не помнит. Далее он прошел в ТЦ «Лента», адрес не помнит, где осуществил покупку бутылки «Джина» и жевательной резинки похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», какую сумму потратил, не помнит. Также он приобрел в данном магазине две бутылки минеральной воды и бутылку водки, оплатив покупки на кассе самообслуживания похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», какую сумму потратил, не помнит. Далее он пошел в магазин «Продукты 24 часа», адрес не помнит, где осуществил покупку закуски похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», какую сумму потратил, не помнит. После чего он пошел в гостиницу, в которой ранее проживал. Сотовый телефон «Philips» он отключил 22 января 2026 года, в гостинице в состоянии алкогольного опьянения вытащил свою сим-карту, но планировал пользоваться телефоном. 25 января 2026 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него были изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» и сотовый телефон «Philips». Больше покупки похищенной банковской картой он не совершал.
25 января 2026 года в утреннее время он находился в гостинице, подумал и решил обратиться в отдел полиции с заявлением о том, что, якобы, в отношении него было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 25 января 2026 года он обратился в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, д. 11/1. В кабинете 303 отдела полиции у следователя он написал заявление о том, что, якобы, 22 января 2026 года в дневное время на территории Ленинского района г. Магнитогорска неизвестные похитили его имущество. Следователем он был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе принятия заявления о преступлении он исполнил свою подпись. В ходе принятия от него объяснения он следователю сообщил, что якобы, 22 января 2026 года в дневное время, он, имея при себе сумку, в которой находились денежные средства в сумме 249000 рублей, 2 спортивных костюма, тапочки, 2 полотенца, шампунь, пена для бритья, мыло, приехал из с. Абзаково Республики Башкортостан, где, якобы, работал и проживал на ферме у Александра, который ему и заплатил за работу денежные средства в сумме 249000 рублей. По приезду в г. Магнитогорск он пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 19, где на крыльце данного магазина к нему обратились двое ранее неизвестных мужчин и попросили помочь «опохмелиться», они представились как Дмитрий и Альберт. Он зашел в магазин, приобрел спиртные напитки, и после того, как вышел из магазина с ранее неизвестными мужчинами. они пошли в сторону дома 27 по ул. Писарева в Ленинском районе г. Магнитогорска, где зашли в подъезд. В подъезде они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он решил сесть на сумку, которая находилась при нем. Он повернулся, поставил сумку, чтобы сесть. Когда он обратно повернулся, Дмитрий ударил его по голове в область левого глаза, затем его стал бить Альберт. Он слышал, что кто-то из них сказал: «Давай быстрее» или «Давай бегом». Сколько раз, кто и куда его ударил не помнит, потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, когда его растолкал мужчина, который представился В.. На площадке были разбросаны его документы, которые ранее были в кармане его куртки, сумки с вещами и денежных средств не было. В. помог ему собрать документы и пройти к нему домой. Он живет на одном из верхних этажей этого же дома. Он оставался у него, В. давал ему лекарства. Он плохо себя чувствовал, никуда не звонил и не обращался. Он сообщил сотруднику полиции, что, якобы, в отношении него совершено преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле он все это придумал, намеренно сообщил ложные сведения. Позже он был вызван в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где сотруднику полиции оперуполномоченному признался, что при написании заявления от 25 января 2026 года он сообщил заведомо ложные сведения. Он дал объяснение указанному сотруднику полиции, в котором сообщил, что он при написании заявления 25 января 2026 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле он все это придумал, и в отношении него не было совершенно вышеуказанного преступления, а синяк у него появился 22 января 2026 года в вечернее время, в результате нанесения ему удара в область левого глаза неизвестными. Также дополнил, что 23 января 2026 года в вечернее время в магазине «Продукты 24 часа» он познакомился с Ш.Е.В. и Л., которые зашли в указанный магазин. На вопрос Ш.Е.В., откуда у него синяк под глазом, ответил, что его побили, он никому телесных повреждений не наносил, у него ничего не было похищено. Они пригласили его в гости. Он пришел к ним в гости, где в квартире его встретил ранее неизвестный В., которому он сказал, что у него имеется синяк, потому что он подрался с неизвестными. Сообщил, что его побили, но он никому телесных повреждений не наносил, у него ничего не было похищено. По факту избиения в медицинские учреждения не обращался, чувствует себя хорошо (т. 1 л.д. 56-61, 110-115, 174-181).
В ходе проверки показаний на месте, подсудимый давал аналогичные показания (том 1 л.д. 76-85).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый Костарев А.А. подтвердил их в полном объеме, уточнив, что по тексту протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого допущена техническая описка в имени потерпевшего И.В.И., ошибочно указано как «А.», нужно указать как «В.».
Вина подсудимого Костарева А.А. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего И.В.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2022 года в связи с заболеванием он проживает и проходит лечение в палате № 8 в 4 отделении ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бурденко, д. 2. В его пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» МИР №, к которой привязан банковский счет №, открытый на его имя 10 июня 2025 года в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 89, ежемесячно на банковский счет карты поступает пенсия по инвалидности в сумме 13000 рублей. Карта является именной, оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-кода карты. На его сотовом телефоне «Redmi» установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», подключены смс-уведомления. В середине ноября 2025 года в 4 отделение «Областной туберкулезной больницы № 3», в палату № 8 поступил ранее неизвестный Костарев А.А. Они стали общаться с Костаревым А.А. В декабре 2025 года Костарев А.А. сдал свой сотовый телефон в комиссионный магазин, поэтому он дал Костареву А.А. во временное пользование свой сотовый телефон «Philips», распоряжаться им не разрешал. 22 января 2026 года в дневное время они находились в палате, он прилег на кровать и уснул, при этом так как в их палате нет вешалок, их вещи, в том числе и его куртка, лежали на кроватях, на которых они спят. В его черной куртке, лежащей «в ногах» на кровати, в кармане, который закрывается на замок-молнию, в картхолдере находились банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства одной купюрой 1000 рублей. 22 января 2026 года в дневное время он проснулся, в палате Костарева А.А. не было, он решил ему позвонить. Он взял свой сотовый телефон и увидел смс-сообщения от «ВТБ» о том, что с его банковской карты осуществлены списания денежных средств путем оплаты в различных магазинах на территории г. Магнитогорска. Он взял куртку, открыл замок-молнию наружного нагрудного кармана и обнаружил, что в кармане в картхолдере отсутствует его банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Он понял, что его карту украл Костарев А.А., так как ему было известно, что у него есть банковская карта ПАО «ВТБ», на счет которой ежемесячно поступает пенсия, он сам ему говорил. Далее он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где сотрудником банка был заблокирован банковский счет. После этого он зашел в историю операций мобильного приложения «ВТБ Онлайн» и обнаружил списания, которые не осуществлял: 22 января 2026 года: в 15:36 часов «IP Gulmatzoda MGN» в сумме 350 рублей, в 17:11 часов «Pyaterochka» в сумме 473 рубля 97 копеек, в 17:30 часов «Lenta» в сумме 354 рубля 77 копеек, в 17:45 часов «Lenta» в сумме 344 рубля 27 копеек, в 17:54 часов «OOO DIONIC» в сумме 109 рублей. Таким образом, 22 января 2026 года в период времени с 15:36 часов по 17:54 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) с его банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 1632 рубля 01 копейка. Указанные операции он не совершал. Также у него похищены денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «Philips» стоимостью 500 рублей, таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 3132 рубля 01 копейка. Ущерб не является для него значительным, поскольку с 2022 года он находится на обеспечении туберкулезной больницы, ежемесячно получает пенсию в размере 13000 рублей (том 1 л.д. 21-26).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Е.В., из которых следует, что 23 января 2026 года он находился в гостях у К.В.В. и Л., где они совместно распивали спиртные напитки. Около 20:00 часов они с Любой пошли в магазин «Продукты», расположенный на Зеленом рынке в <адрес>. В магазине продавец выгоняла мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вещей при нем не было. Они познакомились с мужчиной, который представился А.. Ему стало жалко А., и он подумал, что А. в таком состоянии может упасть на улице и замерзнуть, так как был в очень сильном алкогольном опьянении, поэтому он предложил Любе пригласить А. в квартиру к К.В.В., она была не против. Он обратил внимание, что у А. в области левого глаза был синяк, и говорил, что у него кружится голова. На его вопрос, откуда синяк, А. пояснил, что его побили, он никому телесных повреждений не наносил, у него ничего похищено не было. Они прошли на кухню, где совместно употребляли спиртные напитки. На вопрос К.В.В. А., откуда у него синяк в области левого глаза, он ответил, что его побили, Костарев А.А. никому телесных повреждений не наносил, у Костарева А.А. ничего похищено не было. 24 января 2026 года утром они с Любой ушли на работу, а когда вернулись А. было. Более А. он не видел. От сотрудника полиции ему стало известно, что 25 января 2026 года А. обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России, расположенный по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске, где сообщил заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в отношении него 22 января 2026 года в дневное время было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле А. все это придумал, в отношении него не было совершенно вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 134-137).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.Л.Г., данные в ходе предварительного расследования, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.В. (том 1 л.д. 138-141).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.В., из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, сдает комнату М.Л.Г. 23 января 2026 года они находились дома, к ним пришел Ш.Е.В., который проживает в их подъезде. Совместно они распивали спиртные напитки, около 20:00 часов М.Л.Г. и Ш.Е.В. пошли в магазин «Продукты», расположенный на Зеленом рынке в г. Магнитогорске для покупки спиртных напитков. Он остался дома. Через некоторое время в квартиру пришли М.Л.Г., Ш.Е.В. и ранее ему неизвестный А., с которым они познакомились в данном магазине и пригласили к нему домой для совместного распития спиртных напитков. Они прошли на кухню, где все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков А. рассказал, что ранее судим, отбывал наказание, приехал из г. Уфы на заработки. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких вещей, сумки при нем не было. У А. в области левого глаза был синяк. Он спросил его, откуда синяк, он сказал, что его побили, А. никому телесных повреждений не наносил, у него ничего похищено не было. Когда они все допили, уснули. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснувшись, М.Л.Г. и Ш.Е.В. пошли на подработку, а он с А. стали употреблять спиртное, потом А. ушел. Более он А. не видел. От сотрудника полиции ему стало известно, что 25 января 2026 года А. обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России, расположенный по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске, где сообщил заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в отношении него 22 января 2026 года в дневное время было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле А. все это придумал, в отношении него не было совершенно вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 142-145).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.И.А., из которых следует, что она работает в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 17/1Е. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован, усыновлена сигнализация и охраняется охранным предприятием. 22 января 2026 года в 09:00 часов она заступила на рабочую смену. Тогда же, в дневное время в магазин зашел ранее мужчина, у которого был синяк в области левого глаза. Сначала данный мужчина приобрел сигареты, оплатил банковской картой ПАО «ВТБ». Тогда же он купил несколько бутылок пива и пакет, оплатил одной купюрой номиналов 1000 рублей, она выдала ему сдачу. Она запомнила данного мужчину, потому что у него в области левого глаза был синяк. Он еще спросил у нее, большой ли синяк, она ответила, что да, синяк большой. Потом он отошел от кассы и стоял в магазине, он замерз, она разрешила ему погреться. Через некоторое время мужчина вышел из магазина и больше она его не видела. Впоследствии от сменщицы Х.И. ей стало известно, что данный мужчина 23 января 2026 года заходил в магазин в вечернее время, около 20:00 часов, который находясь в магазине познакомился с их постоянными покупателями. Из магазина он ушел вместе с ними. Более она этого мужчину в магазине не видела, при нем никаких габаритных вещей не было, в том числе сумки. От сотрудника полиции ему стало известно, что 25 января 2026 года А. обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где сообщил заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в отношении него 22 января 2026 года в дневное время было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле А. все это придумал, в отношении него не было совершенно вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 146-148).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Н.А., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит раскрытие преступлений. У него на рассмотрении находился материал процессуальной проверки, 25 января 2026 года зарегистрированный в КУСП № по факту обращения Костарева А.А. о том, что 22 января 2026 года в дневное время он находился на территории Ленинского района г. Магнитогорска, у него открыто похитили имущество группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Костарев А.А. в ходе объяснения данного следователю Г.В.Т. сообщил, что, якобы, 22 января 2026 года в дневное время, имея при себе сумку, в которой находились денежные средства в сумме 249000 рублей, спортивный костюм, тапочки, полотенца, шампунь, пена для бритья, мыло, он приехал из с. Абзаково, где, якобы, работал и проживал на ферме у Александра, который ему заплатил за работу денежные средства в сумме 249000 рублей. По приезду в г. Магнитогорск, Костарев А.А. пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 19, где на крыльце данного магазина к нему обратились двое ранее неизвестных мужчин и попросили помочь опохмелиться, они представились как Д. и А.. Костарев А.А. зашел в магазин, приобрел спиртные напитки, вышел из магазина, и они с ранее неизвестными мужчинами пошли в сторону дома 27 ул. Писарева в Ленинском районе г. Магнитогорска, где зашли в подъезд. В подъезде они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он решил сесть на сумку, которая находилась при нем, повернулся, поставил сумку, чтобы сесть. Когда он обратно повернулся, его, якобы, ударил Дмитрий по голове в область левого глаза. причину удара он не знает. Далее его стал бить А.. Он слышал, что кто-то из них сказал: «Давай быстрее» или «Давай бегом». Сколько раз, кто и куда его ударил он не помнит, он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, когда его растолкал мужчина, который представился В.. На площадке были разбросаны его документы, которые ранее были в кармане его куртки, сумки с вещами и денежных средств не было. В. помог ему собрать документы и пройти к нему домой. Он живет на одном из верхних этажей этого же дома. Он оставался у В., последний давал ему лекарства. Он плохо себя чувствовал, никуда не звонил и не обращался. Свидетель вызвал Костарева А.А. в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе беседы Костарев А.А. ему признался, что он 22 января 2026 года в дневное время покинул «Областную туберкулезную больницу № 3» г. Магнитогорска, после чего распивал спиртные напитки, и все эти дни не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Также признался, что 25 января 2026 года, так как ему было некуда идти, он был голодный и денег у него не было, он решил прийти в полицию и заявить, что его избили и забрали денежные средства, хотя на самом деле ничего такого не было, действительно у него был синяк, его побили, Костарев А.А. никому телесных повреждений не наносил, у Костарева А.А. ничего похищено не было, в медицинские учреждения он не обращался и обращаться не собирается. Таким образом им было установлено, что 25 января 2026 года Костарев А.А., находясь в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно открытом хищении его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле он все это придумал, в отношении него не было совершенно вышеуказанное преступление (том 1 л.д. 149-151).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.С., из которых следует, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску она состоит в должности инспектора отдела анализа, планирования и контроля ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Свидетель выдала сообщение о преступлении Костарева А.А., протокол принятия устного заявления о преступлении Костарева А.А., объяснения Костарева А.А. (КУСП № от 25.01.2016), находящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 119 от 26 января 2026 года. От сотрудника полиции ей стало известно, что 25 января 2026 года А. обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России, расположенный по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске, где сообщил заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в отношении него 22 января 2026 года в дневное время было совершенно преступление, а именно открытое хищение его имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в сумме 251600 рублей, в крупном размере. На самом деле А. все это придумал, в отношении него не было совершенно вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 119-122).
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, И.В.И. просит привлечь к ответственности неизвестного, который 22 января 2026 года похитил его имущество на сумму 2632 рубля (том 1 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 января 2026 года осмотрена палата № 8, расположенная на 2 этаже здания по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бурденко, д. 2 (том 1 л.д. 4-8).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску К.Н.А. от 25 января 2026 года, он работал по материалу КУСП № от 22.01.2026, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих И.В.И. В ходе ОРМ «Наведение справок», «Опрос» им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Костарев А.А., который был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Также в результате ОРМ «Наведение справок» были изъяты и скопированы на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 23, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 1 (том 1 л.д. 12).
Согласно протоколу личного досмотра, 25 января 2026 года в период времени с 17:35 часов до 18:10 часов у Костарева А.А. из кармана куртки были изъяты: сотовый телефон «Philips» imei: № и банковская карта ПАО «ВТБ» № (том 1 л.д. 13-14).
Согласно протоколу осмотра документов, 26 января 2026 года осмотрены: копия контракта ПАО «ВТБ» (выписка по карте) на имя И.В.И. за период с 20 января 2026 года по 26 января 2026 года, реквизиты счета ПАО «ВТБ», с участием потерпевшего И.В.И., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 29-33, 34-37, 38).
Согласно протоколу осмотра документов, 26 января 2026 года осмотрены: сотовый телефон «Philips» и банковская карта ПАО «ВТБ». Банковская карта признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему И.В.И. (том 1 л.д. 41-44, 45, 46, 47).
Согласно протоколу осмотра документов, 26 января 2026 года осмотрены: копия контракта ПАО «ВТБ» (выписка по карте) на имя И.В.И. за период с 20 января 2026 года по 26 января 2026 года, с участием подозреваемого Костарева А.А., который в присутствии защитника пояснил, что 22 января 2026 года в период времени с 15:36 часов по 17:54 часов (по часовому поясу г. Магнитогорска) похитил денежные средства со счета банковской карты, открытой на имя И.В.И. в ПАО «ВТБ», путем осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г. Магнитогорска (том 1 л.д. 63-69).
Согласно протоколу осмотра документов, 26 января 2026 года осмотрены: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Лента», расположенном по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска, и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенной по ул. Советской, д. 1 в Ленинском районе г. Магнитогорска с участием подозреваемого Костарева А.А., который подтвердил, что мужчина на видеозаписях, который одет в куртку черного цвета с капюшоном, в джинсы серого цвета, кофту серого цвета, на голове шапка черного цвета, в кроссовках черного цвета - это он, который похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую И.В.И., в последующем похитил с банковского счета данной карты денежные средства, осуществив покупку товаров в данных магазинах, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 70-73, 74).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области А.А.С. от 26 января 2026 года, при рассмотрении материала КУСП № от 25 января 2026 года ею было установлено, что 25 января 2026 года Костарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, д. 11/1, совершил заведомо ложный донос о том, что 22 января 2026 года в дневное время по адресу: г. Магнитогорск, ул. Писарева, д. 27, неизвестные совершили открытое хищение сумки, в которой находились денежные средства в размере 250000 рублей, принадлежащие Костареву А.А., однако данный факт не подтвердился. В действиях Костарева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (том 1 л.д. 95).
Согласно копии сообщения оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Д.К.С. от 25 января 2026 года, 22 января 2026 года неизвестные избили заявителя Костарева А.А. и похитили 250000 рублей в районе Зеленого рынка г. Магнитогорска (том 1 л.д. 96).
Согласно копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2026 года, Костарев А.А. просит привлечь неизвестных, которые находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска, 22 января 2026 года в дневное время похитили его имущество (том 1 л.д. 97).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.Н.А. от 26 января 2026 года, в ходе работы по материалу КУСП № от 26.01.2026 им осуществлялись ОРМ «Опрос», в ходе которого Костарев А.А. признался в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (том 1 л.д. 100).
Согласно протоколу выемки, 27 января 2026 года свидетелем М.А.С. выданы: сообщение о преступлении Костарева А.А., протокол принятия устного заявления о преступлении Костарева А.А., объяснение Костарева А.А., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 123, 124, 125-128, 129-132, 133).
Сна основании постановления от 04 февраля 2026 года выделены из уголовного дела №в отдельное производство материалы по факту мелкого хищения (том 1 л.д. 160).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Костарева А.А. по факту кражи денежных средств потерпевшего И.В.И. с банковского счета при указанных выше обстоятельствах, а также по факту совершения ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, свидетелей, показаний самого подсудимого Костарева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.
Оценивая показания Костарева А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего И.В.И., свидетелей Ш.Е.В., М.Л.Г., К.В.В., К.И.А., К.Н.А., Г.В.Т., М.А.С., данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и показаниями подсудимого Костарева А.А., подтверждаются письменными материалами дела.
Ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Костаревым А.А., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено, они согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Костарева А.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Костарев А.А. в ходе совершения всех преступлений действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. По факту совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего И.В.И. умысел Костарева А.А. был направлен именно на совершение кражи, поскольку он похитил денежные средства потерпевшего И.В.И. с банковского счета, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего, либо иных лиц. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 306 УК РФ Костарев А.А. также действовал с прямым умыслом, так как он осознавал, что сообщаемые им сотрудникам полиции сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желал этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.
Совершенные Костаревым А.А. преступления являются оконченными, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Костарев А.А. после совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего И.В.И. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и выполнил. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, является оконченным, поскольку 25 января 2026 года у Костарева А.А. принято заявление о преступлении, которое зарегистрировано в установленном законом порядке должностным лицом в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, по указанному заявлению проведена проверка посредством выполнения следственных действий и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Совершенное подсудимым преступление по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение им материальной выгоды. Мотивом к совершению заведомо ложного доноса о совершенном преступлении было создать видимость жертвы преступления.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший И.В.И. является держателем банковской карты, имеет счет в банке ПАО «ВТБ», на котором хранились в последующем похищенные денежные средства. Банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.
Не вызывает сомнения и размер похищенных Костаревым А.А. денежных средств, который никем из участников процесса не оспорен, объективно подтверждается копией контракта ПАО «ВТБ» (выпиской по карте) на имя И.В.И. за период с 20 января 2026 года по 26 января 2026 года, показаниями потерпевшего и свидетелей.
При этом из объема обвинения подлежит исключению фраза «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку является излишне вмененной. При этом данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Также объем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 2 ст. 306 УК РФ в части описания данного преступления подлежит уточнению в части применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Поскольку именно о применении такого насилия заявлял Костарев А.А. При этом данные уточнения не влияют на квалификацию действий подсудимого.
Суд квалифицирует действия Костарева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности Костарева А.А. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Костареву А.А. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 15, 101), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Костарева А.А. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает по каждому преступлению.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.
Подсудимый в судебном заседании не пояснил о наличии у него каких-либо близких родственников и состояние их здоровья, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве смягчающих, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костарева А.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 306 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при наличии судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы по приговору от 24 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, при определении вида и размера наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Также, при назначении наказания по всем инкриминируемым преступлениям, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено по каждому преступлению отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом наличия по каждому преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенных Костареву А.А. наказаний по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Костарев А.А. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не усматривает.
Время содержания Костареву А.А. под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.
Отбывание наказания Костареву А.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены при рецидиве.
Оснований для освобождения Костарева А.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Поскольку Костаревым А.А. совершены преступления категории небольшой тяжести и тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для освобождения Костарева А.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Костарева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
- ч. 2 ст. 306 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костарева А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Костарева А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костарева А.А. под стражей с 04 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- копию контракта ПАО «ВТБ» (выписку по карте), реквизиты счета ПАО «ВТБ»; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Лента», расположенном по ул. Вокзальной, д. 23 в г. Магнитогорске, и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Советской, д. 1 в г. Магнитогорске; сообщение о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение Костарева А.А. - хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «ВТБ», находящуюся на хранении у потерпевшего И.В.И., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/