ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре Богданович И.С., с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., подсудимого Кириллова И.А., защитника-адвоката Гайнетдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кирилова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов И.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
07 января 2026 года в вечернее время Кириллов И.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 15 августа 2025 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2025 года, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, действуя умышленно, находясь на садовом участке №, расположенном в СНТ «Строитель-1» в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №.
07 января 2026 года в 20 часов 45 минут Кириллов И.А., управляя вышеуказанным автомобилем у д. 16 «Г» по шоссе Дачное в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, при этом Кириллов И.А. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
07 января 2026 года в 20 часов 45 минут Кириллов И.А. был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 07 января 2026 года в 21 час 53 минуты Кириллов И.А., находясь в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный в г.Магнитогорске Челябинской области по адресу: ул.Фадеева д.22, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 07 января 2026 года.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, признается находящиеся в состоянии опьянения.
Подсудимый Кириллов И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 07 января 2026 года около 07 часов 30 минут он употребил две рюмки водки, объемом около 60-70 грамм, затем лег спать и спал до вечера. В этот же день в вечернее время он выезжал на автомобиле ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2025 года, из сада №7 СНТ «Строитель-1» в СНТ «Металлург-2» за водой. Считает, что не находился в болезненном состоянии и в алкогольном опьянении. В этот период он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых он предъявил им документы, а затем прошел в патрульный автомобиль. По предложению инспектора он продул прибор на предмет состояния алкогольного опьянения, но у него не получилось сделать выдох, на экране прибора появлялись какие-то обозначения, результат не отображался. Инспектор сообщил, что он неправильно дует, предложил продуть прибор еще раз. Он выдыхал настолько, насколько хватало воздуха в легких, но результата не получилось. Всего аналогичным образом он продувал в прибор 5 раз. Далее, по предложению инспектора и с его (Кириллова И.А.) согласия, они проехали в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он продувал прибор около 5-6 раз, но прибор не показывал результата. На его предложение сдать биологически среды на анализы для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, медицинский работник отказался брать такие анализы. Поскольку медицинский работник посчитал, что он симулирует невозможность осуществления полноценного выдоха в прибор измерения, был составлен акт о том, что прибор им не продувался. Полагает, что имеющийся у него диагноз остеохондроз повлияло на затруднение дыхания при изложенных выше обстоятельствах, о чем он сообщал врачу наркологического диспансера. Умышленно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. По поводу затруднения дыхания он сообщал неврологу АНО МСЧ в период с начала 2024 года по март 2026 года. На одышку жалоб он не высказывал, препаратов по поводу затруднения дыхания врач ему не назначал. Несколько лет назад он проходил лечение с диагнозом пневмония в Городской больнице №2 г.Магнитогорска.
Защитник Кириллова И.А. – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. позицию своего подзащитного поддержал, просил его оправдать.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Кирилловым И.А. в ходе дознания, из содержания которых следует, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак С 233 КВ 774, приобретенный им 25 апреля 2025 года. Указанный автомобиль на учет им не поставлен, договор купли-продажи оформлен на его имя. 15 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять рублей, который до настоящего времени он не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 сентября 2025 года. Водительское удостоверение он не сдал, так как оно было утеряно и возвращено ему неизвестным гражданином позже, но в ГИБДД он удостоверение так и не сдал.
07 января 2026 года около 07 часов 00 минут, находясь дома на садовом участке №, расположенном в СНТ «Строитель-1» в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области он выпил две рюмки водки и в 09 часов 00 минут этого же дня лег спать. Проснувшись 07 января 2026 года около 18 часов 00 минут, он решил проехать в соседний сад СНТ «Металлург-2» В Ленинском районе г.Магнитогорска за водой. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, несмотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами. Как только он выехал из СНТ, на въезде его оставили сотрудники ГИБДД, которые представились ему, объяснили причину остановки – проверка документов. Он предоставил необходимые документы на проверку. Сотрудники ГИБДД попросили его выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль, по какой причине, ему не было известно. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему был предложено продуть прибор – алкотектор, представлены документы средства изменения и трубка из упаковки. Он несколько раз продул прибор, но результата не было, он был согласен с таким результатом. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был зачитан инспектором вслух, понятые и он сам расписались в акте, о своем согласии в акте он также написал. Кроме того, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, что отразил в соответствующем протоколе. 07 января 20226 года он был доставлен в наркологический диспансер по адресу: г.Магнитогорск ул. Фадеева д.22, где он намеревался пройти освидетельствование, но в медицинском учреждении прибор также не продувался, показаний никаких не показывал. Затем его доставили в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области для дальнейших разбирательств. Он знал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, и понимал, что управляя транспортным средством, нарушает закон. Вину в управлении транспортным средством ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не признает. (л.д. 58-62).
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования. Указал, что не сообщил дознавателю о своем диагнозе, поскольку его не спрашивали. О повторном допросе не ходатайствовал. В период с 26 апреля 2025 года по 07 января 2026 года использовал принадлежащий ему автомобиль ежедневно, ездил на работу.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам стороны защиты, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.В.С., К.А.Г., Б.Е.К., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из содержания показаний допрошенного в период предварительного расследования в качестве свидетеля инспектора ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Ф.В.С. следует, что с 2022 года он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. 07 января 2026 года с 18:00 часов до 06:00 часов 08 января 2026 года, он заступил на дежурную смену совместно с инспектором О.И.Н. 07 января 2026 года в 20 часов 45 минут у дома №16 «Г» по ул. шоссе Дачное в Ленинском районе г. Магнитогорска ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № под управлением Кириллова И.А. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. По требованию передачи документов, предоставляющих право управления транспортным средством, водитель Кириллов И.А. предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель Кириллов И.А. был препровожден в патрульный автомобиль. После чего на место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии понятых водитель Кириллов И.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Кириллову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения марки «Юпитер». Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74АО №532232, при заполнении которого он достал прибор - то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора понятым и Кириллову И.А. были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. 07 января 2026 года в 21 час 17 минут он провел освидетельствование Кириллова И.А. на состояние опьянения, прибор показал, что выдох был прерван, в результате состояние опьянения не подтвердилось. Составленный акт был прочитан вслух, в нем расписались понятые и Кириллов И.А., которые указал на свое согласие с актом в соответствующей графе акта. После чего Кириллову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, последний согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кириллов И.А. был доставлен в наркологический диспансер по адресу: г.Магнитогорск ул. Фадеева д.22, где им пять раз был прерван выдох, врач-нарколог заключил, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался. При проведении им процессуальных действий видеосъемка не производилась. В ходе проверки было установлено, что Кириллов И.А. имеет факты привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение Кириллов И.А. должен был сдать в органы ГИБДД, однако такое удостоверение было у него на руках, в связи с чем оно было изъято, о чем был составлен протокол. После того, как материал в отношении Кириллова И.А. был собран, он был передан в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 40-42).
Как следует из содержания допрошенного в период предварительного расследования свидетеля К.Г.А., с 2014 года она работает в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорска Челябинской области в должности врача психиатра-нарколога. В ее обязанности входит проведение экспертиз на состояние опьянения в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года №2624. 07 января 2026 года в вечернее время сотрудниками ГИБДД был доставлен Кириллов И.А. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанный день Кириллов И.А. заполнил все необходимые для медицинского освидетельствования данные, 07 января 2026 года в 21 час 46 минут ему был предоставлен алкотестер, продувая который Кириллов И.А. не делал выдоха до конца, прерывал выдохи. Было принято решение предоставить Кириллову И.А. возможность продуть прибор повторно, но Кириллов И.А. при повторном освидетельствовании снова прерывал выдохи. Указанные действия Кириллова И.А. были расценены как отказ от медицинского освидетельствования в соответствии с положениями вышеприведенного приказа. 07 января 2026 года в 21 час 53 минут состоялось окончательное медицинское освидетельствование, где ею было дано заключение : «От медицинского освидетельствования отказался». Ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими реквизитами. Дополнила, что основанием для забора анализа крови у испытуемого является его бессознательное состояние, либо медицинские сведения о наличии заболевания, связанного с затруднением дыхания (л.д.43-46).
В соответствии с содержанием показаний свидетеля Б.Е.К., данных им в период предварительного расследования, 07 января 2026 года около 21 часа 00 минут, на своем автомобиле Лифан он проезжал по ул. шоссе Дачное в г.Магнитогорске, где у дома №16 «Г» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один, ранее незнакомый мужчина. Он согласился. Они подошли к патрульному автомобилю, где находился неизвестный ранее мужчина, данных которого он уже не помнит. Мужчина был славянской внешности, возрастом 40 - 45 лет, ростом около 160-170 см, одетый в спецодежду, предназначенную для охоты и рыбалки. По мужчине было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии него и еще одного понятого мужчина был отстранен от управления транспортным средством, также инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и прочитан ими лично, замечаний ни у кого не возникло, в данном протоколе все поставили свои подписи, мужчина также поставил свою подпись. После чего мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор достал прибор измерения, включил прибор, при включении прибора им были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. Затем инспектор ГИБДД провёл освидетельствование мужчины на состояние опьянения, показания на алкометре показало ошибку, так как мужчина не смог продуть прибор. Так повторилось еще несколько раз, но прибор каждый раз выдавал ошибку. Делал ли это мужчина специально, он пояснить не может. С результатом освидетельствования мужчина был согласен. Составленный инспектором акт был зачитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, мужчина, он и второй понятой поставили свои подписи, мужчина указал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования. Затем инспектор предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина согласился. О чем был составлен протокол. Он, второй понятой и мужчина расписались в данном протоколе без замечаний, мужчина выразил письменное согласие в протоколе. После чего сотрудники полиции увезли мужчину в наркологический диспансер (л.д.47-49).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г.Магнитогорску, из содержания которого следует, что 07 января 2026 года около 20:45 часов в районе д. 16 «Г» по ул. шоссе Дачное в Ленинском районе г. Магнитогорска, был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № под управлением Кириллова И.А. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7).
Как следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 720827, 07 января 2026 года в 20 час. 50 мин. в присутствии двух понятых Кириллов И.А., управляющий автомашиной ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 532232 от 07 января 2026, в указанный день в 21 час 17 минут в присутствии двух понятых с применением технического средства «Юпитер» Кириллову И.А. было предложено проведение освидетельствования, на которое Кириллов И.А. согласился, согласно показаниям технического средства – прибор не продувался. Кириллов И.А. выразил письменное согласие с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта. К акту приложен чек результат работы прибора технического изменения с отметкой о том, что выдох прерван (л.д. 9, 10).
Законность направления Кириллова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом серии 74 ВО №478025, содержащим согласие последнего в соответствующей графе протокола. В качестве основания для направления Кириллова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования от 07 января 2026 года №36, составленного врачом-психиатром ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорска Челябинской области, 07 января 2026 года в 21 час 53 минуты установлен отказ испытуемого Кириллова И.А. от медицинского освидетельствования по причине пятикратного прерывания выдоха (л.д.12).
Исправность технических средств измерения, примененных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения и при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения подтверждается паспортами технических средств и сведениями об их поверке (л.д.13-19).
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М выдано Кирилову 22 апреля 2017 года, что подтверждается карточкой учета операций с водительским удостоверением (л.д.23).
Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2025 года, Кириллов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 21, 21 оборот).
Из содержания справки ГИБДД следует, что 15 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Кириллов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2025 года. Водительское удостоверение изъято у Кириллова И.А. 07 января 2026 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07 января 2026 года по 07 июля 2027 года, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент управления автомобилем 07 января 2026 года Кириллов И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 января 2026 года, осмотрен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности у дома №16 по ул. шоссе Дачное в г.Магнитогорске в 10 метрах от забора СНТ «Строитель-1» в г. Магнитогорске. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску. Составлена фототаблица (л.д. 25-31).
Как следует из содержания протокола изъятия вещей и документов от 07 января 2026 года, у Кириллова И.А. изъято водительское удостоверение № 74 30 998712 от 22 апреля 2017 года на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М (л.д.34).
24 ноября 2025 года Кирилловым И.А. оплачен административный штраф по постановлению от 15 августа 2025 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2025 года в размере 15000 рублей, неоплаченная часть штрафа составила 30000 рублей, что подтверждено данными ГИБДД (л.д. 24, 35). Оставшаяся часть административного штрафа в размере 30000 рублей оплачена Кирилловым И.А. 13 марта 2026 года, что подтверждено кассовым чеком.
Принадлежность транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № Кириллову И.А. в результате заключения договора купли-продажи с А.А.С. подтверждена документально (л.д.22,31,32,33).
Из содержания протокола осмотра предметов от 13 февраля 2026 года следует, что в ходе следственного действия осмотрен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак С 233 КВ 774, ключ от центрального замка автомобиля с брелками, указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в отдел полиции (л.д.72-79, 80-82).
Оценивая показания подсудимого Кириллова И.А., данные им в судебном заседании в ходе предварительного расследования о том, что он не отказывался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея возможности продуть прибор многократно в обоих случаях в виду затрудненного дыхания, продувая прибор на пределе своих возможностей, суд относится к ним критически по следующим основаниям.
В рамках проверки версии подсудимого относительно невозможности осуществления им полноценного выдоха при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованы представленная в материалы уголовного дела справка АНО ЦК МСЧ (л.д.96), в соответствии с содержанием которой 13 марта 2024 года Кириллову И.А. был установлен диагноз: остеохондроз шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Унковертебральный артроз. Указанные данные продублированы в содержании амбулаторной карты Кирилова И.А., представленной АНО «ЦК МСЧ».
Кроме того, в судебном заседании была исследована истребованная по ходатайству стороны защиты медицинская карта стационарного больного Кириллова И.А. ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорска», из содержания которой следует, что в период с 17 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года Кириллов И.А. проходил лечение, ему был постановлен диагноз – внебольничная бактериальная правосторонняя пневмония, тяжелое течение.
Исследованное в судебном заседании содержание медицинской карты пациента Кириллова И.А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленной ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорска», не содержит юридически значимой для рассмотрения настоящего уголовного дела информации.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста врач-невролог поликлиники №1 АНО «ЦК МСЧ» О.Т.Н. суду пояснила, что имеющиеся у подсудимого диагнозы: остеохондроз шейного отдела позвоночника – это периферическое заболевание, эссенциальный тремор – функциональное расстройство, они не могут повлиять на полноценный выдох и не влияют на центральную нервную систему. Затрудненное дыхание может быть обусловлено поражением центральной нервной системы. Период обострения имеющихся у Кириллова И.А. заболеваний с дыхательной функцией не связан. Диагноз внебольничная бактериальная правосторонняя пневмония в 2021 году и период лечения указанного заболевания соответствуют легкой степени течения заболевания, указанное заболевание не могло повлиять на качество выдоха Кириллова И.А. в 2026 году. Если сведения об обращении к терапевту в течение года после постановки диагноза отсутствуют, значит наблюдается стадия ремиссии. Кириллов И.А. ежегодно проходит профессиональную медицинскую комиссию, в ходе которой сложности были бы выявлены.
Оценивая вышеприведенные показания специалиста О.Т.Н., в совокупности с исследованными судом доказательствами, в том числе медицинскими картами, суд приходи к выводу о том, что этими показаниями опровергаются доводы подсудимого о том, что он не имел возможности произвести полноценный выдох при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанная позиция подсудимого является несостоятельной. Суд приходит к выводу о том, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подсудимый намеренно прерывал выдохи, пытаясь избежать установления факта нахождения его в состоянии опьянения и привлечения к установленной законом ответственности.
В судебном заседании подсудимый сообщил об отсутствии у него иных заболеваний, как и об отсутствии фактов его обращения в другие, кроме ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорска» и АНО «ЦК МСЧ» медицинские учреждения. Относимых, допустимых, достоверных доказательств наличия у подсудимого заболеваний дыхательных путей, связанных с поражением центральной нервной системы, влекущих затруднение дыхания стороной защиты не представлено, в судебном заседании не установлено.
Суд расценивает вышеприведенные показания подсудимого как версию его защиты, на которую он имеет право в соответствии с законом, вместе с тем, считает, что выдвигая указанную версию, Кириллов И.А. пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая показания свидетелей Ф.В.С., К.А.Г., Б.Е.К., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в целом согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия лица, осуществляющего медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кириллова И.А. соответствуют требованиям пп.3 п. 8, п.22, п.23, п.28, п.33 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В связи с изложенным, доводы стороны защиты о нарушении порядка медицинского освидетельствования Кириллова И.А. на состояние опьянения в виде неполучения анализов его биологических сред являются несостоятельными, поскольку оснований для проведения таких анализов у врача-нарколога при медицинском освидетельствовании не имелось, ввиду отсутствия отрицательных результатов освидетельствования, поскольку Кирилловым И.А. выдохи в прибор измерения паров этанола намеренно прерывались, данных о наличии соматической патологии у Кирилова И.А. не имелось, он находился в сознании. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при установлении фальсификации Кирилловым И.А. выдоха, врач-нарколог обоснованно дал заключение о том, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый Кириллов И.А. отказался.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мотивом совершенного преступления явилось желание управлять транспортным средством.
Кириллов И.А. на момент управления транспортным средством, т.е. на 07 января 2026 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу 23 сентября 2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2025 года, которым Кириллову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у Кириллова И.А. 07 января 2026 года, срок лишения исчислялся с 07 января 2026 по 07 июля 2027 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Следовательно, на момент управления 07 января 2026 года транспортным средством, Кириллов И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым И.А. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова И.А. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый дал признательное объяснение по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 36), наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимостей, возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова И.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым Кирилловым И.А. (л.д. 36) объяснение было дано уже после его задержания, то есть когда у правоохранительных органов уже возникло подозрение о его причастности к совершению преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судом учтено данное объяснение в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данного объяснения в качестве явки с повинной у подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ст.264.1 УК РФ.
В качестве сведений характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у Кириллова И.А. постоянного места жительства и регистрации. По месту прохождения воинской службы и по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. Официально трудоустроен. На специализированном учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, т.к. считает, что наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание, назначаемое судом подсудимому, не является наиболее строгим за данное преступление.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак С 233 КВ 774, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» данной статьи.
В соответствии с п. «д» указанной статьи, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Судом установлено, что 07 января 2026 года Кириллов И.А. управлял автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль приобретен Кирилловым И.А. после расторжения брака с К.Е.В., на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2025 года, заключенного последним с А.А.С., которому автомобиль принадлежал на основании карточки учета транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также страхового полиса (л.д.22, 31,32) что подтверждено документально (л.д.33, 92). Указанные обстоятельства подсудимый Кириллов И.А. подтвердил в судебном заседании, указал, что с момента приобретения транспортного средства пользовался им ежедневно.
Транспортное средство, ключи от автомашины признаны вещественными доказательствами, автомобиль помещен на стоянку, расположенную на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, комплект ключей от автомобиля хранится в камере хранения вещественных доказательств того же отдела полиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кириллов И.А. является фактическим владельцем транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления 07 января 2026 года Кириллов И.А. непосредственно находился за управлением данного автомобиля. Приведенное судом выше судебное решение мирового судьи свидетельствует о том, что Кириллов И.А. на автомобиле ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, неоднократно управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данные противоправные действия Кириллова И.А. носят систематический характер. Факт регулярного управления вышеуказанным транспортным средством Кириллов И.А. подтвердил в судебном заседании.
На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, ключа и двух брелков от указанного автомобиля и обращении их в собственность государства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, находящийся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ключ от центрального замка и два брелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - подлежат конфискации.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирилова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирилову И.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
– автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области;
- ключ от центрального замка и два брелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - подлежат конфискации.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства:
– автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области;
- ключ от центрального замка и два брелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску.
До исполнения решения суда в части конфискации, наложить арест на автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, находящийся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ключ от центрального замка и два брелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску.
После исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества, арест на автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ключ от центрального замка и два брелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2026 года, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: