ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Гилязовой А.К.,
Саютиной Т.А., подсудимого Сарвартдинова В.Р., защитника – адвоката Никлауса С.Э., потерпевших П.И.В.,
А.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Сарвартдинова В.Р., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:
29 января 2025 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
15 декабря 2025 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в»
ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарвартдинов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце октября 2025 года, в ночное время Сарвардинов В.Р., находящийся в своей <адрес>, на основании внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение ценного имущества из какого-нибудь гаража, расположенного в п. Новосавинка в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области.
Тогда же, в один из дней октября 2025 года в ночное время Сарвартдинов В.Р., с указанной выше целью на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № приехал в п.Новосавинка в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидел гараж, в который решил проникнуть и похитить ценное имущество, принадлежащее П.И.В.
В один из дней в конце октября 2025 года в ночное время Сарвартдинов В.Р., находясь около <адрес>
<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на крышу гаража, проследовал по ней до лестницы, по которой спустился на территорию двора указанного дома, подошел к двери гаража, не запертой на замок, открыл ее и прошел внутрь гаража, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил кабель стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 980 рублей, сувенирную монету стоимостью 370 рублей, а также нож в ножнах стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие П.И.В.
После чего Сарвартдинов В.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П.И.В. материальный ущерб на общую сумму 6 297 рублей. В последствии похищенным имуществом Сарвартдинов В.Р. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Сарвартдинов В.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 января 2026 года на 22 января 2026 года Сарвартдинов В.Р., находясь у <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома, и при помощи имеющейся при себе отвертки, вскрыл створку пластикового окна, открыл окно и пролез внутрь, незаконно проникнув на веранду, являющуюся частью <адрес>, являющегося жилищем. Находясь в указанное время на веранде жилого дома, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 650 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 60 000 рублей, золотой браслет стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с камнем ромбовидной формы стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем круглой формы стоимостью 8 000 рублей, серебряный перстень с камнями стоимостью 2 500 рублей, часы «Casio» стоимостью 50 000 рублей, электронные часы «Samsung Galaxy 5 Pro» стоимостью 20 000 рублей, беспроводные наушники «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» в количестве 2 штук в кейсе на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие А.А.Г.
После чего Сарвартдинов В.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 825 500 рублей, в крупном размере. В последствии похищенным имуществом Сарвартдинов В.Р. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сарвартдинов В.Р. в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.
Из содержания исследованных в судебном заседании государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сарвартдинова В.Р., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, явствует, что в один из дней октября 2025 года он находился у себя дома, и решил совершить кражу чужого имущества. Тогда же ночью он поехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, остановился около <адрес> в <адрес>, на участке которого он заметил гараж. Он решил похитить что-либо ценное из данного гаража. Он взобрался на крышу гаража, встав на насыпь, осмотрелся, во дворе никого не было, спустился во двор по лестнице, которая была прислонена к стене гаража со стороны входа. Дверь гаража была открыта и через нее он прошел внутрь гаража, где находились два автомобиля «Рено Логан» и «Ниссан Кашкай». В гараже справа на стене висел кабель, который был присоединен к сварочному аппарату «Ресанта». Он похитил указанный кабель, отломав его от сварочного аппарата, длина кабеля была около 30 метров. Потом он заметил металлический сейф, который висел на стене, противоположной входной двери. Ключами, которые висели на крюке на противоположной от сейфа стене, он его отпер. В сейфе он обнаружил сувенирную монету в прозрачном пластиковом футляре и нож в тканевых ножах, которые он похитил. Двери автомобилей не были закрыты. В кармашке водительской двери автомобиля «Рено Логан» он обнаружил кошелек, из которого похитил наличные денежные средства в сумме 180 рублей. Также, в автомобиле «Ниссан Кашкай» в подлокотнике он также обнаружил кошелек, из которого похитил наличные денежные средства в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей. С похищенным он вышел из гаража, через калитку в воротах вышел на улицу. Кабель он обжог в поле, оплетку кабеля обрезал ножом, нож вместе с ножами выкинул. Вырученные деньги от сдачи лома металла с кабеля он потратил на личные нужды. Похищенная сувенирная монета долгое время находилась при нем, изъята сотрудниками полиции в ходе выемки.
В ночь с 21 января 2026 года на 22 января 2026 года он ездил на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № в районе п. Новосавинка в г. Магнитогорске Челябинской области. Он заметил один из домов, который находился подальше от других, ближе к пустырю - дом
<адрес>. По внешнему виду было видно, что в указанном доме хозяев не было, в окнах свет не горел, дорожка к воротам была запорошена снегом. Он решил проникнуть в указанный дом и похитить что-либо ценное из дома. Он проехал к указанному дому, припарковался недалеко. Он вышел из машины, подошел к забору дома, перелез через забор, прошел во двор, обошел вокруг дома, еще раз убедился, что в доме никого нет. Потом он подошел к пристрою дома, к веранде, подошел к окну веранды. С помощью имеющейся при нем отвертки он отжал створку данного окна и через окно пролез в веранду дома. Он осмотрелся, подошел к входной двери, непосредственно ведущей в дом, еще раз прислушался, было тихо и дверь не была заперта на замок. Он открыл дверь и прошел в дом. Он включил фонарик на телефоне и стал освещать комнаты дома. Он сразу пошел в большую комнату, где увидел стол с полками, рядом комод. На полках он обнаружил несколько шкатулок. В шкатулках были женские ювелирные изделия, которые он похитил. Из шкатулки круглой формы он похитил золотую цепочку, золотой браслет, 2 золотых кольца, из прямоугольной шкатулки он похитил часы «Casio» серебристого цвета, серебряный перстень с большим черным камнем, вокруг которого были маленькие камни черного и белого цветов. Из комода он похитил электронные часы «Samsung Galaxy», наушники «Samsung Galaxy». В этой же комнате в мебельной стенке, расположенной по левую сторону от стола, он обнаружил в верхнем шкафу в металлической банке наличные денежные средства в сумме 650 000 рублей, все купюры номиналом 5 000 рублей, которые он также похитил. Все похищенное он положил в карманы своей куртки и покинул дом через окно, через которое проник. Он также перелез через забор и покинул участок указанного дома, сел в машину и поехал домой. По дороге домой он выкинул электронные часы, так как подумал, что по часам можно будет определить его местоположение. Он приехал к дому и просмотрел похищенное имущество, похищенный перстень он потерял. На следующий день 22 января 2026 года в вечернее время он стал подключать наушники к телефону, однако он увидел, что автоматически на его телефон стало загружаться приложение для часов, где высветился чужой аккаунт, как он понял - аккаунт владельца. Он испугался, что можно будет отследить его местоположение по наушникам, поэтому он все похищенное имущество увез из дома и закопал. Ювелирные изделия он закопал в снегу вблизи <адрес>, наушники выбросил около <адрес>. Позже, 31 января 2026 года в ходе проведения осмотров мест происшествия, проведенных с его участием, указанное похищенное имущество было обнаружено и изъято.
Так, 23 января 2026 года он приобрел автомобиль «Лада Гранта», 2013 года выпуска, нашего его на сайте объявлений «Авито». С продавцом он заключил договор купли-продажи, за автомобиль он заплатил 320 000 рублей, оплатил из похищенных денег. Часть денег он направил на погашение кредита, а также часть потратил в ходе поездки в г. Челябинск. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-79, 205-209, 227-230, т. 2 л.д. 46-50).
В ходе проведения следственных действий – проверок показаний Сарвартдинова В.Р. на месте, последний рассказал и продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах им совершены хищения имущества потерпевших, подтвердил свои показания и продемонстрировал свои преступные действия (том 1 л.д.85-89, 213-218).
После оглашения показаний подсудимый Сарвартдинов В.Р. их содержание подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого Сарвартдинова В.Р.
на следствии, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.
Виновность Сарвартдинова В.Р. в совершении кражи имущества П.И.В., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.И.В. суду пояснил, что в один из дней в октябре 2025 года, в утреннее время более точную дату он не помнит, он и члены его семьи, проживающие по адресу: <адрес> А дома отсутствовали. Вернувшись домой в вечернее время, он обнаружил отсутствие сварочного кабеля стоимостью 2000 рублей в гараже, расположенном во дворе домовладения. Ранее, в этот же день в дневное время, заехав в магазин он обнаружил отсутствие наличных денежных средств в сумме 180-200 рублей, супруга и дети пояснили, что денежные средства не брали. Супруга сообщила, что из ее автомобиля пропали наличные денежные средства в размере 800 рублей. Так же он обнаружил, что в гараже из сейфа пропали нож стоимостью 3000 рублей и сувенирная монета стоимостью 317 рублей. По поводу указанных обстоятельств он вызвал сотрудников полиции. Доступа в гараж у посторонних лиц со стороны улицы не имелось, со стороны двора гараж не запирался. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме. Сувенрная монета возвращена, остальной ущерб в сумме 5980,00 рублей подсудимый возместил ему наличными денежными средствами. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял, на строго наказании для подсудимого он не настаивает.
Как следует из содержания исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.И.В., данными в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу: <адрес>А. На участке имеется гараж, участок огорожен забором. Гараж оборудован металлическими воротами с выездом на улицу, которые фиксируются с внутренней стороны. Также, со стороны двора имеется металлическая дверь, ведущая в гараж. На ночь он запирал на щеколду изнутри калитку, ведущую во двор, но дверь, ведущую в гараж, он никогда не запирал, дверь всегда была закрыта, около двери, прислоненной к стене гаража, находится лестница, с помощью которой можно подняться на крышу гаража. В гараже хранились автомобили «Рено Логан» и «Ниссан Кашкай». Так, 29 октября 2025 года он оставил в автомобиле «Ниссан Кашкай» свой кошелек (портмоне) бежевого цвета, в данном кошельке были наличные денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей. В автомобиле «Рено Логан», в кармашке водительской двери, также лежал его кошелек черного цвета, где лежали его банковские карты, в одном из отсеков кошелька находились наличные денежные средства в сумме 180 рублей: одна купюра 100 рублей, одна достоинством 50 рублей, одна достоинством 10 рублей и две монеты достоинством по 10 рублей. Он около 08 часов 30 октября 2025 года он зашел в гараж, торопился, не смотрел наличие всех вещей. Около 11 часов, находясь в своем автомобилем около
МГТУ им. Г.И. Носова, он решил осуществить покупку, достал из кармашка своей двери кошелек, но не обнаружил в нем наличных денежных средств в сумме 180 рублей. Около 20 часов 30 октября 2025 он вернулся домой, решил проверить наличие кошелька (портмоне), которое лежало в автомобиле «Ниссан Кашкай». Кошелек по-прежнему лежал в подлокотнике, но денег в сумме 800 рублей он не обнаружил. Его это насторожило, и он решил проверить гараж. Он заметил, что на сварочном аппарате нет кабеля. Данный кабель крепился к штекеру аппарата и далее висели на стене. Также он заметил, что открыта дверка металлического сейфа, который висит на стене, напротив входной двери. Он осмотрел сейф и установил, что из сейфа пропали нож типа «финка», остался только тряпичный чехол от ножа, нож был в кожаных ножнах, которые тоже пропали. Также, в сейфе находилась сувенирная монета в футляре, посвященная дню Победы, которая также пропала. Более из гаража ничего не пропало. Нож он покупал в г. Златоуст, стоимость была 3 000 рублей, в эту же стоимость и оценивает его. Сувенирную монету с футляром оценивает в 317 рублей. Похищенный кабель оценивает в 2 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме 6 297 рублей, который значительным для него не является. (т. 1 л.д. 46-50).
После оглашения показаний потерпевший П.И.В. подтвердил их достоверность.
Согласно исследованным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперативного уполномоченного ОУР Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску И.И.А., данных им на предварительном следствии, он осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества потерпевших А.А.Г. и П.И.В. В ходе процессуальных действий им было установлено, что неустановленное лицо, совершившее хищение могло передвигаться на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, что было установлено на записи с камер видеонаблюдения в <адрес> недалеко от места совершения преступления. Так же было установлено, что похищенные у А.А.Г. наушники подключались к сети по адресу: <адрес> Им было установлена причастность Сарвартдинова В.Р. к совершению указанных хищений, по месту проживания и регистрации которого были проведены обыски (т. 2 л.д. 28-30).
В соответствии с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 октября 2025 года, П.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с августа по 30 октября 2025 года похитило принадлежащее ему имущество из гаража, расположенного по <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 6 297 рублей (т. 1 л.д. 3).
Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2025 года осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес>
<адрес> (л.д. 4-10).
Из содержания протокола выемки от 06.02.2026 у Сарвартдинова В.Р. изъята монета сувенирная в футляре. (т. 1 л.д. 82-84)
Как следует из содержания протокола осмотра предметов от 16 февраля 2026 года осмотрена сувенирная монета в футляре, которая признана в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему П.И.В.
на ответственное хранение (т. 2 л.д. 20-21,22,23).
Виновность Сарвартдинова В.Р. в совершении кражи имущества А.А.Г., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.А.Г. суду пояснил, что в ночь с 21 января 2026 года на 22 января 2026 года в его доме, расположенном по адресу: <адрес> никого не было. В последний раз он находился в указанном доме 21 января 2026 года в 18 часов 20 минут. Когда 22 января 2026 года он вернулся в сой дом, то увидел, что в доме было открыто окно, открыт комод, порядок вещей нарушен. Осмотрев дом он установил пропажу следующего имущества: золотая цепочка стоимостью 60000 рублей, золотой браслет стоимостью 20000 рублей, два золотых кольца стоимостью 8000 рублей и 5000 рублей соответственно, перстень серебряный стоимостью 2500 рублей, часы стоимостью 50000 рублей, которые хранились в ларце на полке, электронные часы стоимостью 20000 рублей, наушники беспроводные с кейсом стоимостью 10000 рублей находились в комоде, денежные средства в сумме 650000 рублей находились в коробке в шкафу. О хранении денежных средств в доме никому известно не было, ключ от дома находился только у него, доступа у иных лиц не было. Ему возвращены золотая цепочка стоимостью 60000 рублей, золотой браслет стоимостью 20000 рублей, два золотых кольца стоимостью 8000 рублей и 5000 рублей соответственно, часы стоимостью 50000 рублей, а также один наушник беспроводной, который он оценивает 2500 рублей, подсудимым было возмещено в счет возмещения ущерба 5000 рублей. Таким образом, причиненный преступлением ущерб в сумме 825000 рублей возмещен ему в сумме 150500 рублей, не возмещен в сумме 650000 рублей, на которую им заявлен гражданский иск, который он просит удовлетворить и взыскать с Сарвартдинова В.Р. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 675000 рублей. Подсудимый приносил ему извинения за совершенное преступление, указанные извинения он принял. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
Из содержания исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А.Г., данных в ходе предварительного расследования, явствует, что в <адрес> он проживал с семьей до 17 октября 2025, до рождения ребенка. Около 18 часов 21 января 2026 года он приехал в указанный дом, покормил кошку и уехал на работу. Перед отъездом он никого подозрительного не видел, запер дверь в пристройку – веранду, дверь из веранды в дом заперта не была. Около 10 часов 22 января 2026 года он снова приехал к дому <адрес>. Зайдя в веранду дома он увидел, что окно не закрыто. Зайдя в дом он увидел, что открыты шкафы и ящики комода. Он осмотрелся и понял, что похищено имущество – золотые и серебряные украшения, денежные средства. Он также заметил, что у окна, которое закрыл по приезду, на снегу есть тропинка, недавно протоптанная. Окно было отжато, исправно, повреждений не имеет. Он понял, что посторонний проник в дом и похитил его имущество. Было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 650 000 рублей купюрами по 5 000 рублей; золотая цепочка, якорное плетение, длина 50-60 см, оценивает в 60 000 рублей; золотой браслет, якорное плетение, оценивает в 20 000 рублей; 2 золотых кольца, на одном белый камень, оценивает в 5000 рублей, на втором вставка с круглым белым камнем, оценивает в 8 000 рублей; перстень серебряный, по середине черный камень, вокруг него маленькие белые, оценивает в 2500 рублей; серебряные часы «Casio», оценивает в 50 000 рублей; электронные часы «Samsung Galaxy 5 Pro» черного цвета, оценивает в 20 000 рублей; наушники «Samsung Galaxy Buds 2 Pro», черного цвета, оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, в период с 21 января 2026 года по 22 января 2026 года неустановленное лицо проникло в дом и похитило его имущество на общую сумму 825 500 рублей, причинив материальный ущерб. (т. 1 л.д. 156-160, 241-244)
Из содержания исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного ОУР Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, И.И.А., содержание которых приведено выше, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлена причастность Сарвартдинова В.Р. к хищению имущества потерпевшего А.А.Г.
Согласно содержанию протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 января 2026 года А.А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21 января 2026 года по 22 января 2026 года проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ему, причинив материальный ущерб в крупном размере. (т. 1 л.д. 92)
Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 22 января 2026 года осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружен след орудия взлома, которые изъят на пластилиновую массу и помещен в спичечный коробок. (т.1 л.д. 93-99)
В соответствии с содержанием протокола осмотра предметов от 20 февраля 2026 года осмотрены пластилиновая масса со следом орудия взлома, 2 скриншота на листах формата А4 с изображением автомобиля и адреса с меткой о нахождении устройства, которые признаны вещественными доказательствами, скриншоты хранятся в материалах дела, пластилиновая масса со следом орудия взлома - в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. (т. 2 л.д. 33-34, 35, 36).
Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 31 января 2026 года, проведенного с участием Сарвартдинова В.Р. и его защитника, осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра Сарвартдинов В.Р. указал на участок в снегу, на котором обнаружены и изъяты золотая цепочка, браслет, два кольца, часы «Casio». Участвующий Сарвартдинов В.Р. пояснил, что указанное имущество он похитил из <адрес> (т. 1 л.д. 219-222)
Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 31 января 2026 года, проведенного с участием Сарвартдинова В.Р. и его защитника, осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра Сарвартдинов В.Р. указал на участок в снегу, на котором обнаружен и изъят наушник. Участвующий Сарвартдинов В.Р. пояснил, что указанный наушник он похитил из <адрес>
<адрес>. (т. 1 л.д. 223-226)
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены цепочка из металла золотистого цвета, браслет из металла золотистого цвета, кольцо из металла золотистого цвета с камнем белого цвета, кольцо из металла золотистого цвета с камнем белого цвета, часы «Casio», наушник темно-серого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему А.А.Г. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 234-236, 237, 238-239, 240)
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Судом достоверно установлено, что именно Сарвартдинов В.Р. совершил хищение имущества потерпевших П.И.В. и А.А.Г.
Обстоятельства совершения хищений имущества П.И.В.
и А.А.Г., описанные Сарвартдиновым В.Р. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшими и свидетелями в ходе следствия.
Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что совершая вмененные преступления, Сарвартдинов В.Р. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у всех потерпевших перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что в каждом случае совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевших он не получал, потерпевшие не имели перед подсудимым каких-либо имущественных обязательств, подсудимый осознавал противоправность своих действий, обращая в свою пользу имущество потерпевших. Действия его по каждому из преступлений носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц в момент изъятия имущества. Указанный преступный умысел был доведен подсудимым до конца по каждому из преступлений, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Оба преступления являются оконченными, поскольку Сарвартдинов В.Р. после изъятия чужого имущества в каждом случае получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Квалифицирующий признак кражи по факту хищения имущества потерпевшего П.И.В. «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно однозначно подтвержден показаниями потерпевшего П.И.В. об отсутствии его согласия на проникновение подсудимого в его гараж.
Квалифицирующий признак кражи по факту хищения имущества потерпевшего А.А.Г. «незаконное проникновение в жилище», по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно однозначно подтвержден показаниями потерпевшего А.А.Г. об отсутствии его согласия на проникновение подсудимого в его жилище.
Квалифицирующие признаки кражи по факту хищения имущества потерпевшего А.А.Г. - «в значительном размере»
и «крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В связи с чем, из обвинения Сарвартдинова В.Р. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действия подсудимого, с учетом суммы похищенного, квалифицированы по более тяжкому признаку – в крупном размере.
Исходя из стоимости похищенного имущества суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма похищенного соответствует крупному размере в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.
Не вызывает сомнение и объем похищенного Сарвартдиновым В.Р. имущества, который никто из участников процесса не оспаривал.
Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Сарвартдинов В.Р. в один из дней в конце октября 2025 года в ночное время тайно похитил с незаконным проникновением в гараж, то есть иное хранилище, принадлежащее П.И.В. имущество - кабель, денежные средства, сувенирную монету и нож в ножнах, причинив последнему ущерб на общую сумму 6 297 рублей, а также в ночь с 21 января 2026 года на 22 января 2026 года тайно похитил с незаконным проникновение в жилище принадлежащее А.А.Г. имущество - денежные средства, золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо с камнем ромбовидной формы, золотое кольцо с камнем круглой формы, серебряный перстень с камнями, часы «Casio», электронные часы «Samsung Galaxy 5 Pro», беспроводные наушники «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» в количестве 2 штук в кейсе, причинив последнему ущерб на общую сумму 825 500000 рублей, то есть в крупном размере.
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
На основании изложенного суд квалифицирует действия
Сарвартдинова В.Р. в отношении имущества П.И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении имущества А.А.Г. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
С учетом сведений о личности Сарвартдинова В.Р. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому
Сарвартдинову В.Р. по каждому из преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Совершенное Сарвартдиновым В.Р. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве сведений, характеризующих Сарвартдинова В.Р., суд учитывает, то, что он на учете нарколога не состоит.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарвартдинова В.Р. по каждому из преступлений в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного: С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также в участии в оперативно-розыскном мероприятии в ходе которого он указал на место сокрытия похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 6 297 рублей потерпевшему П.И.В., причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также условия их жизни, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», статус многодетной семьи, положительные характеристики по месту жительства, а также благодарность и положительные характеристики по месту военной службы, по преступлению по факту хищения имущества потерпевшего А.А.Г. частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 150 500 рублей.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения
Сарвартдинова В.Р. (т. 1 л.д. 66-67), поскольку они были даны им после задержания в рамках данного уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарвартдинова В.Р., судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из преступлений положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Сарвартдиновым В.Р. совершены преступления как до, так и после вынесения приговоров Агаповским районным судом Челябинской области от 29 января 2025 года и Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сарвартдинову В.Р.
по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 29 января 2025 года и Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока по указанным приговора подсудимым совершено тяжкое преступление по настоящему уголовному делу.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать
Сарвартдинову В.Р. по каждому из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.
Поскольку Сарвартдинов В.Р. осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Сарвартдинова В.Р. под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего А.А.Г. о возмещении ущерба в размере 625 500 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
Суд полагает необходимым сохранить арест транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», принадлежащего подсудимому Сарвартдинову В.Р., Сарвартдинова В.Р. с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарвартдинова В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком
3 (три) года;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком
1 (один) год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сарвартдинову В.Р. условное осуждение, назначенное приговорами Агаповского районного суда Челябинской области от 29 января 2025 года и Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 29 января 2025 года (в виде лишение свободы 2 (два) месяца) и Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года (лишение свободы 6 (шесть) месяцев), назначить Сарвартдинову В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного с применением ст. 70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Сарвартдинову В.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения в отношении Сарвартдинова В.Р. – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, водворить осуждённого Сарвартдинова В.Р. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание Сарвартдинова В.Р.
под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск А.А.Г. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Сарвартдинова В.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу А.А.Г. – 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Сохранить арест на транспортное средств - автомобиль «Лада Гранта», 219010, государственный регистрационный знак Т 071 ЕВ 774, идентификационный номер ХТА 219010D0136172, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- 2 скриншота на листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;
- золотую цепочку, золотой браслет, 2 золотых кольца, часы «Casio», наушник темно-серого цвета, переданные на хранение потерпевшему А.А.Г. - оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения;
- сувенирную монету, переданную на хранение потерпевшему
П.И.В. - оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения;
- пластилиновую массу со следом орудия взлома, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение
15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий:
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
- правильно указать во вводной части об осуждении Сарвартдинова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 ( 2 преступления), п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;
- из резолютивной части исключить указание о взятии Сарвартдинова В.Р. под стражу в зале суда;
- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Сарвартдинова В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Никлауса С.Э., осужденного Сарвартдинова В.Р. - без удовлетворения.