ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., при секретарях Бикеевой А.А., Кайшеве В.В., с участием государственных обвинителей Саютиной Т.А., Гилязовой А.К., подсудимого Филонова С.А., его защитника – адвоката Никлауса С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Филонова С.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филонов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 11.01.2026 Филонов С.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации и, что он по постановлению от 04.04.2024 мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 14.05.2025, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск ул. Советская, д. 207, сел за управление автомобилем «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №.
После чего в 19 часов 10 минут 11.01.2026 Филонов С.А., управляя указанным автомобилем у дома № 7 по ул. Заготовительная в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, при этом Филонов С.А. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.
Впоследствии в 19 часов 10 минут 11.01.2026 Филонов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Филоновым С.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Тигон М-3003», заводской номер А 900875 в концентрации 0,177 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО 532323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2026 и в соответствии с п. 6 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Филонов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Филонов С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Филонова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Филонову С.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Филонова С.А. в ходе дознания (л.д. 71-75), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его возраст и состояние здоровья, а также пенсионный возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, в том числе <данные изъяты> состояние здоровья матери его супруги – В.Н.М.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Филонову С.А. и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филонова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности Филонова С.А. суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, его материального положения, руководствуясь принципом справедливости, физической возможности отбытия подсудимым наказания, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Филонову С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
Каких-либо сведений о невозможности отбытия данного вида наказания Филоновым С.А., в том числе оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достигнуть целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Филонова С.А., последнему подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с назначением Филонову С.А. наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Совершенное Филоновым С.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Филонов С.А. управлял автомобилем «Хендай Крета» (Hyunday Creta), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный ВИН номер (VIN) №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление этим же транспортным средством в состоянии опьянения.
Собственником транспортного средства на момент совершения преступления является подсудимый Филонов С.А., о чем в деле имеются подтверждающие документы (л.д. 24, 27-28), в том числе приобщенный в судебном заседании договор купли-продажи, где в графе покупатель числиться Филонов С.А.
Решая вопрос о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «Хендай Крета» (Hyunday Creta), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», идентификационный ВИН номер (VIN) №, которым управлял Филонов С.А., суд учитывает, что преступление подсудимым совершено 11 января 2026 года. При этом обязательным признаком объективной стороны совершенного им преступления является назначение наказания за ранее совершенное административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. (л.д. 90-92)
Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2026 года наложен арест на автомобиль Филонова С.А. – «Хендай Крета» (Hyunday Creta), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ идентификационный ВИН номер (VIN) № (л.д. 78).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, а также ключи от него подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом доводы стороны защиты об использовании данного транспортного средства супругой Филонова С.А. – Ф.Е.С. в целях перевозки ее матери и брата подсудимого для оказания им медицинской помощи не являются безусловным препятствием для реализации указанного выше требования закона о конфискации имущества.
В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Мера пресечения Филонову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
Оснований для освобождения Филонова С.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филонова С.А. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.
Арест по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2026 года, на имущество Филонова С.А.: транспортное средство - автомобиль «Хендай Крета» (Hyunday Creta), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный ВИН номер (VIN) № при исполнении решения о конфискации - отменить.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль «Хендай Крета» (Hyunday Creta), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный ВИН номер (VIN) №, а также ключи от данного автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Филонова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: