ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Зарипова М.Н., подсудимой Искеевой Г.А., защитника – адвоката Федоровой А.А., потерпевшего Ш.В.В., представителя потерпевшего С.М,В,, переводчика В.Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ИСКЕЕВОЙ ГАЛИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Искеева Г.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
09 июня 2025 года около 20:21 часов Искеева Г.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Искеева Г.А. недостаточно убедившись, в отсутствии приближающихся справа по главной дороге транспортных средств и в безопасности совершаемого маневра, продолжила движение для маневра левого поворота, чем создала опасность для движения мотоцикла «Хонда XL1000 VARADERO» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.В., следовавшему по проезжей части по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 57 км/ч, не уступила дорогу последнему и совершила с ним столкновение. Своими действиями Искеева Г.А. по неосторожности причинила водителю мотоцикла «Хонда XL1000 VARADERO» государственный регистрационный знак № Ш.В.В., следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой лобной области лица; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения с нарушением непрерывности тазового кольца; ушибленные раны области правого коленного сустава и правой голени; осложнившиеся развитием травматического шока 1-2 степени, которые возникли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжким повреждениям - разрыву правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыву лонного сочленения с нарушением непрерывности тазового кольца, которые в соответствии с п. 5.1.1.20 Приказа МЗ РФ № 172H от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Искеева Г.А. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…знаков…» (п. 1.3), «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5), «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п. 8.1), «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…» (п. 8.8).
В судебном заседании Искеева Г.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник-адвокат Федорова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Ш.В.В. и его представитель С.М,В, в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Зарипов М.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Искеевой Г.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания Искеевой Г.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Искеевой Г.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Искеевой Г.А. суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Искеевой Г.А., предусмотренных: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 235), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе в объяснениях Искеевой Г.А. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 68-69).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Искеевой Г.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Искеевой Г.А., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления по неосторожности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности 3 группы с детства, а также возраст и состояние здоровья её близких родственников, наличие у супруга инвалидности 3 группы с детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Меру пресечения в отношении Искеевой Г.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для освобождения Искеевой Г.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Потерпевшим Ш.В.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей (т. 1 л.д. 187-189).
В обоснование иска потерпевший Ш.В.В., ссылалась на то, что в результате виновных действий Искеевой Г.А., которые привели к дорожно-транспортному происшествию, ему причинен тяжкий вред здоровью, указал на причинение ему физического и морального вреда, а также нравственных страданий. После ДТП он незамедлительно был доставлен в медицинское учреждение, где ему были установлены травмы с вовлечением нескольких областей тела, в связи с чем ему проведен ряд медицинских операций, он долгое время находился на стационарном лечение и по настоящее время проходит амбулаторное лечение, проходит длительную реабилитацию, которая еще не окончена, испытывает постоянные головные боли, он передвигается с трудом и только со средствами способствующими передвижению – палочкой, нуждается в постоянной помощи. Он боится, что не вернется к полноценной, активной жизни и у него останется на всю жизнь указанное болезненное состояние, в связи с чем у него начались проблемы со сном, аппетитом.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Согласно ст.151ГК РФ, еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащиегражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право требовать компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ связано непосредственно с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом закон не предусматривает возможность перехода такого права к иным лицам.
Судом установлено, что телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили, безусловно, физические и нравственные страдания потерпевшему Ш.В.В.
Суд также учитывает, что подсудимая при дорожно-транспортном происшествии не пострадала, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ей установлена инвалидность 3 группы, следовательно, она является трудоспособной и имеет возможность получать заработную плату либо иной доход.
Учитывая положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд считает, что заявленные потерпевшим Ш.В.В. исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также состояние здоровья, материальное и семейное положение Искеевой Г.А., ее поведение после ДТП, и приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен составлять 600000 рублей.
В остальной части исковые требования Ш.В.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание компенсации вреда в большем размере фактически приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд считает необходимым, до принятия судебными приставами исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы исковых требований потерпевшего, сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2026 года на транспортное средство – автомобиль марки «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащий И.А.О. - супругу подсудимой Искеевой Г.А., поскольку указанное транспортное средство приобретено супругами Искеевыми в браке и в законном порядке является их совместным имуществом, находится в их общем пользовании.
Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Искееву Галину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Искееву Г.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области без согласия специализированного органа.
Возложить на осужденную Искееву Г.А. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Искеевой Г.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего Ш.В.В. к Искеевой Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Искеевой Галины Анатольевны компенсацию морального вреда в пользу Ш.В.В. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Сохранить арест на имущество, принадлежащее И.О.А. - транспортное средство «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный знак № VIN №, до принятия судебными приставами исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы исковых требований.
Вещественные доказательства: оптические диски в количестве двух штук, содержащий видеозапись с ДТП от 09 июня 2025 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: