ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Галимовой А.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., Торопченова А.А., Ахметовой А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мерзляк Р.А., его защитника – адвоката Флянтиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Мерзляк Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
28 мая 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2021 года по отбытии;
12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета по истечении испытательного срока 12.12.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляк Р.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мерзляк Р.А., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, будучи судимым вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, умышлено, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли, схватил своими руками за плечи Потерпевший №1 и с силой стал их сжимать, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левого плеча. После чего, Мерзляк Р.А., действуя в продолжение своего умысла, направленного на причинение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, вновь взял за плечи Потерпевший №1 и, удерживая ее, уперся своим лбом в лоб Потерпевший №1 и надавил своей головой на лоб Потерпевший №1 в область правой стороны, отчего та испытала физическую боль. Таким образом, Мерзляк Р.А. совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании Мерзляк Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Флянтикова Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Мерзляк Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Мерзляк Р.А. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которого обвиняется Мерзляк Р.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено Мерзляк Р.А. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Мерзляк Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Мерзляк Р.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мерзляк Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Между тем, из обвинения инкриминируемого Мерзляк Р.А. как не нашедший своего подтверждения следует исключить признак преступления – совершение побоев, поскольку Мерзляк совершены иные насильственные действия, а не удары или толчки, которые признаются побоями.
При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания Мерзляк Р.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Мерзляк Р.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерзляк Р.А. суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 79-82,83-86), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мерзляк Р.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мерзляк Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Мерзляк Р.А., данными в судебном заседании (л.д.95,96,98). Также суд признает положительную характеристику Мерзляк Р.А. (л.д. 106).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющаяся у Мерзляк Р.А. судимость по приговору от 28 мая 2015 не образует рецидив преступлений, поскольку входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мерзляк Р.А. разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
При назначении наказания Мерзляк Р.А. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также преступления, за которое он был осужден к лишению свободы условно, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого и его удовлетворительного поведения во время испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2024 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мерзляк Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Мерзляк Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области, без согласия указанного органа.
Возложить на осужденного Мерзляк Р.А. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Мерзляк Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: