ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Магнитогорск, Челябинская область
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Кайшеве В.В., с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., подсудимой Лукьянцевой Е.В., ее защитника – адвоката Антилова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Лукьянцевой Е.В., <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянцева Е.В., являясь гражданкой РФ, дважды фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
Лукьянцева Е.В., являясь гражданкой Российской Федерации и будучи собственником комнаты <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, а также режима законного пребывания по месту их пребывания в РФ, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 30.09.2025 предоставила в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: ул. Комсомольская д. 38 в Ленинском районе г. Магнитогорска уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенное ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> гражданки республики Т.Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком с 30.09.2025 до 07.12.2025, при этом достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке предоставлять не собиралась.
После чего 30.09.2025 отделением по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенным по ул. Казакова, 3 «а» в Ленинском районе г. Магнитогорска было зарегистрировано уведомление о прибытии вышеуказанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>.
В качестве принимаемой стороны в бланке вышеуказанного уведомления была указана Лукьянцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, своими умышленными действиями Лукьянцева Е.В. осуществила фиктивную постановку на учет указанной иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила Отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Кроме того, Лукьянцева Е.В., являясь гражданкой Российской Федерации и будучи собственником комнаты <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, а также режима законного пребывания по месту их пребывания в РФ, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 19.11.2025 предоставила в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: ул. Комсомольская д. 38 в Ленинском районе г. Магнитогорска уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенное ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> гражданина республики Т.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком с 19.11.2025 до 08.02.2026, а также удостоверенное ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> гражданки республики Т.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком с 18.12.2025 по 04.12.2026, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась.
После чего 19.11.2025 и 18.12.2025 отделением по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенным по ул. Казакова, 3 «а» в Ленинском районе г. Магнитогорска были зарегистрированы уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>
В качестве принимаемой стороны в бланке вышеуказанного уведомления была указана Лукьянцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, своими умышленными действиями Лукьянцева Е.В. осуществила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила Отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Лукьянцева Е.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом показала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник – адвокат Антилов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил добровольность и осознанность волеизъявления подсудимой.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась Лукьянцева Е.В. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется Лукьянцева Е.В., относятся к преступлениям средней тяжести, ходатайство Лукьянцевой Е.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Лукьянцевой Е.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лукьянцевой Е.В. по фактам фиктивной постановки на учет иностранных граждан: З.Д. на период с 30.09.2025 до 07.12.2025; Т.Х.Г. Г. на период с 19.11.2025 до 08.02.2026; Г. А. на период с 18.12.2025 по 04.12.2026, суд квалифицирует каждое по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Данная юридическая оценка действий подсудимой Лукьянцевой Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении вида и размера наказания Лукьянцевой Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенные Лукьянцевой Е.В. преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, пристальное внимание государства за соблюдением миграционного законодательства и обеспечения общественной безопасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянцевой Е.В., суд по всем преступлениям признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Лукьянцевой Е.В. в ходе дознания (л.д. 122-125, 133-136, 142-144), в которых Лукьянцева Е.В. добровольно изобличила себя в совершении вышеуказанных преступлений, дала детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, что обеспечило расследование уголовного дела в короткие сроки и формирование обоснованного обвинения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также пенсионный возраст и болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в качестве явки с повинной пояснения, данные Лукьянцевой Е.В. в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), поскольку все преступления были совершены в условиях очевидности для правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукьянцевой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Лукьянцева Е.В. имеет место регистрации, где постоянно проживает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на специализированном учете не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что Лукьянцевой Е.В. по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Указанное наказание способствует исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
При определении размера штрафа суд руководствуется тяжестью совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Одновременно с этим суд, исходя из личности подсудимой, дохода ее семьи и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить данное наказание с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой до и во время совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу так же не установлено.
Так как суд назначает подсудимой наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения Лукьянцевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
Решая вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что используемое при совершении преступлений жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось с использованием средств материнского капитала и находится у Лукьянцевой Е.В. в общей долевой собственности с членами ее семьи.
Также, как следует из показаний подсудимой в судебном заседании дохода от указанной преступной деятельности она не получила.
Таким образом, правовых оснований для реализации описанных выше норм суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лукьянцевой Е.В., на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, либо применении положений ст. 76.2 УК РФ, суд руководствуется следующим.
Как следует из требований ст.ст. 25.1, 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, органам предварительного расследования до возбуждения уголовных дел было достоверно известно о совершении указанных преступлений Лукьянцевой Е.В.
При этом, учитывая объект посягательства – общественные отношения в сфере соблюдения миграционного законодательства, а также позицию государства по пресечению организации незаконной миграции, суд полагает невозможным признать действия Лукьянцевой Е.В., выраженные в активном способствовании расследованию преступлений как надлежащее восстановление нарушенных интересов государства в сфере миграции.
Таким образом, оснований для освобождения Лукьянцевой Е.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукьянцеву Е.В. - признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лукьянцевой Е.В. наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Предоставить осужденной Лукьянцеву Е.В. рассрочку уплаты штрафа в размере 120 000 рублей, на 12 месяцев, с уплатой в размере 10 000 (десть тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить Лукьянцевой Е.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лукьянцевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту прибывания – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: