ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., Исаевой Е.В., подсудимого Кошачего К.А.
защитника адвоката Кондрашова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Кошачий К.А., <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошачий К.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
15.12.2016 в дневное время Кошачий К.А. (ранее, до изменения фамилии - Швец К.А.), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, решил заказать наркотическое средство посредством сети «Интернет». Реализуя свой преступный умысел, используя свой стационарный компьютер, посредством сети «Интернет» зашел на сайт «химсти.биз», где путем осуществления переписки с неустановленным следствием лицом осуществил заказ порошкообразного вещества, массой 1,32 г., содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, что является крупным размером. При этом, должен был перечислить за наркотическое средство денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей.
Далее, реализуя свой преступный умысел Кошачий К.А. 15.12.2016 в дневное время через платежный терминал, расположенный напротив дома 74 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, перевел на неустановленный счет неустановленному следствию лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» на сайте «химсти.биз», денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего 15.12.2016 в дневное время Кошачий К.А. в переписке с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» на сайте «химсти.биз», получил информацию о месте организованного тайника-«закладки», расположенного <адрес> куда 15.12.2016 в вечернее время проследовал и забрал полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом, массой 1,32 г., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, который положил в шерстяную перчатку серого цвета, которую убрал в пакет с надписью «Красное и Белое», таким образом, Кошачий К.А. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет» на сайте «химсти.биз» указанное наркотическое средство, в крупном размере, которое в период по 19:45 час 15.12.2016 незаконно хранил и переносил по территории г. Магнитогорска, без цели сбыта, для личного потребления, пока 15.12.2016 около 19:45 час не был замечен сотрудниками полиции возле д. 71/2 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, которыми был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 15.12.2016 в период с 20:35 час до 21:00 час в ходе личного досмотра Кошачего К.А., произведенного в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по пр. К.Маркса, 27, в шерстяной перчатке серого цвета, которая находилась в пакете с надписью «Красное и Белое», находящемся при нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом массой 1,32 г., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, которое на основании заключения эксперта № 1245 от 26.12.2016 года отнесено к наркотическим средствам.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства - порошкообразного вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, превышающего 1 г., в связи с чем, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,32 г., обнаруженное и изъятое 15.12.2016 в период с 20:35 час до 21:00 час в ходе личного досмотра Кошачего К.А. является крупным размером.
Подсудимый Кошачий К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнил о том, что в содеянном раскаивается не только словесно, им пересмотрены взгляды на жизнь, его дела свидетельствуют также об искреннем раскаянии.
Из исследованных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кошачего К.А. в качестве подозреваемого следует, что 15.12.2016 в дневное время он находился дома. На тот момент его фамилия была Швец. Он решил заказать наркотическое средство «соль». 15.12.2016 в дневное время, используя свой старенький компьютер, которого уже нет, с выходом в Интернет, через сайт «химсти.биз», заказал наркотическое средство «соль». Ему скинули данные киви-кошелька, он прошел к платежному терминалу, расположенному напротив <адрес> по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, используя который перевел денежные средства в размере не менее 2 000 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства. После чего вернулся домой, по адресу <адрес>, от неустановленного пользователя, зарегистрированного в сети «Интернет» на сайте «химсти.биз», он получил информацию о местонахождении тайника-закладки. Далее 15.12.2016 в вечернее время прошел по адресу: г. Магнитогорск ул.Ленинградская, д. 31, где в третьем подъезде на первом этаже в щели между полом и стеной под батареей нашел и поднял один полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством «соль» внутри, после чего данный полимерный пакет-«гриппер» положил в свою шерстяную перчатку серого цвета, а перчатку положил в пакет с надписью «Красное и Белое», после чего направился к себе домой. 15.12.2016 в вечернее время, когда он уже дошел до своего дома, расположенного по адресу <адрес> заметил сотрудников полиции, начал сильно нервничать. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предложили проехать в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, он согласился. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в шерстяной перчатке серого цвета, которая находилась в пакете с надписью «Красное и Белое», обнаружен и изъят один полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством внутри. Данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство, он бы его употребил, л.д. 79-83, 126-129, 137-141.
В ходе проверки показаний на месте 27.02.2026, подозреваемый Кошачий К.А. в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил, продемонстрировав на месте действия, и указав место, где он забрал наркотическое средство для личного употребления, представлена фототаблица, л.д. 86-89.
Исследованные показания подсудимый подтвердил полностью.
Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность Кошачего К.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель А.С.Г., показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы, показал, что работает в должности полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 15.12.2016 он в составе экипажа совместно с Р.И.В. и водителем П.К.А. нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. В тот же день в 19:45 час в районе дома 71/2 по пр. К. Маркса, обратили внимание на молодого человека, который был схож по приметам, полученным в ориентировке, как совершивший грабеж. Решили проверить данного гражданина, в связи с чем он был ими задержан, им оказался Швец К.А., доставлен в ОП «Ленинский», где в ходе установления личности, Швец К.А. стал вести себя подозрительно, заметно нервничал, был бледен. Принято решение досмотреть последнего. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Швец К.А. в шерстяной перчатке, находящейся в пакете с надписью «Красное и Белое», был обнаружен полимерный пакет-«гриппер» с веществом неизвестного происхождения, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, нанесены пояснительные надписи, а так же на конверте расписались все участвующие лица. Ни в момент задержания, ни в ходе проведения личного досмотра в отношении Швец К.А. никакого физического и психологического воздействия с их стороны не оказывалось. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что тот наркотическое средство заказал через сеть «Интернет», после чего закладку поднял. Ему известно, что Швец К.А. поменял свою фамилию на Кошачий К.А., л.д. 29-31, 100-103.
Свидетель Р.И.В., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы, показал, что работает в должности командира отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. 15.12.2016 в составе экипажа совместно с А.С.Г. и водителем П.К.А. нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. В дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.С.Г., л.д. 32-34, 96-99.
Свидетель П.К.А., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы, показал, что 15.12.2016 он в составе экипажа совместно с А.С.Г. и Р.И.В. нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А.С.Г. и Р.И.В., л.д. 35-37.
Свидетель Г.Д.П., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы, показал, что 15.12.2016 по просьбе сотрудников полиции г. Магнитогорска, участвовал в качестве понятого при личном досмотре. В ОП «Ленинский» по г. Магнитогорску, в кабинете №, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, а также пояснили о том, что будет проведен личный досмотр задержанного Швец К.А. Сотрудник полиции, который производил досмотр, разъяснил тому права, предложил выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. У задержанного он наблюдал волнение и легкий тремор. В дальнейшем сотрудник полиции, производивший личный досмотр в перчатке Швец К.А., находящейся в пакете с надписью «Красное и Белое», обнаружил полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным веществом внутри, который был изъят сотрудником полиции. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, было отражено, когда, где и что конкретно было изъято, при этом по окончании составления протокола участвующие лица ознакомились с содержанием указанного протокола, и поставили в нем свои подписи. В дальнейшем вещество, которое было изъято, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, где также были пояснительные надписи, а сам конверт был опечатан. Ни в момент задержания, ни в ходе проведения личного досмотра задержанного, никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что Швец К.А. изменил фамилию на Кошачий К.А., и что наркотическое средство он не нашел, а заказал через сеть «Интернет», после чего закладку поднял, л.д. 38-40, 104-108.
Свидетель М.Д.В., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы, показал, что 16.12.2025 в ночное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции прошел в <адрес>, где уже находились Швец К.А. и второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили понятым права и обязанности, пояснили о том, что будет проведен осмотр места происшествия с участием задержанного Швец К.А. Сотрудник полиции разъяснил тому права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. После чего Швец К.А. указал место, где забрал закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления, расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на Швец К.А. не оказывалось. От сотрудников полиции стадо известно, что Швец К.А. поменял фамилию на Кошачий К.А., л.д. 109-112.
Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом полицейского взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области А.С.Г. о задержании 15.12.2016 в 19:45 час в квартале <адрес> Швец К.А., доставлении в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был произведен личный досмотр, л.д.2,
- протоколом личного досмотра, в ходе которого 15.12.2016 в период с 20:35 час до 21:00 час в присутствии понятых у Швец К.А. в шерстяной перчатке серого цвета, находящейся в пакете с надписью «Красное и Белое», обнаружен один пакет-«гриппер» с неизвестным веществом, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью, л.д. 3,
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого в период с 03:40 час до 04:00 час Швец К.А. в присутствии дознавателя и понятых указал на угол между стеной и полом под батареей, где он 15.12.2016 обнаружил и подобрал полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством, представлена фототаблица, л.д. 7-9,
- справкой об исследовании № от 16.12.2016, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,32 г. содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 г., л.д. 11,
- заключением экспертов № от 26.12.2016, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,31 г., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г., л.д. 14-16,
- протоколом осмотра предметов от 12.01.2017, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № со штрих-кодом, внутри которого находятся бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, с оттиском печати, полимерный пакет-«гриппер», с содержащимся внутри порошкообразным веществом, массой 1,30 г (после проведения исследования и экспертизы), содержащим производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, в дальнейшем указанный сейф-пакет в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела, находится на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, л.д. 18-25,
Согласно свидетельству о перемени имени 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, Швец К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. переменил фамилию на Кошачий.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконных действий по обороту наркотических средств.
В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях свидетелей обвинения А.С.Г., Р.И.В., П.К.А., Г.Д.П., М.Д.В., а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов № от 26.12.2026, поскольку исследование проведено компетентными квалифицированными специалистами, имеющими экспертную специальность «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения.
Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Судом установлено, что при производстве предварительного расследования Кошачий К.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и был предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кошачий К.А. допрошен в присутствии адвоката, показания подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы допросов Кошачий К.А. и его адвокат не вносили. Показания взаимосвязаны между собой и с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Так, показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями сотрудников полиции А.С.Г., Р.И.В.. П.К.А., задержавших Кошачего К.А., показаниями свидетеля М.Д.В., в присутствии которого был проведен осмотр места происшествия, показаниями свидетеля Г.Д.П., в присутствии которого в ходе личного досмотра Кошачего К.А. был изъят пакет-гриппер с наркотическим средством.
Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их достоверными, логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности и оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все свидетели при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства и последующем его изъятии, что не оспаривалось подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Кошачего К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Кошачего К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно.
Мотивом совершения преступления было желание употребить наркотическое средство.
Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как крупным размером является данный вид наркотического средство массой свыше 1 гр.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе в признательных объяснениях подсудимого данных в ходе личного досмотра (л.д. 3); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела.
При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, и те обязанности, которые предусмотрены ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения противоправных действий в будущем, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, и хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств Кошачему К.А., л.д.64.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кошачий К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску: сейф-пакет № со штрих-кодом, внутри которого находятся бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом, массой 1,30 г, содержащим производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств Кошачему К.А.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: