ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственных обвинителей Зарипова М.Н., Исаевой Е.В., подсудимого Местечкина С.В., защитника адвоката Чашкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Местечкин С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2025 года Местечкин С.В., являясь гражданином Российской Федерации и собственником <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, действуя в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предоставил в Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг и муниципальных услуг, расположенный по <адрес> уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенное его подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по <адрес>, гражданина Республики Таджикистан А.У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 29 марта 2025 года до 04 апреля 2025 года. При этом Местечкин С.В. фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранному гражданину предоставлять не собирался. На основании указанного уведомления 29 марта 2025 года отделением по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, было зарегистрировано место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина <адрес>. В качестве принимающей стороны был указан Местечкин С.В.
Таким образом, Местечкин С.В. своими действиями по фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации лишил отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимый Местечкин С.В. в судебном заседании, а также допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, в которой он проживает один. В марте 2025 года к нему обратился малознакомый по имени С, который поинтересовался, сможет ли он помочь его знакомому - иностранному гражданину А.У. с оформлением временной регистрации у себя в квартире. Он согласился на безвозмездной основе, так как хотел помочь. Позже ему позвонил У и они договорились с ним о встрече у здания МФЦ по <адрес>. В МФЦ они предоставили сотрудникам центра пакет необходимых документов. После того, как У была оформлена регистрация по адресу проживания Местечкина С.В., он У больше не видел. У в его квартире никогда не проживал, не ночевал, не оставлял свои вещи и где последний находится ему не известно. Он изначально не планировал, чтобы У проживал вместе с ним в его квартире (л.д. 63-65).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеприведенных показаний подтверждается исследованными государственным обвинителем с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Р.А.П., Г.Т.Г., П.С.С., данными ими в ходе дознания.
Свидетель Р.А.П. пояснил, что работает в должности заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 29 марта 2025 года в указанное учреждение поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан А.У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки информации и проверки учетных дел иностранных граждан было установлено, что по адресу: <адрес> указанному иностранному гражданину была оформлена временная регистрация, где принимающей стороной является гражданин РФ, собственник жилого помещения – Местечкин С.В.. При проверке указанного адреса было установлено, что иностранный гражданин там не проживал и не пребывал временно ранее, и в момент проведения проверки. Фактически пребывал по другому адресу. Данный факт подтвердил собственник жилого помещения Местечкин С.В.. Также были допрошены соседи, подтвердившие факт отсутствия иностранного гражданина по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у А.У.К.. закончился срок действия визы, предоставляющей право на пребывание на территории РФ, 21 июня 2025 года, он выехал с территории РФ (л.д. 40-41).
Свидетель П.С.С. пояснил, что у него есть знакомый - гражданин Республики Таджикистан А.У.. В середине марта 2025 года, он встретил У в ТЦ «Семейный пар» и в ходе разговора, последний поинтересовался у него, не может ли он помочь с оформлением временной регистрации на территории г. Магнитогорскка. Он ответил, что у него имеется знакомый мужчина – ФИО3, который проживает один в квартире и возможно может помочь. После того, как он связался с ФИО3 и объяснил ему ситуацию, тот согласился безвозмездно помочь, оформить У временную регистрацию по месту своего проживания. После чего он передал его номер телефона У и больше У не видел. Ему не было известно встречались ли они и обращались ли куда-то за оформлением регистрации. В феврале 2026 года от сотрудников полиции ему стало известно, что У и ФИО3 оформили временную регистрацию по месту жительства в квартире ФИО3 по <адрес>. У там не проживал ни дня, изначально планировалось оформить только регистрацию (л.д. 53-54).
Свидетель Г.Т.Г. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1988 года поэтому знакома практически со всеми жильцами. В квартире № проживает один пенсионер мужчина. За время проживания никаких посторонних лиц, проживающих в данной квартире она не видела, тем более иностранных граждан (л.д. 38-39).
Также вина подсудимого Местечкина С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.Е.А., согласно содержанию которого было установлено, что Местечкин С.В. по адресу своего проживания: <адрес>, зарегистрировал иностранного гражданина А.У. У. (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2026 года, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, в ходе указанного следственного действия каких-либо следов, вещей. Свидетельствующих о пребывании в квартире А.У. У.К. не имелось (л.д. 8-17).
Копиями паспорта, миграционной карты гражданина Республики Таджикистан А.У.К.. (л.д.18-20).
Копиями уведомлений о прибытии и об убытии иностранного гражданина из места пребывания, где в отношении А.У. У.К. в качестве адреса пребывания указан адрес: <адрес> (л.д.21-23, 24-25,. 29-30).
Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно содержанию которого собственником квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> является Местечкин С.В. (л.д. 26).
Сведениями о приеме документов от 29 марта 2026 года сотрудником ОГАУ «Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от Местечкина С.В. по вопросу предоставления услуги – осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ (л.д.27, 28).
Сведениями из информационной системы миграционного учета на иностранного гражданина А.У. У.К., согласно содержанию которых местом пребывания последнего является <адрес> (л.д. 31-32).
Протоколом выемки от 05 марта 2026 года, согласно содержанию которого в помещении ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> произведена выемка бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя А.У. У.К. (л.д. 43-45).
Протоколом осмотра документов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 05 марта 2026 года, в соответствии с которым осмотрен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия № 681 с датой оформления 29 марта 2025 года, где качестве прибывшего лица указан А.У. У.К., в качестве принимающей стороны Местечкин С.В. адрес пребывания: <адрес> (л.д. 46-49, 50, 51-52)
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с изобличающими показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе дознания Местечкин С.В. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, что в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.
Судом достоверно установлено, что именно Местечкин С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.
Обстоятельства совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина А.У. У.К., описанные Местечкиным С.В. в ходе его допросов в качестве подозреваемого в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанных свидетелем П.С.С., который пояснил, что с Местечкиным С.В. изначально сложилась договоренность о том, что по месту пребывания - в <адрес>, А.У. У.К. проживать не будет, свидетелем Р.А.П., который работая по факту установления фиктивной регистрации иностранного гражданина, установил, что Местечкин С.В. оформил регистрацию А.У. У.К. без намерения предоставления ему квартиры для фактического проживания, свидетелем Г.Т.Г., которая указала, что в квартире Местечкина С.В. посторонние не проживали, в том числе иностранные граждане.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не был осведомлен об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, равно как и отсутствие корыстной направленности его действий, не свидетельствует об отсутствии в действиях Местечкина С.В. состава преступления.
Преступление является оконченным.
Подсудимый Местечкин С.В. действовал умышленно, поскольку, организуя незаконное пребывание в РФ иностранного гражданина, он осознавал незаконность своих действий и желал этого. При этом Местечкин С.В. оформлял иностранному гражданину разрешающие пребывание на территории Российской Федерации документы, способствуя незаконной выдаче разрешающих ему пребывание на территории Российской Федерации документов, росту незаконной миграции в Российской Федерации.
Сведения о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, по мнению государственного обвинителя и стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд разделяет указанную позицию сторон, в связи с чем суждения о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива подлежат исключению – как излишние.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Местечкина С.В. по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом сведений о личности Местечкина С.В.. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая ходатайство стороны защиты об освобождении Местечкина С.В. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как установлено в судебном заседании, Местечкин С.В. добровольно с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, его действия были выявлены сотрудниками полиции в ходе проверки адреса регистрации иностранного гражданина на предмет достоверности информации о его проживании по месту пребывания и выявления факта фиктивной регистрации. Уголовное дело возбуждено на основе рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску А.Е.А. Последующие после возбуждения уголовного дела действия Местечкина С.В., выразившиеся в даче объяснений, признательных показаний, согласии на осмотр жилища, по мнению суда, нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные действия лишь подтвердили уже известную сотрудникам правоохранительных органов информацию. Таким образом, сведений о способствовании Местечкиным С.В. раскрытию и расследованию преступления не имеется, и заявленное ходатайство защиты о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, подтверждается материалами уголовного дела, что совершенное Местечкиным С.В. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих Местечкина С.В. в фиктивной постановке на учет и регистрации по месту пребывания иностранного гражданина.
Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса Местечкина С.В. Значимая информация для раскрытия преступления Местечкиным С.В. не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно Местечкин С.В. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК либо примечаний к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.
Совершенное Местечкиным С.В. преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию), а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, отсутствие судимостей.
Суд не находит оснований признать объяснение Местечкина С.В. от 13 февраля 2026 (л.д.6) в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку Местечкин С.В. не явился добровольно в отдел полиции, а дал признательные показания в ходе объяснения, уже после выявления преступления сотрудниками полиции.
Сам по себе факт признания Местечкиным С.В. вины и дача признательных показаний в ходе дознания, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, согласие на осмотр принадлежащего ему жилого помещения, не свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, по основаниям, изложенным выше, при изложении судом выводов по заявленному защитником ходатайству о применении примечания к ст. 322.3 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях Местечкина С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Местечкин С.В. у врачей нарколога и психиатра на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно по месту жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Местечкина С.В., сведения о материальном положении последнего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянной мерой уголовно-правового воздействия. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, которые суд признает исключительными, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание материальное и имущественное положение виновного, отсутствие возможности получения иного дохода, тот факт, что Местечкин С.В. является пенсионером, учитывая, сумму ежемесячного дохода, который составляет пенсия и входящие в нее социальные компоненты с учетом инвалидности подсудимого, в размере 14750 руб., суд полагает возможным предоставить Местечкину С.В. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными долями на срок 10 месяцев, ежемесячно, до полного погашения штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Местечкину С.В. рассрочку в уплате штрафа в размере 20000 рублей равными частями на срок 10 месяцев до полного его погашения, то есть первая часть в размере 2000 рублей подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа подлежит ежемесячной уплате по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734 КПП 745301001
Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900
БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500
ОКТМО 75738000
КБК 188 1 1603200 1 9000 140; УИН18857426010220001450.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: