ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственных обвинителей Гилязовой А.К., Исаевой Е.В.
потерпевшей М.Ю.Ю., подсудимого Куприянова Д.А., защитника адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Куприянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
24 мая 2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 сентября 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 21 день. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2024 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней. Снят с учета 22 мая 2025 года по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2021 года Куприянов Д.А. осужден приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть осужден за совершение преступления с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
17 февраля 2026 года в дневное время у Куприянова Д.А., достоверно знавшего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находящегося в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении М.Ю.Ю. с причинением физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, 17 февраля 2026 года в дневное время, находясь в <адрес>, Куприянов Д.А., испытывая неприязнь к М.Ю.Ю., умышленно схватил пальцами своей руки М.Ю.Ю. за нижнюю часть лица и удерживая ее тем самым, сжал подбородок и часть левой щеки М.Ю.Ю., от чего последняя испытала физическую боль и на ее лице появились телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 48 А от 18 февраля 2026 года у М.Ю.Ю. установлены повреждения в виде ссадин и кровоподтека лица, которые возникли около 0-3 суток до обращения к эксперту, от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года).
Подсудимый Куприянов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факт совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей М.Ю.Ю., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.
В соответствии с требованиями, предусмотренными п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем были оглашены показания Куприянова Д.А., данные им в период дознания, из содержания которых следует, что с декабря 2024 года он проживает с М.Ю.Ю. в квартире последней. В ночь с 16 февраля 2026 года на 17 февраля 2026 года он находился на ночной рабочей смене, в ходе телефонного разговора между ним и М.Ю.Ю. возник конфликт, причину которого уже не помнит. Утром следующего дня он вернулся домой, но М.Ю.Ю. отказалась впускать его в квартиру. Он уехал в свою квартиру, расположенную в г.Магнитогорске по адресу: по <адрес>, о чем сообщил по телефону М.Ю.Ю. Около 14.00 часов к нему в квартиру приехала М.Ю.Ю., она ругалась и кричала на него, высказывала в его адрес различные оскорбления. Он пытался успокоить М.Ю.Ю., но все было безуспешно. М.Ю.Ю. достала из холодильника бутылку водки, содержимое вылила на пол, затем подошла к нему ближе и стала бутылкой размахивать передним. Он оттолкнул ее от себя, после чего она подошла опять к нему и бутылкой ударила его по левой ноге, от чего он испытал физическую боль. Далее она бросила бутылку на пол. Он разозлился на М.Ю.Ю. за ее поведение и схватил ее за нижнею часть лица и, удерживая тем самым, сжал ее подбородок и часть левой щеки, пальцами своей руки, не давая ей возможности пошевелиться. Она стала оказывать сопротивление, пытаясь вырваться, однако он очень крепко держал ее, при этом просил ее успокоиться. М.Ю.Ю. стала кричать, что ей больно и потребовала ее отпустить. Он ее отпустил и оттолкнул от себя. От толчка, она потеряла равновесие и упала на пол. Больше он ей никакой физической боли не причинял. М.Ю.Ю. встала с пола и продолжила кричать. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, его и М.Ю.Ю. доставили в отдел полиции. На следующий день ему стало известно от М.Ю.Ю., что она, увидев на лице ссадины и гематомы, обратилась в медицинское учреждение и зафиксировала телесные повреждения, которые он ей нанес 17 февраля 2026 года. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Через несколько дней он и М.Ю.Ю. померились и продолжают совместно проживать, М.Ю.Ю. сообщила, что она претензий за вышеуказанный конфликт к нему не имеет (л.д. 61-64, 65-68).
После оглашения показания подсудимый Куприянов Д.А. пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам.
Кроме признательных показаний подсудимого Куприянова Д.А. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая М.Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем Куприяновым Д.А. и двумя детьми в своей квартире по адресу: <адрес>. В ночь с 16 февраля 2026 года на 17 февраля 2026 года между ней и Куприяновым Д.А. возник конфликт. 17 февраля 2026 года около 09.00 часов Куприянов Д.А. приехал с работы домой, но она не впустила его в квартиру. Некоторое время он подождал в подъезде, а затем по телефону сообщил ей, что уехал в свою квартиру, по адресу: <адрес>. Около 14-00 часов она собрала вещи Куприянова Д.А. и отвезла ему домой. Она подумала, что Куприянов Д.А. не один в квартире, приревновала, стала ходить по квартире, заглядывать в комнаты при этом злилась и продолжила конфликт. Куприянов Д.А. пытался ее успокоить, однако она его не слушала и на эмоциях высказывала оскорбления в его адрес. Затем она достала из холодильника бутылку водки и стала специально разливать содержимое бутылки на пол, тем самым провоцируя Куприянова Д.А.. После этого она подошла к Куприянову Д.А. ближе и стала размахивать перед ним бутылкой. Куприянов Д.А. оттолкнул ее от себя. Данный факт ее разозлил еще больше, она подошла к Куприянову Д.А. и ударила его бутылкой по ноге и бросила ее на пол. Куприянов Д.А. разозлился на нее, схватил ее рукой за нижнею часть лица и удерживая ее тем самым, сжал ей подбородок и часть левой щеки пальцами своей руки так сильно, что она испытала физическую боль. Далее она стала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, но Куприянов Д.А. держал ее крепко и при этом пытался ее успокоить. Она крикнула, что ей больно и потребовала отпустить ее. Куприянов Д.А. отпустил ее. От указанных воздействий Куприянова Д.А. она увидела на своем лице ссадины и гематомы, она обратилась в медицинское учреждение и зафиксировала телесные повреждения, которые ей нанес Куприянов Д.А. 17 февраля 2026 года. Позже они с Куприяновым Д.А. помирились, она полностью его простила и претензий к нему не имеет. До настоящего времени они продолжают сожительствовать и вести общее хозяйство. Считает, что инициатором конфликта являлась именно она.
Из содержания исследованных государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.А., данных им в период дознания, следует, что 17 февраля 2026 года из дежурной части получил заявку о нанесении Куприяновым Д.А. побоев М.Ю.Ю., которые позже были доставлены в ОП «Ленинской» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи показаний по данному факту. При проверке личности подозреваемого Куприянова Д.А. было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против личности. По результатам проверки данный материал был передан в ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в деянии имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 47-50).
Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ материалов уголовного дела:
- протоколом принятии устного заявления от 17 февраля 2026 года, в соответствии с содержанием которого М.Ю.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Куприянова Д.А., который 17 февраля 2026 года около 13.00 часов по адресу: <адрес> причинил ей физическую боль (л.д. 8);
- копией приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 сентября 2021 года), согласно содержанию которого Куприянов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 24-29);
- заключением эксперта № 48 А от 18 февраля 2026 года, в соответствии с содеражнием которого у М.Ю.Ю. имеют место повреждения в виде ссадин (2) и кровоподтека (1) лица, которые возникли около 0-3 сеток до обращения к эксперту, от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025 г.) (л.д. 33-34);
- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 255 от 18 марта 2026 года Куприянов Д.А. страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-74).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Куприянова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого Куприянова Д.А. в совершении преступления вменяемому ему органами дознания.
Виновность подсудимого Куприянова Д.А., кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о нанесении потерпевшей побоев, также подтверждается письменными доказательствами и показаниями потерпевшей М.Ю.Ю., которая указала на факт причинения Куприяновым Д.А. ей физической боли, свидетеля А.Е.А. – сотрудника полиции, который осуществлял проверку по заявлению М.Ю.Ю. о причинение потерпевшей физической боли Куприяновым Д.А., а также письменными материалами дела.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия Куприянова Д.А. квалифицировать по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на совершение Куприяновым Д.А. – «побоев», поскольку ни описания данных действий, ни доказательств этому в обвинительном акте не приведено.
Преступление является умышленным и оконченным, поскольку Куприянов Д.А. осознавал, что своими действиями причиняет физические страдания потерпевшей, и желал их наступления.
Мотивом данного поведения Куприянова Д.А. послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.
Совершенное Куприяновым Д.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова Д.А. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования как до, так и после возбуждения уголовного дела; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в провокационном поведении потерпевшей в юридически значимый период; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья его и членов его семьи, участие в воспитании малолетнего ребенка потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Куприянова Д.А. (л.д. 10) данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны им после задержания в рамках данного уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Куприянов Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога.
Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
Исходя из положений ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, с учетом невозможности назначения наказания в виде ареста, в связи с его неприменением в настоящее время, из предусмотренных санкцией статьи является ограничение свободы.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения настоящего преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
К числу лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Куприянов Д.А. не относится.
Правовых оснований для рассмотрения вопросов о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 не имеется.
При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Куприянова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Куприянову Д.А. следующие ограничения и обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магнитогорск» без согласия указанного специализированного государственного органа;
- не изменять место жительства, без согласия указанного специализированного государственного органа;
- не покидать место постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: