ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Саютиной Т.А., подсудимого Храмова В.П., защитника-адвоката Ермолаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Храмов Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Храмов В.П. совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В один из неустановленных дней в июне 2025 года Храмов В.П., находился на работе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на получение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно, используя принадлежащий его товарищу по имени «И.» сотовый телефон, в мессенджере «Телеграмм» заказал неустановленному дознанием лицу изготовить бланк водительского удостоверения, а также отправил свою фотографию и свои установочные данные для получения водительского удостоверения, за что заплатил 70000 рублей на указанный ему счет. Далее, 08 сентября 2025 года Храмов В.П., находясь, в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица забрал водительское удостоверение с серийным номером № на имя Храмов Г.П.. Таким образом, Храмов В.П. приобрел водительское удостоверение в целях использования для управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на территории г. Магнитогорска, которое в последующем с неустановленного дня сентября 2025 года хранил в автомобиле марки «<данные изъяты>» в целях дальнейшего использования, а именно 25.01.2026 перевозил в целях использования для управления вышеуказанным автомобилем и использовал на территории г. Магнитогорска заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Храмова В.П., со своей фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. Далее 25 января 2026 года в 19:00 часов в здании РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Советская, д. 42, Храмов В.П. предъявил водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Храмов Г.П., которое согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2026 года, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты представленного документа и бланка соответствующего документа выпускаемого в РФ, и выполнено репрографическим способом с применением цветной струйной печати.
В судебном заседании Храмов В.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник-адвокат Ермолаева И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Саютина Т.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенное Храмовым В.П. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Храмов В.П. в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, которое совершил Храмов В.П., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Храмовым В.П. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Храмов В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Храмова В.П. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Храмова В.П. квалифицирующий признак «перевозка и хранение» заведомо поддельного иного официального документа, поскольку из обвинения следует, что Храмов Г.П. хранил заведомо поддельное водительское удостоверение для использования при необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного водительского удостоверения, следовательно, указанный признак органом предварительного расследования указан излишне.
Указанные изменения в квалификации действий подсудимого не требуют исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право на защиту Храмова В.П. не нарушается.
Действия Храмова В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Храмова В.П. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и место работы, где характеризуется положительно; на специализированном учете врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим.
В качестве иных обстоятельств, смягчающим наказание Храмову В.П. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях в ходе дознания, в том числе в объяснениях от 27 октября 2025 года (л.д. 9).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Храмову В.П., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Храмову В.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания Храмову В.П., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания Храмову В.П. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Храмова В.П. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Храмов Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Храмов Г.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) - г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Храмов Г.П. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя Храмов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: