ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., Исаевой Е.В., подсудимого Барышникова С.В.
защитника адвоката Фёдоровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Барышникова С.В. , <данные изъяты>, судимого:
- 18 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- 13 ноября 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход бюджета РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2023 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход бюджета РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев, основное наказание отбыто 03 июня 2025 года, дополнительное наказание отбыто 28 августа 2025 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышников С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2025 года в ночное время Барышников С.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года, вступившему в законную силу 03 февраля 2023 года, был подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №. 22 декабря 2025 года в 04:00 час Барышников С.В., управляя указанным автомобилем у д. № 18 по ул. Северный переход в Ленинском районе г.Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. При этом Барышников С.В. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее Барышников С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Барышниковым С.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Тигон М-3003» заводской номер А900920 в концентрации 0,773 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2025 года, согласно которому установлено состояние опьянения Барышникова С.В., в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Барышников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что действительно 21 декабря 2025 года к нему приехал друг Ж.М.М., с которым они решили поехать в г.Магнитогорск в ночной клуб. Приехав в город, купили пиво, употребили спиртное. Он выпил 1,5 л и поехали в клуб. На дороге был гололед, автомобиль занесло и он наехал на электроопору. Очевидцы ДТП вызвали сотрудников ГИБДД. Приехали МЧС, Скорая помощь. Поскольку в медицинской помощи они не нуждались, то были доставлены в ГИБДД, где он был освидетельствован. Состояние опьянения было установлено. Дополнил, что проживает с родителями в <адрес>, совместно ведут хозяйство. Автомобиль Заз был приобретен лично его отцом по договору купли-продажи в 2017 году за 105000 рублей. Ездили выбирать автомобиль вместе с отцом. Автомобиль был необходим для использования в личном хозяйстве, возить зерно с ангара, ездить в магазин и больницу. Был оформлен полис ОСАГО, в который были включены он и его отец. Автомобилем с 15 сентября 2020 года управлял он, а его отец Барышников В.Ф. редко ездил на автомобиле до магазина или больницы. Автомобиль после ДТП поврежден, не на ходу, хранится на стоянке в полиции.
Из исследованных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Барышникова С.В., данных в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он проживает с родителями Б.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он работает в ООО НПК «Ситно», в должности оператора. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В собственности его отца Б.В.Ф. имеется автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №., в кузове серебристо-белого цвета, 2009 года выпуска. Автомобиль приобретался в 2017 году за 105 000 рублей. Данным автомобилем он управляет с сентября 2025 года, вписан в страховой полис ОСАГО, после того как вновь получил водительское удостоверение. Ранее он также до января 2023 года управлял указанным автомобилем, пока не был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 21 декабря 2025 года он находился дома по адресу в п. Кассельский, ул. Труда д. 89, к нему в гости приехал Ж.М.М. 22 декабря 2025 около 01:00 час они решили поехать в ночной клуб в г. Магнитогорск. Он сел за руль автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF698P93» г/н №, Ж.М.М. - рядом на пассажирское сиденье, и поехали в г.Магнитогорск. Около 03:00 час. 22 декабря 2025 года приехали в г.Магнитогорск, на 12 участке в магазине «Сто Пудов», ул. Бахметьева д. 33 Б, купили пиво 3 бутылки по 1,5 л, у магазина стали распивать пиво в автомобиле. Он выпил 1,5 л пива и они поехали в ночной клуб. По пути следования он продолжал употреблять пиво. В районе ул.Северный переход, д. 18, из-за гололеда автомобиль занесло. Он не справившись с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на столб, в результате чего произошло ДТП, автомобиль получил повреждения. Кто-то из проезжающих мимо вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. Сотрудники Скорой помощи доставили их в «Городскую Больницу № 3», где оказали первую медицинскую помощь, в госпитализации они не нуждались. Далее с сотрудниками ГИБДД проследовали в ГИБДД по адресу ул.Советская д. 42, где в присутствии понятых сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем «ЗАЗ SENS TF698P93» г/н №, за управлением которого он был задержан. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя в крови с помощью прибора. Он согласился и продул в прибор, показания составили – 0,773 мл/г. С результатом освидетельствования он ознакомлен, был согласен. В протоколе понятые поставили свои подписи, он был согласен и также поставил свою подпись. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что следственно-оперативная группа изъяла и поместила его автомобиль на стоянку ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. Его и Ж.М.М. доставили в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Он знал, что ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако он снова сел за руль в данном состоянии, зная, что нарушает закон. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д. 77-80.
Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил.
Кроме изобличающих показаний Барышникова С.В., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.С. следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. 21 декабря 2025 года с 18:00 час заступил в наряд на дежурную смену совместно с инспектором ДПС А.П.И. по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 22 декабря 2025 года около 04 час. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> переход, 18 в г.Магнитогорске совершено ДТП, наезд на столб водителем за управлением автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №. Проехав на место, у водителя были признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель - молодой человек представился как Барышникова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, документы на автомобиль и водительское удостоверение у Барышникова С.В. отсутствовали. С Барышниковым С.В. находился пассажир Ж.М.М. Передняя часть автомобиля «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №. была полностью повреждена в результате ДТП. На место прибыла Скорая помощь, которая увезла в больницу Барышникова С.В. и Ж.М.М. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку до принятия решения. После чего они проследовали за КСП в травмапункт Городской больницы №, где Барышникову С.В. и Ж.М.М. была оказана медицинская помощь. В связи с тем, что последние не нуждались в госпитализации, то были доставлены в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по ул. Советская, 42, где в присутствии понятых в 07:25 час 22 декабря 2025 года им был составлен протокол <адрес> об отстранении Барышникова С.В. от управления транспортным средством «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №., протокол был зачитан вслух, замечаний ни у кого не поступило, понятые и Барышников С.В. поставили свои подписи в протоколе. После этого в 07:48 час. 22 декабря 2025 года им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении акта, он достал прибор «Тигон М-3003» № А900920, то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора понятым и Барышникову С.В. были показаны дата и время проведения освидетельствования. В 07:48 час. 22.12.2025 им было проведено освидетельствование Барышникова С.В. на состояние опьянения. Согласно данным прибора у Барышникова С.В. показало - 0,773 мг. на литр выдыхаемого воздуха при норме 0,16 мг. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Результат освидетельствования на приборе был показан понятым и Барышникову С.В., который согласился с показаниями прибора. Составленный акт был им зачитан вслух, замечаний ни у кого не поступило, понятые расписались в акте, Барышников С.В. также поставил свою подпись. Далее Барышникову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, Барышников С.В. согласился, о чем указал в протоколе. В наркологическом диспансере у Барышникова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке Барышникова С.В. по базам установлено, что ранее, 18.01.2023 Барышников С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2023 года. В виду того, что в действиях Барышникова С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, последний был доставлен в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств. Автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный № был помещен на стоянку, л.д.54-57.
Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.М.М. следует, что 21 декабря 2025 года он находился в гостях у своего знакомого Барышникова Сергея в <адрес>. Около 01:00 час. 22.12.2025 он и Барышников Сергей на автомобиле Барышникова С.В. марки «ЗАЗ SENS TF698P93» № решили поехать в г.Магнитогорск в ночной клуб. Барышникова С.В. сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 03:00 час. приехали в г. Магнитогорск. В районе 12 участка заехали в магазин по ул. Бахметьева, 33Б за спиртным. Купили 3 бутылки пива по 1,5 л и стали распивать в автомобиле. Потом поехали в клуб, по пути следования распивали спиртные напитки. В районе ул. Северный переход д.18, из-за гололеда, транспортное средство занесло, а так как Барышников С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог справиться с управлением, и наехал на столб. Очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. Сотрудники Скорой помощи его и Барышникова увезли в городскую больницу, где оказали первую медицинскую помощь. В госпитализации они не нуждались, поэтому их доставили в ГИБДД по ул.Советская д. 42, где в присутствии понятых Барышников С.В. был отстранен от управления автомобилем, тому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Барышников С.В. согласился. Сотрудник ГИБДД достал прибор алкотестер, то есть достал трубку, упакованную в герметичный пакет. Показания на приборе были нулевые. После чего Барышников С.В. продул в трубку и показания на приборе составили - 0,773 мл/г, с показаниями Барышников С.В. согласился. Затем был составлен протокол, в котором Барышников С.В. и понятые поставили свои подписи. После чего его и Барышникова С.В. доставили в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль Барышникова С.В. был эвакуирован сотрудниками ГИБДД на стоянку, л.д.51-53.
Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.А. следует, что 22 декабря 2025 года около 08 час. по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя. В его присутствии и второго понятого в здании ГИБДД инспектор объяснил, что по адресу ул. Северный переход, 18 в г. Магнитогорске водитель автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», совершил наезд на столб. Инспектор ГИБДД указал на незнакомого ему молодого парня (водителя) с перебинтованной ногой. Сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Водитель представился как Барышникова С.В. . Сотрудниками ГИБДД водитель был отстранен от управления ТС, о чем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении. Сотрудники ГИБДД предложили Барышникову С. продуть в прибор, при заполнении акта сотрудник достал прибор, то есть достал трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора им и Барышникову С. были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми, Барышников С. продул в прибор и на приборе показало 0,773 мг/л., состояние опьянения у Барышникова С. было установлено. Барышников С. с показаниями прибора был согласен, о чем собственноручно указал в составленном акте, где он и второй понятой также поставили свои подписи. Сотрудники ГИБДД также пояснили, что Барышников С. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения и был лишен права управления ТС. Барышников С. претензий к сотрудникам ГИБДД не предъявлял, со всеми действиями сотрудников был согласен. Так же от сотрудников ГИБДД знает, что автомобиль, на котором Барышников С.В. совершил ДТП, был эвакуирован на стоянку, сам автомобиль он не видел, л.д.58-60.
Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.Ф. следует, что в <адрес> он проживает с женой и сыном Барышникова С.В. . В его собственности имеется автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», № в кузове серебристо-белого цвета, VIN:№, 2009 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2017 году за 105 000 рублей. В 2020 году Барышникова С.В. получил водительское удостоверение и с этого времени управлял данным автомобилем. Сам он в связи с болезнью автомобилем практически не управляет, может доехать только до магазина в поселке. В связи с тем, что в январе 2023 года по приговору суда сын был лишен права управления ТС, автомобиль стоял. После окончания срока наказания, в сентябре 2025 года сын получил водительское удостоверение, снова стал управлять данным автомобилем. Так, 22 декабря 2025 года в ночное время сын на автомобиле «ЗАЗ SENS TF 698P93», №. с другом Ж.М.М. поехали в г. Магнитогорск в ночной клуб. Вечером 22 декабря 2025 года от сына узнал, что тот совершил ДТП в г.Магнитогорске. Что было установлено его состояние опьянения. Дополнил о том, что если бы ему было известно, о том, что сын вновь сядет за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не разрешил сыну брать автомобиль, л.д. 61-65.
Кроме изобличающих показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения В.С.С., Ж.М.М., Л.К.А. , Б.В.Ф., виновность Барышникова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску А.П.И., 22.12.2025 около 04 час по ул. Северный переход, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», №., под управлением Барышникова С.В., находящегося с признаками опьянения, л.д. 15.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 декабря 2025 года, Барышников С.С. отстранен от управления автомобилем «ЗАЗ SENS TF 698P93», №, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, л.д.16.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.12.2025, 22.12.2025 в 04:00 час Барышников С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Тигон М-3003» № А 900920, показания прибора составили 0,773 мг/л, распечатка теста дыхания, паспорт технического средства, свидетельство о поверке, л.д. 17, 18, 21-28.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.12.2025 Барышников С.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, л.д. 19.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Барышникова С.В. установлено состояние опьянения, л.д.20.
По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года Барышников С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 03 февраля 2023 года, л.д.36-38.
По приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2024 года Барышников С.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход бюджета РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2023 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход бюджета РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, основное наказание отбыто 03 июня 2025 года, дополнительное наказание отбыто 28 августа 2025 года, л.д.121-133, 135.
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 марта 2026 года, с участием подозреваемого Барышникова С.В., защитника Федоровой А.А., осмотрен автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», №, брелок с сигнализацией, л.д. 96-101.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», №., и ключ от указанного автомобиля, признаны вещественным доказательством, автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», №., помещен на хранение на охраняемую стоянку ОП «Ленинский» УВМД России по г. Магнитогорску по адресу ул.Строителей 11/1; ключ от автомобиля сдан на хранение в специализированную комнату хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» по ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102-104.
<данные изъяты>
Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Барышникова С.В. мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Оценивая показания свидетелей обвинения В.С.С., Ж.М.М., Л.К.А. , Б.В.Ф., суд не находит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждают виновность подсудимого. Данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о желании свидетелей оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Барышников С.В. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Каких-либо жалоб, замечаний, Барышников С.В. не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены им и его защитником.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Барышников С.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения и имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 января 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение преступления - «в состоянии опьянения» - распространяется на лиц, ранее осужденных по частям 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом, Барышников С.В. за указанное преступление судимости не имеет, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем из обвинения подсудимого подлежит исключению признак субъекта преступления, как имеющий судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения». При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Барышникова С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. На момент совершения Барышниковым С.В. преступления по рассматриваемому уголовному делу, он является судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года.
Мотивом совершения преступления явилось желание управлять транспортным средством.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 45-47); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
Оснований для признания объяснения Барышникова С.В. (л.д. 45) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку подсудимый был обнаружен сотрудниками ГИБДД на месте совершения ДТП за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем данное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений характеризующих личность подсудимого суд учитывает, <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностивиновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.
Суд назначает подсудимому и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, учитывая наличие непогашенных судимостей, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, о прекращении уголовного дела не имеется.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселение, при этом суд определяет самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении данного преступления, суд исходит из следующего.
Согласно карточки учета транспортного средства «ЗАЗ SENS TF 698P93», №., владельцем является Б.В.Ф. Документ, подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 105000 руб., л.д. 31.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС и ПТС, владельцем автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», № является Б.В.Ф., л.д. 36-37.
Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2026 года наложен арест на имущество, принадлежащее Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на транспортное средство «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №., л.д. 91.
Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Суд отмечает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Как установлено судом, Барышников С.В., будучи осужденным 18 января 2023 года, вновь 22 декабря 2025 года в ночное время сел за управление тем же самым транспортным средством, направляясь в ночной клуб, расположенный в г.Магнитогорске, по пути употребил спиртные напитки, после чего при управлении автомобилем в состоянии опьянения, не справившись с управлением, совершил наезд на столб, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли данное преступление.
Суд полагает, что представленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлен факт принадлежности автомобиля Барышникову С.В.
Как следует из материалов дела, свидетельство о регистрации на автомобиль «ЗАЗ SENS TF 698P93», №. оформлен на отца осужденного – Б.В.Ф., который является пенсионером, и данным автомобилем управляет разово, для поездки в магазин либо в больницу.
Суд полагает, что данный автомобиль фактически приобретен в совместную собственность семьи Барышниковых для использования по назначению.
Факт совместного проживания подсудимого с родителями - отцом Б.В.Ф. и матерью Б.Н.И. подтвержден как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Б.В.Ф. Из показаний подсудимого следует, что автомобиль был необходим для использования в личном хозяйстве. При получении водительского удостоверения в 2020 году Барышников С.В. стал управлять данным автомобилем. После лишения прав Барышникова С.В. в 2023 году, автомобиль стоял. В сентябре 2025 года Барышников С.В. получил права и стал вновь управлять данным автомобилем. В полис ОСАГО включен Барышников С.В. и его отец Б.В.Ф.
Таким образом, суд полагает, что подсудимый пользовался постоянно данным автомобилем как совместной собственностью. Кроме того, указанный автомобиль подсудимый использовал не только при совершении данного преступления, но и раньше, что следует из материалов уголовного дела, поскольку Барышников С.В. привлекался к уголовной ответственности 18 января 2023 года и административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения именно управляя данным автомобилем (л.д.116-120).
Таким образом, с учетом нахождения данного транспортного средства в постоянном владении и пользовании у подсудимого Барышникова С.В., который фактически проживал с отцом Б.В.Ф., на которого был оформлен договор купли-продажи автомобиля, что по смыслу закона не препятствует конфискации такого транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации транспортного средства, как меры уголовно-правового характера, несмотря на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на отца подсудимого.
Также суд принимает во внимание что возложение на подсудимого обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения в виде конфискации транспортного средства - в контексте действующего уголовного законодательства - является в том числе специальной превентивной мерой уголовно-правового характера, с целью недопущения многократного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения одним и тем же виновным лицом с целью сбережения жизни и здоровья водителей, пешеходов и пассажиров.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Барышникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Определить самостоятельный порядок следования осужденного Барышникова С.В. к месту отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Барышникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного Барышникова С.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2026 года на имущество, принадлежащее Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на транспортное средство «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный № отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - транспортное средство марки «ЗАЗ SENS TF 698P93», государственный регистрационный №., принадлежащий Б.В.Ф., находящийся на охраняемой стоянке ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску по адресу ул.Строителей, 11/1; с ключом от указанного автомобиля, находящегося в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску по адресу ул. Строителей, 11/1.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: