ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., потерпевшей Т.А.С.
подсудимой Ночвиной Т.М., защитника – адвоката Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении
Ночвиной Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ночвина Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2026 года в вечернее время, Ночвина Т.М. находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, где на почтовом ящике обнаружила банковская карту ПАО «Сбербанк» №****7533, эмитированную к банковскому счету №, открытому 11 июля 2025 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 115, в г. Магнитогорске на имя Т.А.С., оснащенную бесконтактной системой оплаты, которую похитила, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета.
Ночвина Т.М., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершила покупки в следующих магазинах.
В магазине «Монетка» по пр. Металлургов, д. 18 в г. Магнитогорске, 03 февраля 2026 года в 19.26 час. на сумму 179 руб., в 19.29 час. на сумму 283,96 руб., в 19.29 час. на сумму 179 руб., оплату за которые произвела в общей сумме 641,96 руб., похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №****7533, принадлежащей Т.А.С..
В магазине «Магнит» по пр. Ленина, д. 43/1, в г. Магнитогорске 03 февраля 2026 года в 19.43 час. совершила покупку на сумму 1202,16 руб. оплату за которые произвела похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №****7533, принадлежащей Т.А.С.
В магазине «Монетка» по пр. Металлургов, д. 18 в г. Магнитогорске, 03 февраля 2026 года в 19.56 час. на сумму 571,77 руб., в 19.57 час. на сумму 499,99 руб., оплату за которые произвела в общей сумме 1071,76 руб., похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №****7533, принадлежащей Т.А.С.
Таким образом, Ночвина Т.М. 03 февраля 2026 года в период времени с 19.26 часов до 19.57 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила принадлежащие Т.А.С. денежные средства на общую сумму 2915,88 руб. с банковского счета № дебетовой карты №****7533 ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 115, в г. Магнитогорске на имя Т.А.С..
Подсудимая Ночвина Т.М. в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признала, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительном следствия, где она пояснила, что 03 февраля 2026 года около 19.00 часов она зашла в подъезд № <адрес>, где она проживает и на первом этаже, на почтовых ящиках сверху, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На банковской карте был чип, для бесконтактной оплаты. Предположив, что на карте могут быть денежные средства, она решила похитить денежные средства с банковской карты. Она огляделась по сторонам, рядом никого не было, она взяла с почтового ящика указанную банковскую карту, карта была именная, но данные она не помнит. Далее она пришла в магазин «Монетка» по пр. Металлургов, д. 18 в г.Магнитогорске, где взяла замороженную курицу и сигареты, оплату за указанные покупки в сумме 179 руб. и 283,96 руб., она произвела похищенной банковской картой. Поняв, что на карте имеются денежные средства, она направилась в магазин «Магнит» по пр. Ленина д. 43/1 в г. Магнитогорске, где взяла хлеб, крупы, молоко, колбасу на сумму 1202,16 руб., оплату за указанные продукты она произвела похищенной банковской картой. После чего она снова пришла в магазин «Монетка» по пр. Металлургов д. 18 в г. Магнитогорске, где прибрела продукты и корма для собаки на сумму 571,77, руб. и 499,99 руб., оплату за которые произвела похищенной банковской картой. После чего указанную банковскую карту она выбросила, приобретенные продукты употребила в пищу, сигареты выкурила. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 48-52, 83-86).
В ходе проверки показаний на месте Ночвина Т.М. подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и воспроизвела последовательность действий при совершении ею преступления (л.д. 57-70).
После оглашения показаний подсудимая Ночвина Т.М. их содержание подтвердила в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина, Ночвиной Т.М. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Из содержания показаний потерпевшей Т.А.С. в судебном заседании и исследованных ранее в одном из судебных заседаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.А.С., данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее имелась банковская карта № **7533 эмитированная к банковскому счету №, открытая на ее имя 11 июля 2025 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Советская, д. 115, г. Магнитогорск. Картой можно было производить бесконтактную оплату до 3000 рублей. Услуги оповещения «Сбербанк» у нее нет в том числе на телефоне. 03 февраля 2026 года в утреннее время она приехала к сестре проживающей по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту она взяла с сбой положив ее в правый карман куртки, который не глубокий и не застегивается. Побыв у сестры какое-то время она по просьбе последней повезла племянника в детский сад около 08.00 час., после чего она поехала по своим делам. В тот же день около 20.00 часов. Ей было необходимо осуществить перевод денежных средств, она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и в истории увидела, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств 03 февраля 2026 года в 17.26 час. в магазине «Монетка» на сумму 179 руб., в 17.29 час. на сумму 283,96 руб., в 17.29 на сумму 179 руб. в 17.43 час. в магазине «Магнит» на сумму 1202,16 руб., в магазине «Монетка» в 17.56 час. на сумму 571,77 руб., в 17.57 час. на сумму 499,99 руб.. Данные покупки она не совершала, и поняла, что банковскую карту потеряла в подъезде сестры, когда вытаскивала телефон из кармана, после чего она банковскую карту заблокировала. Сумма ущерба в размере 2915,88 руб., для не является значительной (л.д. 16-20).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2026 года, в котором Т.А.С. сообщает о краже денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 2915,88 руб. не установленным лицом в неустановленном месте (л.д. 3).
Протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 06 апреля 2026 года, которым осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по пр. Ленина д. 43/1 в г. Магнитогорске за 03 февраля 2026 года. Осмотром установлено, что Ночвина Т.М. находясь на кассе 03 февраля 2026 года в вечернее время совершает оплату покупок похищенной банковской картой (л.д. 9,10-13,14).
Протоколом выемки от 02 февраля 2026 года, в ходе которого у потерпевшей Т.А.С. произведена выемка выписки по счетцу ПАО «Сбербанк» за период с 01 февраля 2026 года по 10 февраля 2026 года (л.д. 25-27, 28-32).
Протоколом осмотра документов, от 06 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Т.А.С., осмотром которой установлено, что 03 февраля 2026 года с указанного счета происходили списания денежных средств в 17.57 час. на сумму 499,99 руб., в 17.56 час. на сумму 571,77 руб., в 17.43 час. на сумму 1202,16 руб., в 17.29 на сумму 179 руб., в 17.29 час. на сумму 283,96 руб., в 17.26 час. на сумму 179 руб., которые согласно пояснений Ночвиной Т.М. она совершала (л.д. 53-56).
Протоколом осмотра документов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 12 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Т.А.С., осмотром которой установлено, что 03 февраля 2026 года с указанного счета происходили списания денежных средств в 17.57 час. на сумму 499,99 руб., в 17.56 час. на сумму 571,77 руб., в 17.43 час. на сумму 1202,16 руб., в 17.29 на сумму 179 руб., в 17.29 час. на сумму 283,96 руб., в 17.26 час. на сумму 179 руб., которые согласно пояснений потерпевшей она не совершала (л.д. 33-36, 37)
Расписками Ночвиной Т.М. и Т.А.С. о возврате похищенных денежных средств в сумме2915,88 руб. (л.д. 71, 72).
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Судом достоверно установлено, что именно Ночвина Т.М. совершила кражу имущества Т.А.С., с банковского счета.
Обстоятельства совершения хищения имущества Т.А.С., описанные Ночвиной Т.М. в ходе ее допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшей в ходе следствия.
Об умысле Ночвиной Т.М. на совершении кражи свидетельствует отсутствие у потерпевшей перед подсудимой каких-либо имущественных обязательств, а также осознание противоправности своих действий. После совершения преступления подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия Ночвиной Т.М. не были очевидны для потерпевшей, либо иных лиц.
Преступление является оконченным, поскольку Ночвина Т.М. после изъятия чужого имущества получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Преступление совершено подсудимой из корыстного мотива, поскольку ее действия были направлены на получение ею материальной выгоды.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая Т.А.С., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.
Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 03 февраля 2026 года Ночвина Т.М. тайно похитила денежные средства в общей сумме 2915,88 рублей с банковского счета, открытого на имя Т.А.С.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Ночвиной Т.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом сведений о личности Ночвиной Т.М. суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Ночвиной Т.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.
Совершенное Ночвиной Т.М. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
В качестве сведений, характеризующих Ночвиной Т.М., суд учитывает, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, характеризуется положительно по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ночвиной Т.М., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также условия их жизни.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Ночвиной Т.М. (л.д. 8), данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны ею после задержания в рамках данного уголовного дела, когда компетентному правоохранительному органу были известны обстоятельства хищения имущества потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ночвиной Т.М., судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценив данные о личности подсудимой, учитывая сведения о тяжести совершенного ею преступления и его социальную опасность, суд находит, что виновной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Суд считает, что исправление Ночвиной Т.М. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления Ночвиной Т.М. и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимой, преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что подсудимая Ночвина Т.М. не судима, вину в совершении преступления признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшей. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимой Ночвиной Т.М. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимой Ночвиной Т.М. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ночвину Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ночвиной Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Ночвину Т.М. обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Ночвиной Т.М., с тяжкой на менее тяжкую.
Признать преступление, совершенное Ночвиной Т.М. предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.
Освободить Ночвину Т.М. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ночвиной Т.М. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию реквизитов счета банка АО «КУБ»; копию выписки по счету из банка ПАО «Сбербанк»; CD-Диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: