ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением г.Магнитогорск 15 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретарях судебного заседания Кайшева В.В., Нелюбиной Л.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., подсудимой Анцуповой Ю.А.
защитника адвоката Черепановой С.М., а также потерпевшей И.О.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Анцуповой Ю.А. , <данные изъяты> несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анцупова Ю.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Днем 31 марта 2026 года Анцупова Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной в <адрес>, увидела на столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14 C», стоимостью 9500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий И.О.М. Имея умысел на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.О.М. и И.В.А. на кухне нет и никто не наблюдает за ее преступными действиями, свободным доступом, со стола тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.О.М. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшая И.О.М. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Анцуповой Ю.А., указав, что с подсудимой примирилась, причиненный вред подсудимой был полностью заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Государственный обвинитель Саютина Т.А. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая Анцупова Ю.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшей вред ею был заглажен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Черепанова С.М. полагала ходатайство потерпевшей и подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в необходимой для принятия решения части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Анцупова Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Анцуповой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: