ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., подсудимого: Шевчука В.П., защитника - адвоката: Белобородовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Шевчука Владимира Павловича, <данные изъяты> судимого:
1). 23 января 2026 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.05.2026 неотбытая часть обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шевчука В.П. под стражей с 13.05.2026 до вступления постановления в законную силу. На 22.05.2026 неотбыто замененное наказание в виде лишения свободы в количестве 8 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук В.П. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В середине февраля 2026 года, в точно не установленное время, Шевчук В.П., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «POCO C65», зашел в приложение «Телеграмм», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, в свой личный аккаунт, зарегистрированный под ник-неймом «He_/7peT» имя пользователя «@Shhhev23», привязанный к абонентскому номеру телефона №, принадлежащему Шевчуку В.П., где в интернет-магазине «JASMINE» увидел информацию (пост) о розыгрыше наркотического средства «спайс» массой 1 гр. Тогда же Шевчук В.П., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, решил поучаствовать в розыгрыше, поскольку понимал, что в случае выигрыша наркотическое средство достанется ему бесплатно, отметил вышеуказанный пост, поставив под ним соответствующую реакцию.
23.02.2026 в дневное время Шевчук В.П., находясь по месту своего проживания: <адрес>, в <адрес>, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в данном интернет-приложении в интернет-магазине «JASMINE» под ник-неймом «TEA GURU 1-3+++» информацию о выигранном призе, а именно информацию о том, что Шевчук В.П. выиграл наркотическое средство – растительное вещество, суммарной массой 1,02 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил–2-[1–пент-4–ен–1–ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, а также информацию о местоположении наркотического средства.
23.02.2026 в вечернее время Шевчук В.П. проследовал по сообщенным ему координатам, а именно, к одному из гаражей, расположенному напротив дома 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорск, недалеко от набережной, где в снегу нашел и подобрал два полимерных пакета с наркотическим средством – растительным веществом, суммарной массой 1,02 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, таким образом, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «Телеграмм» под ник-неймом «TEA GURU 1-3+++», указанное наркотическое средство, в крупном размере, которое в период времени до 18:45 часов 23.02.2026 незаконно хранил и незаконно переносил по территории г. Магнитогорска, без цели сбыта, с целью личного потребления, пока 23.02.2026 около 18:45 часов не был замечен сотрудниками полиции около д. 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска, после чего задержан ими и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, 23.02.2026 в период времени с 20:02 часов до 20:10 часов в ходе личного досмотра Шевчука В.П., произведенного в комнате процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Строителей, д. 11/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого наружного кармана куртки Шевчука В.П. два полимерных пакета с наркотическим средством - растительным веществом, суммарной массой 1,02 г., содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), в крупном размере, которое на основании заключения эксперта № 81 от 26.03.2026 отнесено к наркотическим средствам.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства - растительного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бута-ноат), превышающего 0,25 г., в связи с чем, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), массой 1,02 г., которое отнесено к наркотическим средствам, обнаруженное и изъятое 23.02.2026 в период времени с 20:02 часов до 20:10 часов в ходе личного досмотра Шевчука В.П., произведенного в комнате процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Строителей, д. 11/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, является крупным размером.
Подсудимый Шевчук В.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Шевчуком В.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, несколько раз он употреблял различные наркотические средства, заказывал он их при этом через «Телеграмм» магазин «JASMINE». В данном «Телеграмм» магазине периодически проводятся различные розыгрыши, чат рулетки, в которых можно выиграть различные наркотические средства. Примерно в середине февраля 2026 года, в данном магазине производился розыгрыш наркотического средства «спайс», массой 1 гр., его данный розыгрыш заинтересовал и тогда в ответ на сообщение о розыгрыше, он отправил сообщение «+» в подтверждение о том, что он хочет поучаствовать в данном розыгрыше. При этом результаты розыгрыша должны были сообщать 23.02.2026.
23.02.2026 в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Тогда же ему в мессенджере «Телеграмм» (абонентский №, имя пользователя @Shhhev23) поступило сообщение от интернет-магазина по продаже наркотических средств «JASMINE», имя пользователя @teajasminez, о том, что он в чат-рулетку выиграл наркотическое средство «спайс» и что приз ему выдаст пользователь @Tea_guru74. После чего 23.02.2026 в дневное время ему в мессенджере «Телеграмм» от «TEA GURU 1-3+++», имя пользователя @Tea_guru74, пришло сообщение с местоположением закладки с наркотическим средством, именно у стены гаража напротив д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске недалеко от Набережной.
23.02.2026 в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он, используя свой сотовый телефон, позвонил по абонентскому номеру №, принадлежащему С.П.П. Он позвонил С.П.П. и предложил увидеться, тот согласился, и они договорились со С.П.П. встретиться на пересечении ул. Грязнова и пр. Карла Маркса г. Магнитогорска. После чего он вышел из дома и поехал на маршрутном такси на пересечение ул. Грязнова и пр. Карла Маркса г. Магнитогорска. Через некоторое время, 23.02.2026 в вечернее время он доехал до вышеуказанного пересечения, где встретился со С.П.П. После чего, 23.02.2026 в вечернее время он предложил С.П.П. проехать до д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске и кое-что забрать, С.П.П. согласился. Он С.П.П. не говорил, что они поедут забирать наркотическое средство, он у него не уточнял, что они будут забирать. С.П.П. не знал, что он приобрел наркотическое средство. После чего он вместе со С.П.П. пошел на остановку «Пл. Мира» в г. Магнитогорске, где они сели на маршрутное такси и поехали в сторону ул. Строителей в г. Магнитогорске, где имелась закладка с наркотическим средством. Доехав до ул. Строителей в г. Магнитогорске, они вышли из маршрутного такси и направились в сторону д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. Дойдя до д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, он попросил С.П.П. постоять возле вышеуказанного дома, а сам прошел до стены одного из гаражей напротив д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, недалеко от набережной и по координатам, которые ему ранее прислали, нашел в снегу, возле стены одного из гаражей сверток, обмотанный в синюю изоленту, который ранее выиграл через телеграмм-магазин «JASMINE». Он понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство «спайс», однако, чтобы удостовериться, он развернул данный сверток, при этом синюю изоленту он выбросил на снег, и обнаружил внутри два пакета-«гриппер» с наркотическим средством внутри. После чего, чтобы окончательно удостовериться в том, что в данных пакетах «гриппер» находится наркотическое средство, он решил открыть один из пакетов «гриппер». После чего он попытался аккуратно открыть один из пакетов «гриппер», однако сделать у него это не получилось, тогда он оторвал верхнюю часть пакета и понюхал вещество, находящееся в пакете, убедившись, что в пакете находится наркотическое средство, так как ранее он употреблял наркотическое средство «спайс» и знает, как примерно пахнет данное наркотическое средство. Далее два пакета-«гриппер» с наркотическим веществом внутри он положил в левый карман своей черной куртки, пакет с оторванным верхом он положил так, чтобы из данного пакета ничего не высыпалось. После чего вернулся к С.П.П., который ждал его возле д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. С.П.П. не видел, как он искал закладку с наркотическим средством, так как находился на большом расстоянии от места, где он искал наркотическое средство.
После чего они решили пойти прогуляться, отошли примерно на 2-3 метра от д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, однако в этот момент он увидел недалеко от них сотрудников полиции и стал нервничать, так как понимал, что при нем находятся наркотики, сотрудники полиции обратили на них внимание и подошли к ним, они поздоровались, представились, после чего он стал очень сильно нервничать, что заметили сотрудники полиции и приняли решение доставить их в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего их доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, д. 11/1 в г. Магнитогорске, где в присутствии двух понятых мужского пола из левого наружного кармана его куртки черного цвета были изъяты два пакета-«гриппер» с наркотическим средством внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. Также у него из рук изъяли сотовый телефон «Poco C65» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», который был упакован в белый бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. По факту изъятия у него двух пакетов-«гриппер» с наркотическим средством внутри, а также сотового телефона был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед составлением протокола ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на протокол он также пояснил, что два пакета-«гриппер» с наркотическим средством внутри принадлежат ему, выиграл в чат-рулетку, приобретал для личного потребления, а также сотовый телефон принадлежит ему. С.П.П. он не сообщал, что приобрел наркотическое средство, ему не предлагал его употребить, если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы наркотическое средство употребил, так как он его приобрел для личного употребления. Наркотик он не успел употребить, так как с момента поднятия наркотического средства до задержания прошло не более 5 минут. Наркотическое средство он приобретал исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72, 142-146).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Шевчук В.П. давал аналогичные показания (л.д. 75-81).
Вина подсудимого Шевчука В.П. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелями К.М.В., Т.Д.П., С.П.П. в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля К.М.В., он работает в должности командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 23.02.2026 около 18:45 часов он нес службу по охране общественного порядка на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску на ПА 1430 совместно с полицейским взвода ОБ ППСП России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим сержантом полиции Г.Е.В., полицейским водителем взвода ОБ ППСП России по г. Магнитогорску Челябинской области сержантом полиции С.Д.И. и полицейским взвода ОБ ППСП России по г. Магнитогорску Челябинской области младшим сержантом полиции Л.В.Е., у дома № 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска, они обратили внимание на двух мужчин, которые при виде их стали заметно нервничать, оглядываться по сторонам. Данное поведение им показалось странным и они решили подойти к данным гражданам. Подойдя к гражданам ближе, представились, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы они представились как С.П.П., и Шевчук В.П. В процессе разговора граждане вели себя подозрительно, нервничали. У них появились основания полагать, что у данных граждан при себе могут находиться запрещенные предметы и вещества. После чего ими было принято решение доставить С.П.П. и Шевчука В.П. в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. После чего 23.02.2026 в период времени с 20:02 часов до 20:10 часов им был проведен личный досмотр гражданина Шевчука В.П. в комнате процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенной по ул. Строителей, д. 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Перед началом досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, Шевчуку В.П. также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Шевчука В.П. в левом наружном кармане куртки черного цвета были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы. Также у Шевчука В.П. из рук был изъят сотовый телефон, марки «Poco C65», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с одной сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», который был упакован в белый бумажный конверт (л.д. 98-102).
Согласно показаниям свидетеля Т.Д.П., 23.02.2026 в вечернее время он участвовал понятым при личном досмотре Шевчука В.П. Перед проведением личного досмотра Шевчуку В.П. и им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, Шевчуку В.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Шевчука В.П. в левом наружном кармане черной крутки, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, а также из рук был изъят сотовый телефон «Poco C65», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с одной сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», которые были упакованы в два бумажных конверта. На протокол личного досмотра Шевчук В.П. пояснил, что два полимерных пакета принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «спайс» для личного употребления, данное наркотическое средство он выиграл в чат рулетке, сотовый телефон принадлежит ему. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, где все расписались (л.д. 103-106).
Согласно показаниям свидетеля С.П.П., 23.02.2026 примерно в 17:00 часов ему позвонил Шевчук В.П., предложил увидеться, он согласился. Шевчук В.П. предложил ему проехать к д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, сказал, что ему там нужно было что-то забрать. Он не уточнял у Шевчука В.П., что ему необходимо забрать. Он просто согласился и пошел вместе с ним. Они сели на маршрутное такси, на котором доехали до ул. Строителей в г. Магнитогорске. Выйдя из маршрутного такси, они направились в сторону д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. Дойдя до вышеуказанного дома, Шевчук В.П. попросил его постоять около дома, а сам в это время пошел в сторону набережной, пробыл там примерно 5-7 минут, после чего вернулся. Он не знал, что забрал Шевчук В.П., он просто стоял и ждал его. Когда отошли на расстоянии примерно 2-3 метров от дома, к ним подошли сотрудники полиции, представились. В этот момент Шевчук В.П. начал очень сильно нервничать. После чего сотрудники полиции, заметив, что Шевчук В.П. нервничает, приняли решение доставить их в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Ему известно, что у Шевчука В.П. в ходе личного досмотра были изъяты два пакета-«гриппер» с наркотическим веществом внутри, а также сотовый телефон. Он был не в курсе, что у Шевчука В.П. с собой было наркотическое средство, он с ним его не приобретал, употреблять не собирался. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Шевчук В.П. через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство для личного употребления и напротив д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске данное наркотическое средство поднял, после чего их задержали сотрудники полиции (л.д. 48-51).
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Согласно рапорту командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области К.М.В., 23.02.2026 в 18:45 часов у д. 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске был задержан Шевчук В.П., который был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был произведен личный досмотр Шевчука В.П., в ходе которого у последнего из левого наружного кармана куртки черного цвета было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Также в руках был обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO C65» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 3).
Согласно протоколу личного досмотра, у Шевчука В.П. в левом наружном кармане куртки черного цвета было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO C65» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 4-6).
Согласно заключению эксперта № 81 от 26.03.2026 представленные растительные вещества, массами 0,06 г.; 0,92 г. (при поступлении) в двух пакетах «гриппер» соответственно, являются измельченными частями неидентифицированных растений и содержат в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат). В ходе исследования израсходован образец каждого вещества массой по 0,02 г. (л.д. 34-36).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф-пакет № 64192014 со штрих-кодом, внутри которого находятся два полимерных пакета, бумажный конверт, снабженные пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, с оттиском печати № 7 ОБ ППСП, вскрытый сейф-пакет № 64192405, два пакета-«гриппер» с содержащимся внутри растительным веществом, суммарной массой 0,94 гр. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), составлена фототаблица. Осмотренный сейф-пакет с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 38-41, 42-43).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «POCO C65» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2», составлена фототаблица. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82-94, 95).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2384 от 10.04.2026, Шевчук В.П. <данные изъяты>
Судом исследованы заключения комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.
Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого Шевчука В.П. вменяемым.
Оценивая показания подсудимого Шевчука В.П. в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взять их за основу, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей К.М.В., Т.П.П., С.П.П., а также материалами дела.
Оценивая показания свидетелей К.М.В., Т.П.П., С.П.П. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, непротиворечивыми, показания данных свидетелей подтверждаются как показаниями подсудимого Шевчука В.П. в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу.
Ставить под сомнение показания свидетелей К.М.В., Т.П.П., С.П.П., у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Шевчуком В.П. у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора свидетели не имеют.
Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Шевчука В.П. в ходе предварительного расследования.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение Шевчуком В.П. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Шевчук В.П. действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего Шевчук В.П. с помощью мобильного телефона через мобильное приложение выиграл наркотическое средство, приобрел и незаконно хранил наркотическое средство: содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-3,3-диметил–2-[1–пент-4–ен–1–ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), 1,02 гр. – до момента его обнаружения сотрудниками полиции, в ходе которого у подсудимый было изъято наркотическое средство.
При этом вид и крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, составило 1,02 грамма. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Действия Шевчука Владимира Павловича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Совершенное Шевчуком В.П. преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.
При назначении наказания Шевчуку В.П. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шевчука В.П., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
В силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра и изъятия подсудимый добровольно давал признательные пояснения по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 4-6), в последующем до возбуждения уголовного дела, подсудимый давал признательное объяснение по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 23-25), в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шевчука В.П., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку подсудимым Шевчуком В.П. пояснения, данные в ходе личного досмотра (л.д. 4-6), объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-25), были даны уже после ее задержания, то есть когда у правоохранительных органов уже возникло подозрение о его причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом учтены данные пояснения и объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данных пояснений и объяснения в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д. 26), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного следствия.
При назначении наказания Шевчуку В.П., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд полагает назначить наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Шевчуку В.П. настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.01.2026.
При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, не позволит восстановить социальную справедливость, не послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима.
Суд применяет к осужденному положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Поскольку подсудимому судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судом установлено, что подсудимый, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал сотовый телефон «РОСО С65» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2», при таких обстоятельствах, суд считает, что указанный телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, при этом сим-карта из указанного телефона подлежит уничтожению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сейф-пакет № 64192014, внутри которого находятся два полимерных пакета, бумажный конверт, снабженные пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, с оттиском печати № 7 ОБ ППСП, вскрытый сейф-пакет № 64192405, два пакета - «гриппер» с содержащимся внутри растительным веществом, суммарной массой 0,94 гр. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - хранить, до вынесения итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств Шевчуку В.П. неустановленными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевчука Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Шевчуку В.П. настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.01.2026, окончательно назначить Шевчуку В.П. наказание в виде лишения свободы сроком три года пять дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу, взять Шевчука В.П. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Шевчуку В.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевчука В.П. под стражей в период с 22 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- Сейф-пакет № 64192014, внутри которого находятся два полимерных пакета, бумажный конверт, снабженные пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, с оттиском печати № 7 ОБ ППСП, вскрытый сейф-пакет № 64192405, два пакета - «гриппер» с содержащимся внутри растительным веществом, суммарной массой 0,94 гр. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - хранить, до вынесения итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств Шевчуку В.П. неустановленными лицами;
- Сотовый телефон «РОСО С65» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Теле-2», находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту из указанного телефона уничтожить. До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный на сотовый телефон «РОСО С65».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: