ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением г.Магнитогорск «03» июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственного обвинителя Гилязовой А.К., подсудимого Степанюка В.И., защитника адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Степанюка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Степанюк В.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
28 июня 2025 года в ночное время у Степанюка В.И., находящегося у дома №43/1 по ул.Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего М.Ю.Н. В целях реализации указанного преступного умысла, Степанюк В.И. в указанное время. В указанном месте, в указанное время подошел к ранее незнакомому М.Д.А., в пользовании которого находится сотовый телефон Айфон 13 Про под предлогом приобрести указанный сотовый телефон. Действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, Степанюк В.И. попросил указанный выше сотовый телефон у М.Д.А. для осмотра. М.Д.А. передал Степанюку В.И. сотовый телефон Айфон 13 Про в корпусе черного цвета, стоимостью 33000 рублей, в коробке от сотового телефона. Степанюк В.И., осмотрев телефон, положил его на находящуюся рядом скамейку. Затем, реализуя свой преступный умысел, Степанюк В.И. взял со скамейки указанный выше телефон и убежал от М.Д.А.Ю не имея намерений возвращать сотовый телефон. М.Д.А., понимая, что Степанюк В.И. открыто похищает принадлежащее М.Ю.Н. имущество, крикнул последнему требования вернуть телефон. Степанюк В.И., игнорируя указанные обстоятельства, пытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь открыто похитить имущество М.Ю.Н. Однако, довести свой преступный умысел до конца Степанюк В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан М.Д.А. Своими противоправными действиями Степанюк В.И. намеревался причинить М.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 33000 рублей.
Потерпевшая М.Ю.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Степанюка В.И., указала на примирение с последним, поскольку причиненный ущерб был полностью заглажен, претензий материального характера к ней не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно.
Подсудимый Степанюк В.И. и его защитник Сивилькаев М.В. полагали ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Гилязова А.К. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Степанюк В.И. не судим на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, потерпевшая М.Ю.Н. добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанюка В.И. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Степанюка В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон Айфон 13 ПРО оставить по принадлежности М.Ю.Н., освободив ее от ответственного хранения вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: