ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Галимовой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., подсудимого Чабан С.В., защитника – адвоката Штайнбах М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЧАБАН СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ судимого:
07 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Снят с учета по основному виду наказания 07.11.2025, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 13 дней, приговор вступил в законную силу 23.11.2024, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чабан С.В. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Чабан С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.06.2024г., вступившего в законную силу 08.07.2024г., привлечен к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и такое действие не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния, то есть по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, Чабан С.В. на основании приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23.11.2024г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Так, 09.02.2026г. около 09:00 часов Чабан С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, находясь у <адрес>, управлял автомобилем «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № рег., то есть нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанное время у <адрес> Чабан С.В. был правомерно остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и 09.02.2026г. в 09:00 часов отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Чабан С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в дальнейшем, воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность Чабан С.В. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Чабан С.В. в ходе дознания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника показал, что с февраля 2019 г. в собственности у его матери Свидетель №1 имеется автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № рег., в кузове белого цвета, 2019 года выпуска. Данным автомобилем он ранее управлял, когда имел водительское удостоверение. Свидетель №1 не знала о том, что он был лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф уплатил в августе 2023г. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф уплачен. Водительское удостоверение он сразу не сдал, а 30.01.2025г. написал заявление об утере водительского удостоверения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф он еще не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно в испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь у <адрес>, в <адрес>, сел за руль автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его матери и поехал на работу к дому 17 по <адрес>. При этом, он знал и осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и ранее был подвернут административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая в 09 час 09.02.2026г мимо <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили причину остановки, а именно для проверки документов. Из документов он предъявил паспорт на свое имя и СТС на автомобиль. Он сразу признался сотрудникам ГИБДД о том, что лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ГИБДД проверили его по административной базе и установили, что он действительно лишен права управления транспортными средствами, а также ранее был подвергнут административному наказанию за повторное управление транспортными средствами будучи лишённым правом управления транспортным средством. На место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №., за управлением которого он был задержан. В протоколе понятые поставили свои подписи, он также поставил свою подпись. Также был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудники ГИБДД на место вызвали следственно-оперативную группу СОГ, которые по приезду изъяли и поместили автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, на стоянку ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. Он тоже был доставлен в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Он знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, и что, управляя автомобилем будучи лишенным водительских прав, нарушает закон (том 1 л.д. 90-94).
После оглашения в судебном заседании приведенных показаний, Чабан С.В. их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания он давал добровольно без какого-либо принуждения.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, показаниям свидетеля ФИО6, его показаниям оглашенным на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, он, работая в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2018 года, выявляет, пресекает преступления и административные правонарушения в области дорожного движения. 09.02.2026г в 09-00 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО7, работая на патрульном автомобиле № по безопасности дорожного движения на территории <адрес>, у <адрес>, остановили автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № рег., для проверки документов. Они представились водителю и попросили предъявить документы. № С.В. предъявил свидетельство о регистрации ТС и паспорт РФ на свое имя. Водительское удостоверение у Чабана С.В. отсутствовало. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» и «ФИАС» было установлено, что № С.В. 06.06.2024г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который не уплачен. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024г.. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Ленинским районным судом <адрес>, Чабану С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.11.2024г. В виду того, что в действиях Чабана С.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264. 3 УК РФ, Чабан С.В. был препровожден в патрульный автомобиль и ими были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых они попросили Чабана С.В. представиться, последний представился, назвал свою фамилию, имя, отчество и адрес. В 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол <адрес> об отстранении Чабана С.В. от управления транспортным средством марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №., протокол был зачитан вслух, замечаний ни у кого не поступило, понятые и Чабан С.В. поставили свои подписи в протоколе. Далее им был составлен протокол <адрес> о досмотре транспортного средства — автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак О №., в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Протокол был зачитан вслух, замечаний ни у кого не поступило, понятые и Чабан С.В. поставили свои подписи в протоколе. После чего на место была вызвана СОГ, которая изъяла и поместила автомобиль марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №., на стоянку, расположенную на территории ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В виду того, что в действиях Чабана С.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.3 УК РФ, Чабан С.В. был доставлен в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 12, 49-52).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проезжал мимо <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении водителя, он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, данных которого он не помнит. Инспектор ГИБДД объяснил им, что был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж», белого цвета, под управлением мужчины, при этом указал на мужчину, который находился в патрульном автомобиле ГИБДД и на автомобиль марки «Киа Спортейдж» стоящий у <адрес> в <адрес>. Подойдя к патрульной автомашине сотрудников ГИБДД на переднем сидении сидел раннее незнакомый ему мужчина, представившийся как Чабан С.В.. Сотрудниками ГИБДД Чабан С.В. был отстранен от управления ТС, о чем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении. Протокол был зачитан вслух, замечаний ни у кого не поступило, где он, второй понятой и Чабан С. поставили свои подписи в протоколе. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол о досмотре транспортного средства — автомобиля марки «Киа Спортейдж» в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Протокол был зачитан инспектором вслух, замечаний ни у кого не поступило, где он, второй понятой и Чабан С. поставили свои подписи в протоколе. Чабан С. претензий к сотрудникам ГИБДД не предъявлял, со всеми действиями сотрудников был согласен (том 1 л.д. 77-79).
Согласно данным в судебном заседании показаниями свидетеля Чабан Г.В., её показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с февраля 2019 г. у нее в собственности имеется автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, который она приобрела за 2 100 000 рублей. С момента покупки автомобиля, автомобилем управляла только она, т.к. автомобиль ей необходим для езды на работу, а также в связи с тем, что у нее имеется заболевание, то в неделю несколько раз она ездит на лечения. Так, 09.02.2026г. утром ее сын Чабан С.В., проживающий с ней в одном доме, попросил у нее принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, чтобы съездить на работу. Она передала сыну ключи и тот поехал по делам. Спустя некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые на место вызвали сотрудников полиции и принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №., был изъят и помещен на стоянку ОП «Ленинский». Со слов сына она узнала, что Чабан С.В. лишен право управления ТС и срок лишения права управления ТС еще не истек. Утверждает, что если бы ей было известно о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у Чабан С.В., еще не истек, она не доверила ему управление вышеуказанным ТС (том 1 л.д. 53-55).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о досмотре ТС, Чабан С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в присутствии двух понятых, в том числе и ФИО10, отстранен от управления автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов досмотрен. При этом, запрещенных предметов и веществ в указанном ТС не обнаружено (том 1 л.д. 13, 14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> изъят автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, и ключ от указанного автомобиля. Указанные предметы осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Автомобиль помещен на охраняемую стоянку УВМД России по <адрес>, ключ от автомобиля, сдан на хранение в специализированную комнату хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» по <адрес> (том 1 л.д. 37-42, 68-73, 74, 75, 76).
Согласно справке ГИБДД, карточке операции с водительским удостоверением, параметрам поиска, заявлениям Чабан С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции, справке ГИБДД, Чабан С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, что подтверждается карточкой ВУ;
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. обратился в ГИБДД с заявлением, согласно которому он утратил водительское удостоверение, выданное на его имя;
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Чабан С.В. ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение;
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Административный штраф уплачен 23.08.2023г.;
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срока 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. обращается с заявлением в ГИБДД, согласно которому он утратил водительское удостоверение, выданное на его имя;
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чабан С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек по операции;
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Чабан С.В. снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (том 1 л.д. 21-25, 19-20, 17, 18, 19-20, 21-25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35-36, 224-226).
По данным карточки учета ТС, свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Свидетель №1, которая приобрела указанный автомобиль за 1574900 руб. (том 1 л.д. 28, 46).
Также судом установлено, что Чабан С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены не настольно глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел активный речевой контакт, отсутствовал бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период. В применении мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).
В судебном заседании также были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.1), постановления о наложении ареста (том 1 л.д. 58-59, 62-63), протокол о наложении ареста (том 1 л.д. 64-66), подписка о невыезде (том 1 л.д. 104), которые доказательственного значения не имеют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Чабан С.В. в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана.
За основу виновности Чабан С.В. в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого и свидетеля ФИО9, данные в ходе дознания, а также показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данные в ходе предварительного и судебного следствия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Чабан С.В., данным в ходе предварительного следствия и показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает его относимым, допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.
Суд считает установленным, что Чабан С.В. при обстоятельствах указанных выше управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По правилам ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Чабан С.В. на момент управления транспортным средством, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Чабан С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Чабан С.В. вновь управлял транспортным средством, в связи с чем на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Также, Чабан С.В. на момент управления транспортным средством, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Чабан С.В. снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Преступление Чабаном С.В. совершено умышленно. При этом Чабан С.В. осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет установленный ПДД РФ, желал нарушения этих правил.
Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Чабан С.В., будучи лишенным права управления ТС и подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь за управлением автомобиля «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак №, двигался на указанном транспортном средстве.
Действия Чабан С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чабан С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 43-45 – объяснения, том 1 л.д. 90-94), в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 141, 142).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, средний возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании (том 1 л.д. 97-99, 108, 109). Также суд учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 140).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Имеющаяся у Чабан С.В. судимость по приговору от 07.11.2024 года не образует рецидив преступлений, поскольку входит в объективную совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Чабан С.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется (том 1 л.д. 144, том 2 л.д. 18, 19).
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является лицом, трудоспособного возраста и не имеет инвалидности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, поскольку наказание в виде принудительных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, регламентированных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит обвиняемому, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, то к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (том 1 л.д. 46, 132).
Факт совместного проживания матери и сына не порождает возникновение у них прав общей собственности на имущество, принадлежащее каждому из них.
При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> на автомобиль марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, в силу ст. 115 УПК РФ, следует отменить в виду отсутствия необходимости в применении меры процессуального принуждения в виде ареста имущества.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чабана Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07 ноября 2024 года, окончательно назначив Чабану Сергею Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осуждённого в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора суда в законную силу отменить арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Свидетель №1 – транспортное средство автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>; ключ от указанного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> – вернуть владельцу – Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2026 года в отношении ЧАБАНА Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штайнбах М.С. - без удовлетворения.