ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретарях судебного заседания Богданович И.С., Кайшеве В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., Торопченова А.А., подсудимого Полушкина С.С., защитника адвоката Антилова Ю.А., а также потерпевшей К.А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Полушкина С.С., <данные изъяты> судимого:
- 06 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2015 года судимость по которому погашена), окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июня 2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,
- 31 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 января 2023 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 06 августа 2015 года, окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 апреля 2025 года по отбытии срока наказания, под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин С.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года Полушкин С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
09 марта 2026 года около 23 часов Полушкин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, испытывая личную неприязнь к К.А.А. , имея преступный умысел на причинение физической боли, достоверно зная о том, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года, вступившем в законную силу 16 января 2023 года, он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, с силой, кулаком правой руки нанес К.А.А. не менее четырех ударов по лицу в область скулы с правой стороны, причинив К.А.А. физическую боль.
Подсудимый Полушкин С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Антилов Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая К.А.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила о прекращении уголовного дела, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый неоднократно приносил извинение, они проживают совместно.
Государственный обвинитель Саютина Т.А. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Предъявляя обвинение, государственный обвинитель обратил внимание на излишне указанное органом дознания - «совершение иных насильственных действий» Полушкиным С.С., поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Полушкин С.С. нанес потерпевшей 4 удара кулаком правой руки в область скулы справа, причинив потерпевшей физическую боль, что свидетельствует о нанесении им побоев потерпевшей.
В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Полушкина С.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Указание в обвинительном акте на осуждение Полушкина С.С. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вместо п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года, суд расценивает технической опиской, что следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года. Стороны не возражали указанную описку устранить.
Указанные изменения возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку не нарушают право подсудимого на защиту, не увеличивают объем обвинения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 10); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в неоднократном принесении извинений потерпевшей, в том числе, публично в зале судебного заседания; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 40) в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, поскольку судимости по приговорам от 06 августа 2015 года и 31 августа 2022 года явились элементом признака состава совершенного Полушкиным С.С. преступления.
Достаточных оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для учета указанного обстоятельства в качестве отягчающего. Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения не оказало какого-либо воздействия на его поведение и совершенные им действия.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>
Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или для прекращения уголовного дела за примирением, о чем ходатайствовала потерпевшая, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Полушкина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: