ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственного обвинителя Зарипова М.Н., подсудимого Самматова Р.Н.
защитника адвоката Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Самматова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самматов Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2026 года в дневное время Самматов Р.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Вокзальной д. 136 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Коктебель 4 года» 40%, 0,5 л., стоимостью 829,99 руб., 1 бутылку коньяка «Ной Традиционный 3 года», 40 %, 05, л., стоимостью 999,99 руб., 1 упаковку риса «Селяночка», 900 гр., стоимостью 132,99 руб., 1 бутылку молока топленого «Первый вкус», 930 гр., стоимостью 109,99 руб., 1 упаковку сыра «Выручай» чечил-спагети, 100 гр., стоимостью 134,99 руб., 2 упаковки сала «Белорусское» по 300 гр, ТМ «Село Зеленое», стоимостью по 169,99 руб., на общую сумму 339,98 руб., 1 штуку колбасы вареной «Молокуша», 0,45 кг., ТМ Вязанка, стоимостью 269,99 руб., 1 упаковку пельменей «Сибирские» 900 гр., стоимостью 549,99 руб., 2 плитки шоколада «Альпен Гольд» молочный фундук/изюм, стоимостью по 79,99 руб., на общую сумму 159,98 руб., все похищенное Самматов Р.Н. сложил в покупательскую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Самматов Р.Н. направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» Ф.О.В., которая потребовала Самматова Р.Н. вернуть похищенное. Последний, осознавая, что его действия стали очевидны для Ф.О.В., игнорируя данное обстоятельство с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3527,89 руб. Впоследствии Самматов Р.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Самматов Р.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Самматов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Богдашова Л.А. в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Самматов Р.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Самматова Р.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершенное Самматовым Р.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самматова Р.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Самматова Р.Н. (л.д. 43) данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны им после задержания в рамках данного уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Самматов Р.Н. у врачей нарколога и психиатра на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Самматову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный виднаказаниябудет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
К числу лиц, которым в соответствии с положениями, предусмотренными ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Самматову Р.Н. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Мера пресечения в отношении Самматова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и постановления приговора без назначения наказания не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Самматова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Самматову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 29 марта 2026 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: