ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В.,
Калинина А.Н., защитника-адвоката Антилова Ю.А., подсудимой Муталовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Муталовой Д.Ю,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, проживавшей до задержания в <адрес> по адресу: <адрес>, судимой:
- 26 февраля 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 14 дней, освобождена 06 мая 2025 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 апреля 2026 года, под стражей по настоящему делу содержащейся с 13 апреля 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муталова Д.Ю. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В период времени до 16 часов 30 минут 13 апреля 2026 года, Муталова Д.Ю., используя принадлежащий ей мобильный телефон «Tecno Spark 30», в установленном в нем приложении «Телеграм» с аккаунта под ник-неймом «Диллара» с именем пользователя «@dillara22», привязанного к абонентскому номеру телефона 8917370 80 47, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, зарегистрированными в приложении «Телеграм» под ник-неймом «.» имя пользователя «@tailler4», для сбыта наркотических средств за вознаграждение в роли «закладчика». Так Муталова Д.Ю., согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должна была забирать из скрытых мест крупные партии наркотических средств предварительно расфасованных в полимерные свертки, которые туда ранее их разместили неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, и храня при себе должна была доставить их в места организации временных тайников, точные адреса, которых должна была фиксировать на своем телефоне, и используя мессенджер «Телеграм», отправлять неустановленным лицам с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, за что должна была получать денежное вознаграждение.
Таким образом, при осуществлении совместной незаконной деятельности, группа лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленных лиц с участием Муталовой Д.Ю., используя информационно-телекоммуникационные сеть (включая сеть Интернет), для бесконтактного способа сбыта наркотиков, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, должны были осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Магнитогорска Челябинской области.
Так в период времени до 16 часов 30 минут 13 апреля 2026 года при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, зарегистрированные в приложении «Телеграм» «.» имя пользователя «@tailler4», приобрели в неустановленном месте крупную партию наркотического средства производное вещества - N-метилэфедрона- ? –пирролидиновалерофенона, массой не менее 5,55 гр., которое расфасовали в не менее 6 полимерных свертков, после чего указанные наркотические средства, разместили в тайнике-«закладке», адрес места нахождения которого используя сеть Интернет, сообщили Муталовой Д.Ю.
Муталова Д.Ю. в период времени до 16 часов 30 минут 13 апреля 2026 года, действуя согласно отведенной ей роли, проследовала на участок местности, расположенный в районе СНТ «Машиностроитель» в г.Магнитогорске, где забрала «закладку» с наркотическим средством, массой не менее 5,55 гр., которое незаконно хранила при себе, а затем часть полученного наркотического средства, массой не менее 0,91 гр. разместила в тайнике-«закладке» на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома 27 по ул.Уральской в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области около дерева, при этом зафиксировала фотоизображение в принадлежащем ей мобильном телефоне, которое отправила в приложении «Телеграм» неустановленным лицам, с целью последующего совместного незаконного сбыта. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку Муталова Д.Ю. 13 апреля 2026 года около 16 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске Челябинской области. В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 13 апреля 2026 года в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета №111 Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску у Муталовой Д.Ю. в правом наружном кармане штанов обнаружили и изъяли пять полимерных пакетов – «гриппер» с наркотическим средством – порошкообразным веществом суммарной массой 4,64 гр., содержащим производное вещества N-метилэфедрона- ? –пирролидиновалерофенона, в крупном размере, а также 13 апреля 2026 года в период времени с 22-00 часов до 22-35 часов в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности на расстоянии 5 метров от дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске Челябинской области, на земле около дерева был обнаружен и изъят 1 сверток, с наркотическим средством производным вещества N-метилэфедрон- ? –пирролидиновалерофенон, массой 0,91 гр., которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства: производного вещества N-метилэфедрон- ? -пирролидиновалерофенон равная 5,5 гр., является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Муталова Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания Муталовой Д.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она пояснил, что ранее была осуждена за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Наркотические средства употребляет с 2013 года один раз в месяц. 12 апреля 2026 года в дневное время в приложении Телеграм ей написал сообщение неизвестный с аккаунта «Оzzi» с ник-неймом «@Vaferoll» с предложением устроиться на работу, связанную с распространением наркотических средств в интернет-магазин ХитПоинт. Она знала, в чем заключается данная работа, поскольку ранее была судима за подобные деяния, но ее это не остановила, поскольку у нее имелись материальные трудности. Она отправила куратору копию своего паспорта. Далее она перешла по отправленной ей куратором ссылке «@tailler4», где ей сообщили, что за каждый тайник будет оплата в размере 800 рублей. 13 апреля 2026 года в утреннее время ей пришло сообщение от «@tailler4» о наличии мастер клада с 6 свертками с наркотическим средством, также она получила сообщение с указанием координат места расположения указанного мастер клада у СНТ «Машиностроитель» в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области. Прибыв на место, вдоль забора СНТ «Машиностроиетль» она забрала сверток себе в пакет и уехала домой, где осмотрев сверток, обнаружила в нем 6 свертков, обмотанных черной изолентой, которые она положила в карман штанов и решила их разложить Указанную выше переписку со своего телефона она удалила. 13 апреля 2026 года в дневное время по ее просьбе приехала ее знакомая Б.Н.В., которой она не рассказывала о своих намерениях разложить закладки, а предложила погулять по городу. Проходя у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске, в то время, как Б.Н.В. отвернулась, она (Муталова Д.Ю.) быстрым движением руки у основания дерева положила сверток с наркотическим веществом, незаметно сфотографировала на свой телефон место тайника, чтобы в последующем отправить фотографию куратору. В этот момент около них остановился полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Когда по просьбе сотрудников полиции она разблокировала свой сотовый телефон, последние обнаружили фотографию с местом «закладки», которую она сделала незадолго до задержания, сотрудникам полиции она сообщила, что это фотоснимок с места тайника- закладки с наркотиком, указала на это место, а также сообщила о наличии 5 свертков с наркотиком в кармане штанов. Б.Н.В. сообщила, что при ней запрещенных предметов не имеется. Далее их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане ее штанов сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5 свертков с веществом, обернутые изолентой черного цвета, а также сотовый телефон в чехле с двумя сим-картами, банковскую карту «Озон Банк», связку ключей от съемной квартиры, все было упаковано в конверты. Следственной группе на месте происшествия она указала сотрудникам полиции место закладки, последние обнаружили на земле у дерева недалеко от дома 27 по Уральской в г.Магнитогорске сверток с наркотиком, который она приобрела для сбыта. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не задержали ее, то оставшиеся свертки она разложила бы в тайники-закладки, осуществила бы фотоснимки и отправила бы их куратору. Денежных средств за указанную работу она не получила. В отделении полиции с нее отобрано объяснение, в котором она призналась в совершении преступления, а именно в сбыте наркотика, кроме того, с ее разрешения был исследован принадлежащий ей сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.43-47, 55-60, 158-161).
В судебном заседании Муталова Д.Ю. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Б.Н.В., Р.О.А., М.Д.В., Д.М.Ю,, Ш.С.А., Г.Е.В., данные ими в период предварительного расследования.
Из содержания показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что Муталову Д.Ю. знает с лета 2025 года, вместе работали. 14 апреля 2025 года в дневное время по просьбе Муталовой Д.Ю., она приехала к последней, затем они вместе пошли гулять по Ленинскому району г.Магнитогорска. Проходя около дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске они увидели сотрудников полиции, по просьбе которых Муталова Д.Ю. предоставила свой сотовый телефон, в котором сотрудники полиции обнаружили незакрытую вкладку с фотографией с координатами. Муталова Д.Ю. пояснила, что на фотографии изображено место расположения закладки с наркотиком, которую она организовала. На вопросы сотрудников полиции она ответила, что запрещенных предметов при себе не имеет, а Муталова Д.Ю. сообщила, что в кармане ее штанов находятся пять свертков с наркотиком, также указала на место, где организовала закладку с наркотиком. Их доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, изъят сотовый телефон. Откуда Муталова Д.Ю. взяла наркотик, ей не известно, о том, что при Муталовой Д.Ю. имелся наркотик, она не знала, Муталова Д.Ю. ей ничего не говорила по этому поводу. Она не видела, в какой момент Муталова Д.Ю. организовала тайник-закладку с наркотиком, предполагает, что могла в этот момент смотреть в другую сторону. От сотрудников полиции ей известно, что Муталова Д.Ю. призналась в сбыте наркотиков. О том, что Муталова Д.Ю. занимается распространением наркотиков, она не знала, последняя ей об этом не сообщала (л.д. 93-96).
Согласно содержанию показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Р.О.А., 13 апреля 2026 года в вечернее время она находилась на дежурстве, поступило сообщение по факту обнаружения наркотического средства. Она в указанный день в период времени с 22-00 часов до 22-35 часов в составе следственно-оперативной группы и ранее ей неизвестной Муталовой Д.Ю. у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске Челябинской области произвела осмотр места происшествия в установленном законом порядке. На земле около дерева в указанном выше месте был обнаружен и изъят сверток с веществом. О месте нахождения свертка сообщила Муталова Д.Ю. (л.д.162-165).
Как следует из содержания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области М.Д.В., 13 апреля 2026 года совместно с инспектором К.Т.К. около 16 часов 30 минут у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске увидели двух женщин, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Женщины представились как Муталова Д.Ю. и Б.Н.В. Когда по их просьбе Муталова Д.Ю. добровольно разблокировала свой сотовый телефон, в нем отобразилась фотография местности с координатами, как пояснила Муталова Д.Ю. на данном участке она организовала закладку с наркотиком, указав это место недалеко от дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске, а также о том, что при ней имеется 5 свертков с наркотиком. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Муталовой Д.Ю. в установленном законом порядке было изъято пять свертков и сотовый телефон. Следственно-оперативная группа в результате осмотра места происшествия изъяла у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске сверток с веществом. Если бы Муталова Д.Ю. не сообщила о наличии при ней наркотического средства, она была бы в любом случае подвергнута задержанию для проведения личного досмотра (л.д.166-169).
Из содержания показаний свидетеля Д.М.Ю,, следует, что 13 апреля 2026 года с 22-00 часов до 22-35 часов наряду с экспертом и вторым понятым он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в месте, указанном ранее ему не знакомой Муталовой Д.Ю., у дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорске, где на земле около дерева был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток с веществом, который был упакован в конверт, был составлен протокол, в котором все поставили своих подписи (л.д.171-173).
Согласно содержанию показаний допрошенной в качестве свидетеля командира 1 отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Ш.С.А., 13 апреля 2026 года в вечернее время в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ею в установленном законом порядке был произведен личный досмотр Муталовой Д.Ю., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом и сотовый телефон, упакованные в конверты. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи (л.д.174-177).
Как следует из содержания показания свидетеля Г.Е.В., 13 апреля 2026 года в вечернее время она, наряду с сотрудником и второй понятой принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее ей неизвестной Муталовой Д.Ю. в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. В ходе указанного осмотра у Муталовой Д.Ю. обнаружено и изъято 5 свертков с веществом и сотовый телефон, упакованные в конверты. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все поставили своих подписи (л.д.178-181).
Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ материалов уголовного дела.
Рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.Д.В. о задержании Муталовой Д.Ю. по подозрению в распространении наркотических средств (том 1, л.д. 2).
Рапортом начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отдеом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску О.Г.Г. об установлении по итогам осмотра места происшествия 13 апреля 2026 года у дома 27 по ул. Уральская в г.Магнитогорске Челябинской области в действиях Муталовой Д.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1, л.д. 2).
Протоколом личного досмотра от 13 апреля 2026 года, в ходе которого в период времени с 19-15 часов до 19-30 часов, у Муталовой Д.Ю. в правом наружном кармане спортивных штанов обнаружены и изъяты пять свертков в черной изоленте с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Tecno Spark» в чехле сиреневого цвета, imeil1: №; imeil 2: №, сим-карты абонентского номера операторов «МТС» и «Теле2», банковская карта «озон Банк» №, упакованные в конверты в установленном законом порядке (том 1 л.д. 3,4).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2026 года, в ходе указанного следственного действия в период времени с 22-00 часов до 22-35 часов осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома 27 по ул. Уральской в г.Магнитогорке Челябинской области, где на земле под деревом был обнаружен сверток с веществом внутри (том 1 л.д.11-14).
Справкой об исследовании № от 14 апреля 2026 года, согласно содержанию которой представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в пяти свертках, суммарной массой 4,64 гр., изъятое 13 апреля 2026 года в ходе личного досмотра Муталовой Д.Ю., содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон (том 1 л.д.8, 8 оборот).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 апреля 2026 года, которым установлено состояние опьянения Муталовой Д.Ю. в биосреде последней обнаружено производное N-метилэфедрона (том 1, л.д.15, 15 оборот).
Заключением эксперта № от 20 апреля 2026 года, согласно выводов которого представленные на исследование в сейф-пакете № и находящиеся в пяти свертках порошкообразные вещества суммарной массой 4,59 гр. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон - ? –пирролидиновалерофенон. Представленное в конверте и находящееся в свертке порошкообразное вещество массой 0,91 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон - ? –пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 65-67).
Протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 14 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрена банковская карта «ОЗОН Банка» № код 041, три металлических ключа, с иконкой и чехлом из материала «кожа» (том 1, л.д.77-79).
Протоколом осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 17 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark» в чехле сиреневого цвета, imei1: №; imei 2: №, сим-карты абонентского номера операторов «МТС» и «Теле2» (том 1 л.д. 107-121, 122, 123-124).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о доказанности вины Муталовой Д.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимую Муталову Д.Ю. в совершении преступления.
Количество, вид наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Муталовой Д.Ю., подтверждаются исследованными заключениями судебных экспертиз.
Заключения экспертов, содержание которых приведены в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.
Вина подсудимой Муталовой Д.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В. – сотрудника полиции, выявившего факт покушения Муталовой Д.Ю. на сбыт наркотического средства, свидетеля Б.Н.В. – знакомой Муталовой Д.Ю., в присутствии которой последняя сообщила о факте покушения на сбыт наркотических средств, на их наличие в карманах одежды Муталовой Д.Ю., свидетелей Р.О.А. и Ш.С.А. - сотрудников полиции, производивших личный досмотр Муталовой Д.Ю., а также осмотр места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетелей Д.М.Ю, и Г.Е.В. – понятых, которые принимали участие при осмотре участка местности с участием Муталовой Д.Ю. и при личном досмотре последней, в ходе указанных следственных действий были изъяты наркотические средства, письменными доказательствами по делу, протоколами осмотров участков местности, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов.
Оценивая показания подсудимой Муталовой Д.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых, принимает в основу приговора, поскольку показания Муталова Д.Ю. давала в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, без оказания какого-либо давления, то есть добровольно, и факта самооговора судом не установлено.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд также принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют и их показания согласуются с показаниями подсудимой.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой Муталовой Д.Ю. суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицирует действия Муталовой Д.Ю. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле Муталовой Д.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактически выполненные ею действия, связанные с получением оптовой партии наркотических средств, количество изъятого наркотического средства, изъятие предметов, используемых при фасовке наркотических средств. Однако умысел Муталовой Д.Ю. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции.
Муталова Д.Ю. была осведомлена о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях в случае их нарушения, осознано покушалась на сбыт наркотических средств.
Также данное преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку целью совершения вмененного подсудимой преступления явилось получение материальной выгоды.
Инкриминируемое подсудимой преступление является неоконченным, поскольку Муталова Д.Ю. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершала действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие части объективной стороны сбыта наркотических средств, однако указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, так как Муталова Д.Ю. задержана сотрудниками полиции.
Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимой, реализация указанного преступления стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.
Исходя из массы изъятых запрещенных веществ, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», соотношение которых приведены в описательной части судебного акта.
По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть сбыт наркотических средств, что полностью нашло свое подтверждение в действиях подсудимой, при совершении ею деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, поскольку деятельность группы была основана на использовании сети Интернет, что обеспечивало возможность общения участников группы, в том числе по вопросам сбыта наркотических средств, а также их конспирацию, в связи с чем, суд считает установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», а также считает необходимым исключить квалифицирующий признак «использование электронных сетей» - как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимой Муталовой Д.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, данные о личности и образе жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни, а также на условия жизни ее семьи.
Совершенное Муталовой Д.Ю. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения ею преступления против здоровья населения, которые связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что действия Муталовой Д.Ю. по обустройству тайника с наркотиками, совершенное по указанию "куратора", а также хранение ею оставшейся части наркотиков из той же партии для последующего их сбыта в соответствии с указаниями того же неустановленного лица и тем же самым способом, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом роль подсудимой сводилась лишь к помещению наркотических средств в тайники и сообщению их координат "куратору". При этом умыслом виновной охватывался сбыт всей полученной от неустановленного лица партии наркотиков.
В силу действующего законодательства, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Суд полагает, что действия Муталовой Д.Ю. отвечают указанным критериям.
При изложенных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимой, по мнению суда, не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Муталовой Д.Ю., суд учитывает, что она не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства.
С учетом сведений о личности Муталовой Д.Ю. суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муталовой Д.Ю., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях и показаниях в ходе предварительного следствия, а также в добровольном принятии участия в следственных действиях – осмотре участка местности с размещенным Муталовой Д.Ю. наркотическим веществом, в добровольном сообщении о хранящихся при ней наркотических средствах, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ввиду наличия у нее тяжких заболеваний, ее возраст, и условия ее жизни, состояние здоровья ее близких родственников, условия их жизни, непродолжительный период преступной деятельности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Муталовой Д.Ю. (том 1 л.д.32-34), данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны ею после задержания в рамках данного уголовного дела. Судом данное объяснение учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Муталовой Д.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку Муталов Д.Ю. будучи судимой за совершение особо тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершила особо тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 15), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего приговора, неотбытая часть наказания по которому была заменена ограничением свободы, оказалось недостаточным, в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде ограничения свободы за совершение особо тяжких преступлений, и снятия с учета 11 апреля 2026 года, она вновь 13 апреля 2026 года покушалась на совершение аналогичного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, однако ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений.
При этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.
Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Муталовой Д.Ю. под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.
В ходе предварительного следствия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark 30» в чехле сиреневого цвета, imeil1: №; imeil 2: №, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», принадлежащий подсудимой.
Судебным следствием достоверно установлено, что сотовый телефон, указанный в установочной части приговора является техническим средством, с помощью которого подсудимая совершила преступление в инкриминируемый период времени, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Tecno Spark 30» в чехле сиреневого цвета, imeil1: №; imeil 2: №, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муталову Д.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Муталовой Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Муталовой Д.Ю. с 13 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Муталовой Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств:
- сотовый телефон «Tecno Spark 30» в чехле сиреневого цвета, imei: №; imei 2: №, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
- сейф-пакет № с сейф-пакетом №, вскрытым бумажным конвертом и шестью свертками с порошкообразным веществом суммарной массой 5,38 грамма, содержащим производное N-метилэфедрона - ? –пирролидиновалерофенона, отнесенного к наркотическим средствами (с учетом израсходованных масс), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (том 1, л.д. 170).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 августа 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2026 года в отношении Муталовой Д.Ю, изменен:
- из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля М.Д.В. об обстоятельствах совершенного Муталовой Д.Ю. преступления, ставших ему известными со слов осужденной, как доказательство вины Муталовой Д.Ю.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденной Муталовой Д.Ю. и адвоката Антилова Ю.А. - без удовлетворения.