ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., подсудимого: Качуры М.И., защитника - адвоката: Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Качуры Максима Ивановича, <данные изъяты> судимого:
1). 13 августа 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл 02.12.2025, на 20.07.2026 отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 21 день, неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 09 дней, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качура М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
06 апреля 2026 года около 15:20 часов Качура М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений со своей сожительницей Д.А.С. пришел в магазин «Таб.Маркет», расположенный по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, где увидел на кассовой зоне ранее не знакомого П.Д.А. и тогда же, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, решил открыто похитить денежные средства из кассы указанного магазина, путем высказывания угроз о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении П.Д.А.
Тогда же, 06.04.2026 около 15:20 часов, Качура М.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г.Магнитогорска, подошел к П.Д.А., сидящему за кассой, и действуя дерзко и цинично, в нецензурной форме, высказал в адрес П.Д.А., угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, потребовал передать ему (Качуре М.И.) ценное имущество, а именно денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что П.Д.А.. пояснил, что указанная сумма денежных средств в кассе отсутствует. Тогда же, 06.04.2026 около 15:20 часов, КачураМ.И., действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, подошел ближе к П.Д.А., и с целью запугать его, подавив его волю к сопротивлению, слегка наклонив корпус в сторону П.Д.А., умышленно правой рукой, выполнил действие, имитирующее удар в область головы сидящего рядом на стуле П.Д.А., то есть, таким образом, создал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и кроме того, вновь в нецензурной форме высказал в адресП.Д.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что, П.Д.А., воспринимая угрозу насилия не опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь применения в отношении себя насилия, не опасного для жизни и здоровья, отклонился от Качуры М.И. После чего, П.Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл кассу, а Качура М.И. действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь высказал П.Д.А. незаконное требование передать ему (Качуре М.И.) ценное имущество, а именно 20 000 рублей, на что П.Д.А. понимая, что в кассе денежные средства в сумме 20 000 рублей отсутствуют, сообщил Качуре М.И. о наличии в кассе только 10 000 рублей, на что Качура М.И. согласился и вновь в нецензурной форме высказал в адрес П.Д.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
После чего, 06.04.2026 около 15:20 часов П.Д.А., извлек из кассы магазина «Таб.Маркет», расположенного по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, денежные средства в сумме 10 000 рублей и, продолжая воспринимать угрозы Качуры М.И. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, передал Качуре М.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.В.Ф., которые Качура М.И., таким образом, открыто похитил.
Таким образом, 06.04.2026 около 15:20 часов Качура М.И., находясь в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, 74/1, в Ленинском районе г.Магнитогорска, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П.В.Ф., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П.Д.А.
С похищенными денежными средствами Качура М.И. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ПогорельцуВ.Ф. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, а потерпевшему П.Д.А. моральный вред.
Впоследствии похищенными денежными средствами Качура М.И. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Качура М.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Качура М.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, 06.04.2026 в утреннее время его сожительница Д.А.С. пошла на работу в магазин «Таб.Маркет», расположенный по пр. К. Маркса, 74/1 г. Магнитогорска. Через некоторое время он пошел в магазин «Таб.Маркет», поскольку Д.А.С. неправильно ввела код, его телефон заблокировался. По пути в магазин он покупал и потреблял пиво, джин, и когда дошел до магазина, был пьян. Он пришел в магазин «Таб.Маркет», расположенный по пр. К. Маркса,74/1 в г.Магнитогорске, зашел в магазин, но там Д.А.С. не было, а был ранее неизвестный П.Д.А. Тогда у него сразу возник умысел похитить денежные средства из кассы магазина, при этом у него умысел возник именно на хищение денежных средств из кассы, а не у П.Д.А., потому что он понимал, что у П.Д.А. вряд ли будут денежные средства, а вот в кассе денежные средства точно есть. Поэтому, он сразу, сходу, как зашел в магазин, направился в сторону П.Д.А., к кассовой зоне, где сидел П.Д.А. на стуле около кассы. Он встал около кассовой зоны сбоку, около П.Д.А. и сказал нецензурно «Тебе ударить?», на что П.Д.А. ему ответил «За что?». Он грубо потребовал передать ему денежные средства, а именно: «20 000 есть?, быстро давай!». П.Д.А. ответил, что нет 20 000, тогда он подошел к П.Д.А. ближе, прошел к самой кассовой зоне и находясь перед кассой, вновь в грубой форме сказал нецензурно «Ударить что ли?», и слегка наклонив корпус в сторону П.Д.А., правой рукой, выполнил действие, как бы имитирующее удар, в область головы сидящего рядом на стуле П.Д.А., П.Д.А. сидя на стуле, отклонился от него назад, испугавшись его резких действий, хотя бить его не собирался, а с целью хищения денег умышленно создавал словесную угрозу, чтоб П.Д.А. его испугался и отдал деньги. Когда он отошел от П.Д.А., П.Д.А. вновь вернулся в первоначальное положение, просто сидел на стуле, не отклонившись от него, он стоял рядом с П.Д.А., сбоку от кассовой зоны, П.Д.А. открыл кассу, он увидел денежные средства в кассе и вновь высказал свое требование в грубой форме передать 20 000, П.Д.А. ему ответил: «10 000 пойдет?», в этот момент он понял, что в кассе находятся только денежные средства в сумме 10 000 рублей, поэтому тогда же, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находились в кассе, то есть в сумме 10 000 рублей, и он, с целью хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, грубо ответил и потребовал в нецензурной форме передать ему денежные средства 10 000. П.Д.А. из кассы достал пачку денежных средств, среди которых были купюры от 100 рублей до 5 000 рублей, из которых П.Д.А. достал одну купюру номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 1 000 рублей, которые положил на кассовую зону и передал ему. Он взял деньги в руки, пересчитал и сказал П.Д.А. «еще 1 000 давай», парень стал пересчитывать деньги, которые у него оставались в руке, купюры по 100 рублей, чтобы отчитать 1 000 рублей, но 1 000 рублей не было, поэтому П.Д.А. ему отдал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, на что он П.Д.А. сказал «что сидишь, еще 500 рублей давай», и в этот же момент он П.Д.А. возвратил 500 рублей, которые П.Д.А. ему только что отдал и сказал «давай 1 000 и все в расход», потому что пока П.Д.А. перебирал денежные средства, он увидел 1 000 рублей. П.Д.А. ему отдал 1 000 рублей, он П.Д.А. сказал, чтобы А. передал, что это деньги за телефон. Это он сказал специально, чтобы продавец не сообщал о хищении денежных средств в полицию, подумав, что Д.А.С. в курсе, поскольку он не хотел быть изобличен и задержан. Он ушел из магазина. Он пошел в сторону дома 13 по ул. Дружбы в г. Магнитогорске, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 112-117).
В ходе очной ставки с потерпевшим П.Д.А., подозреваемый Качура М.И. давал аналогичные показания (л.д. 120-124).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Качура М.И. давал аналогичные показания (л.д. 125-131).
При допросе в качестве обвиняемого Качура М.И., вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 06.04.2026 в дневное время, находясь в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска, высказывал угрозу применения насилия в отношении ПенкинаД.А., из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 138-142).
После оглашения показаний подсудимый Качура М.И. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. Пояснил, что потерпевшему П.Д.А. он принес извинения, потерпевший П.Д.А. к нему претензий не имеет. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние опьянения повлияло на совершение преступления.
Вина подсудимого Качуры М.И. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших П.Д.А., П.В.Ф., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевшего П.Д.А., данным в ходе предварительного расследования, он работал продавцом у ИП П.В.Ф. в магазине «Таб.Маркет», по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 74/1, с 10:00 до 23:00 часов. 06.04.2026 в дневное время, он приехал в магазин «Таб.Маркет», расположенный по пр. К. Маркса, д. 74/1 в г. Магнитогорске, дверь открыл ключом, прошел в помещение и около кассовой зоны присел в ожидании покупателей. Через некоторое время, 06.04.2026 в дневное время, в помещение магазина «Таб.Маркет», расположенного по вышеуказанному адресу, зашел ранее не знакомый Качура М.И., и сразу же направился в его сторону, к кассовой зоне. В это время он сидел на стуле около кассы, Качура М.И. подошел очень близко к нему и сходу сказал нецензурно «Тебе ударить?», при этом, это было для него неожиданно, страшно, он испугался Качуру М.И., вид у Качуры М.И. был агрессивный, глаза были злые, бегающие и пустые. Он спросил, «За что?», в этот момент Качура М.И. вел себя неадекватно, то есть его поведение было по-прежнему агрессивным, разговаривал Качура М.И. дерзко и требовательно, это выражалась в его речи, Качура М.И. невнятно говорил, был возбужден, его движения были резкими, координация была нарушена. Качура М.И., продолжая стоять непосредственно около него, сказал: «20 000 есть?, быстро давай», он ответил, что нет 20 000, потому что в кассе было чуть больше 10 000 рублей, Качура М.И. тогда подошел к нему еще ближе и вновь нецензурно высказал угрозу ударить и правой рукой выполнил действие, как бы имитирующее удар, в область его головы. Испугавшись, что Качура М.И. его ударит, он сидя на стуле, отклонился от Качуры М.И. назад, и когда Качура М.И. чуть отошел от него, он вновь вернулся в первоначальное положение. В этот же момент, Качура М.И. стоял рядом, а он понимая, что выбора у него нет, то есть, если он не выполнит требования Качуры М.И. и не отдаст находящиеся в кассе денежные средства, то Качура М.И. может его избить, кроме того, он реально опасался угрозы в его адрес с нецензурными словами он воспринял реально, так как думал, что Качура М.И. ему действительно может причинить физическое насилие, то есть изобьет его. Поэтому он открыл кассу, пересчитал деньги, в кассе находилось чуть больше 10 000 рублей, Качура М.И. увидел денежные средства в кассе и вновь высказал требование передать денежные средства в сумме 20 000 рублей, он ответил «10 000 пойдет?», Качура М.И. нецензурно ответил «Пойдет, 10 000 давай, а то «ударю сейчас». Он из кассы изъял денежные средства, пересчитал и передал Качуре М.И., одну купюру номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 1 000 рублей, которые положил на кассовую зону. Тогда же, Качура М.И. взял деньги в руки, пересчитал и сказал ему «еще 1 000 давай», он стал пересчитывать деньги, которые у него оставались в руке, купюры по 100 рублей, чтобы отсчитать 1 000 рублей, но столько мелких купюр по 100 рублей в кассе не было, поэтому он Качуре М.И. отдал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, при этом в кассе была купюра номиналом 1 000 рублей, просто он от испуга не сразу ее увидел среди более мелких купюр, на что Качура М.И. потребовал еще 500 рублей, и в этот же момент возвратил ему 500 рублей, которые он ранее отдал и потребовал 1 000 рублей. Он отдал 1 000 рублей, Качура М.И. ему сказал Алие передать, что это деньги за телефон и ушел из магазина. После ухода Качуры М.И., он сразу же позвонил П.В.Ф. и сообщил о случившемся, рассказав все детально. Качура М.И. в отношении него насилие не применял, угрозы убийством не высказывал, только лишь угрожал ему насилием, никаких действий, причинивших бы ему физическую боль, Качура М.И. не совершал.
Таким образом, 06.04.2026 в дневное время, Качура М.И., находясь в помещении магазина «Таб.Маркет», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 74/1, угрожая ему насилием, не опасным для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.В.Ф., причинив П. материальный ущерб (л.д. 64-73).
В ходе очной ставки с подозреваемым Качурой М.И. потерпевший П.Д.А. давал аналогичные показания (л.д. 120-124).
Согласно показаниям потерпевшего П.В.Ф., данным в ходе предварительного расследования, он является индивидуальным предпринимателем с января 2026 года, видом деятельности его ИП является розничная торговля табачной продукции, которая осуществляется в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, д. 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска. Данный магазин в его собственности не находится, он магазин арендует, с декабря 2025 года. В магазине установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает помещение магазина, в том числе кассовую зону продавца. У него в магазине работает один продавец П.Д.А. и так как график работы продавца два через два, то есть два дня рабочих, два дня выходных, с 10:00 часов по 23:00 часов, на то время, пока он искал продавца, он сам выходил и подменял П.Д.А. 06.04.2026 в дневное время, ему позвонил П.Д.А. и в ходе телефонного разговора рассказал ему, что 06.04.2026 в дневное время, в помещение магазина «Таб.Маркет», зашел ранее не знакомый Качура М.И., сразу же направился к кассовой зоне к П.Д.А., который сидел на стуле около кассы, и сказал П.Д.А. нецензурно «Тебе ударить?». П.Д.А. ответил: «За что?», Качура М.И., находился в алкогольном или наркотическом опьянении, вел себя неадекватно. Качура М.И. потребовал 20 000 рублей. Качура М.И. подошел к П.Д.А. ближе и правой рукой выполнил действие, как бы имитирующее удар, П.Д.А., сидя на стуле, отклонился от Качуры М.И. назад, и когда Качура М.И. отошел от П.Д.А., П.Д.А. вновь вернулся в первоначальное положение, то есть, просто сидел на стуле, не отклонившись от Качуры М.И. П.Д.А. открыл кассу, Качура М.И. увидел денежные средства в кассе, потребовал 20000 рублей, сообщив, что иначе ударит. П.Д.А. из кассы достал одну купюру номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 1 000 рублей и положил на кассовую зону. Качура М.И. взял деньги в руки, пересчитал и потребовал еще 1 000 рублей. П.Д.А. стал пересчитывать деньги, которые оставались в руке, купюры по 100 рублей, чтобы отчитать 1 000 рублей, но 1 000 рублей не было, поэтому парню П.Д.А. отдал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, на что Качура М.И. потребовал от П.Д.А. еще 500 рублей. Качура М.И. возвратил П.Д.А. 500 рублей, которые П.Д.А. ранее отдал и потребовал 1 000 рублей. П.Д.А. отдал Качуре М.И. 1 000 рублей, и тот сказал Д.А.С. передать, что это деньги за телефон и ушел из магазина. Таким образом, 06.04.2026 в дневное время, Качура М.И., находясь в помещении магазина «Таб.Маркет», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 74/1, угрожая насилием П.Д.А., не опасным для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, который для него является не значительным, так как его доход составляет 80 000 рублей, имеется 1/2 доли в квартире, кредитных обязательств, займов и иных финансовых обязательств не имеет (л.д. 79-83).
Также вина подсудимого Качуры М.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно заявлению, П.Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 06.04.2026 в дневное время в магазине «Таб.Маркет», по пр. К. Маркса, 74/1 г. Магнитогорска, угрожая ему насилием, не опасным для жизни и здоровья и открыто похитил имущество ИП П.В.Ф., причинив П.В.Ф. материальный ущерб (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр магазина «Таб.Маркет», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 74/1, составлена фототаблица (л.д. 4-7).
В ходе личного досмотра, у Качуры М.И. изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№ 8» (л.д. 51-52).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены ранее изъятые в ходе личного досмотра Качуры М.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых пять купюр номиналом 1000 рублей серии и номера: ЭХ 9546017, Аг 4771356, ЗЕ 2678493, СII 0032286, ЯЭ 8292947, одна купюра номиналом 5000 рублей, серии и номера ТВ 4776434, составлена фототаблица. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему П.В.Ф. под расписку (л.д. 53-54, 55, 56-57, 58).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего П.В.Ф. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, д. 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска, составлена фототаблица (л.д. 90-92).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого Качуры М.И. и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, д. 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска. На видеозаписи зафиксировано, что 06.04.2026 около 15:20 часов, в магазин заходит мужчина, внешне похожий на Качуру М.И., проходит в кассовую зону, где сидит другой мужчина, и произносит мужчине нецензурно угрозу «Тебе ударить?», затем мужчина, внешне похожий на Качуру М.И. высказывает требования передать ему денежные средства, а именно: «20 000 есть?, быстро давай», второй мужчина отвечает «нет 20 000». Тогда мужчина, внешне похожий на КачуруМ.И., подходит ко второму мужчине ближе, вновь нецензурно высказывает угрозу «Ударить что ли?», наклонив корпус в сторону второго мужчины правой рукой, выполняет действие, имитирующее удар, в область головы сидящего рядом на стуле второго мужчины. Второй мужчина сидя на стуле, отклоняется от мужчины, похожего на Качуру М.И. Второй мужчина открывает кассу, мужчина. Внешне похожий на Качуру М.И., увидев денежные средства в кассе, требует «20 000 давай», второй мужчина отвечает «10 000 пойдет?». Мужчина, внешне похожий на КачуруМ.И. отвечает нецензурно, «пойдет, 10 000 давай, а то ударю сейчас». Второй мужчина из кассы достает пачку денежных средств, перебирает их в руках и передает первому мужчине, внешне похожему на Качуру М.И. одну купюру номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 1000 рублей, которые кладет на кассовую зону. Первый мужчина, внешне похожий на Качуру М.И. берет деньги в руки, пересчитывает и говорит второму мужчине, «еще 1 000 давай». Второй мужчина пересчитывает деньги, оставшиеся у него в руках, и отдает первому мужчине денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, на что первый мужчина говорит «еще 500 рублей давай». Первый мужчина, внешне похожий на Качуру М.И. возвращает второму мужчине 500 рублей и говорит «давай 1 000 и все, в расход». Второй мужчина отдает первому мужчине 1 000 рублей, после чего, первый мужчина, внешне похожий на Качуру М.И. говорит второму мужчине «все пока, Алие передай, что это деньги за телефон» и уходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Качура М.И. пояснил, что на видео зафиксирован он в момент хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей. Составлена фототаблица. Осмотренный диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 93-96, 97-98).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 411 от 22.04.2026, Качура М.И., <данные изъяты> психического расстройства может лично осуществлять свое право на защиту (л.д. 145-148).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.
Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.
Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого Качуру М.И. вменяемым.
Оценивая показания подсудимого Качуры М.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает необходимым взять их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших П.Д.А., П.Д.Ф. в ходе предварительного следствия, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела.
Оценивая показания потерпевших П.Д.А., П.В.Ф. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями подсудимого Качуры М.И. в ходе предварительного следствия, материалами дела.
Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. подсудимый с целью преломления сопротивления потерпевшего П.Д.А. в хищении денежных средств потерпевшего ИП П.В.Ф., угрожая потерпевшему П.Д.А. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имитируя нанесение потерпевшему П.Д.А. удара в область головы, потребовал потерпевшего П.Д.А. передать из кассы денежные средства, после передачи денежных средств из кассы, похитил их.
Действия подсудимого Качуры Максима Ивановича суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Совершенное Качурой М.И. преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Качуры М.И., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с заболеванием, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, по месту занятий в фитнес клубе, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал подробное объяснение по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 49-50), в ходе личного досмотра, вкратце дал признательное объяснение по обстоятельствам совершенного хищения (л.д. 51-52), в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте, воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему П.В.Ф. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе его личного досмотра добровольно выдал ранее похищенные у потерпевшего П.Д.А. денежные средства, принадлежащие потерпевшему П.В.Ф. (л.д. 51-52), которые в последующем были возвращен сотрудниками полиции потерпевшему П.В.Ф., суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное возмещение потерпевшему П.В.Ф. имущественного ущерба, принесение подсудимым извинений потерпевшему П.Д.А. за совершенное преступление, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие грамот, благодарности у подсудимого за спортивные достижения и по месту учебы за хорошую учебу и активное участие в жизни учебного заведения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Качуры М.И. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку подсудимым Качурой М.И. (л.д. 49-50, 51-52) объяснения были даны уже после его задержания, то есть когда у правоохранительных органов уже возникло подозрение о его причастности к совершению хищения имущества потерпевшего, судом учтены данные объяснения в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данных объяснений в качестве явки с повинной у подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку из акта медицинского освидетельствования Качуры М.И. от 06.04.2026 следует, что у него установлено состояние опьянения, как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, так и наличие наркотического средства – тетрагидроканабинола, при исследовании биологической среды (л.д. 153), из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что его состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате им контроля над объективной реальностью, и способствовало совершению им преступления, что следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и его пояснений в судебном заседании. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением Качуры М.И. в состоянии опьянения и совершением им преступления.
При назначении наказания Качуре М.И., суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержатся обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Суд также учитывает мнение потерпевших П.Д.А., П.В.Ф., которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.
С учетом тяжести, характера, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.08.2025.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, т.к. считает, что наказание в виде принудительных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, д. 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска - оставить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 10 000 рублей – оставить у потерпевшего П.В.Ф., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Качуру Максима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.08.2025, окончательно назначить Качуре М.И. наказание в виде принудительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 09 дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Качуры М.И. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного Качуры М.И. в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Таб.Маркет», расположенном по пр. К. Маркса, д. 74/1 в Ленинском районе г.Магнитогорска - оставить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 10 000 рублей – оставить у потерпевшего Погорельца В.Ф., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: