ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственных обвинителей: Торопченова А.А., Саютиной Т.А., подсудимого: Алчанова А.А., защитника – адвоката: Якусевой А.Ю., потерпевшего: Л.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Алчанова Алмата Амербековича, <данные изъяты> судимого:
1). 16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Абзелиловского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 25.08.2025 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто с 15.10.2025 по 05.11.2025, освободившегося по отбытии наказания, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алчанов А.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 13.02.2026 на 14.02.2026 Алчанов А.А., находясь около подъезда № 4 дома 168 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружил на земле сотовый телефон «Realme C 51», принадлежащий ранее незнакомому Л.С.А., который решил внезапно тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный день и время Алчанов А.А., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не предпринимая мер о возврате вышеуказанного имущества, тайно похитил сотовый телефон «Realme C 51» стоимостью 5 500 руб., с защитным стеклом без оценочной стоимости, с чехлом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшему Л.С.А.
После чего Алчанов А.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л.С.А. материальный ущерб на сумму 5 500 руб.
Он же Алчанов А.А., 21.02.2026 в вечернее время, находясь в <адрес>, увидел, что на сотовый телефон «Realme C 51», похищенный последним при вышеуказанных обстоятельствах, поступило уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о доступном остатке денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему Л.С.А. В вышеуказанный день и время у Алчанова А.А., находящегося по вышеуказанному адресу, а также предполагающему, что к сим-карте «МТС» с абонентским номером №, установленным в вышеуказанном сотовом телефоне, привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Л.С.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего потерпевшему Л.С.А., посредством перевода денежных средств через смс-сообщение на короткий номер 900.
После чего Алчанов А.А., в целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Л.С.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. К. Маркса, 143/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, попросил помощи у ранее незнакомого Б.К.Е., не осведомленного о преступных намерениях Алчанова А.А. и имеющего в своем пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя М.И.А., не имеющей умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.А., для осуществления перевода денежных средств на банковский счет указанной карты, открытой на имя М.И.А., через смс-сообщение на короткий номер 900, на что Б.К.Е. согласился, не подозревая о преступных намерениях Алчанова А.А.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.С.А., Алчанов А.А. в вышеуказанный день и время, находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк» по пр. К. Маркса, 18 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.С.А., вытащил из похищенного сотового телефона «Realme C 51» сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую потерпевшему Л.С.А., и вставил ее в свой сотовый телефон «Realme 9 Pro». Затем Алчанов А.А., действуя от лица собственника карты – Л.С.А., втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством сотового телефона «Realme 9 Pro», путем отправки смс-сообщения на короткий номер 900, попытался осуществить перевод денежных средств на сумму 12 000 руб., а именно:
- 21.02.2026 в неустановленное следствием время, попытка перевода денежных средств в сумме 12 000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Л.С.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт на имя М.И.А., находящуюся в пользовании у Б.К.Е., не имеющих умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.С.А., однако перевод был отклонен из-за отсутствия указанной суммы на счету банковской карты Л.С.А.
После этого Алчанов А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.С.А., вновь путем отправки смс-сообщения на короткий № осуществил перевод денежных средств на сумму 11 000 руб., а именно:
- 21.02.2026 в 19:22 час. (по московскому времени) перевод денежных средств в сумме 11 000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Л.С.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт на имя М.И.А., находящийся в пользовании у Б.К.Е., не имеющих умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.С.А.
После чего Б.К.Е., не подозревающий о преступных намерениях Алчанова А.А., по просьбе Алчанова А.А., 21.02.2026 в 19:29 час. (по московскому времени) снял вышеуказанную сумму денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении указанного банка по пр. К. Маркса, 18 в г. Магнитогорске и в последующем Б.К.Е., не догадываясь о преступных намерениях Алчанова А.А., находясь по вышеуказанному адресу, передал Алчанову А.А. указанную сумму денежных средств.
Затем Алчанов А.А., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Алчанов А.А. 21.02.2026 в период времени с 19:22 час. (по московскому времени) по 19:29 час. (по московскому времени) совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2032 1009 1064, принадлежащего потерпевшему Л.С.А., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Алчанов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные Алчановым А.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он показал, что в ночь с 13 февраля 2026 года на 14 февраля 2026 года он обнаружил сотовый телефон «Realme» около дома 168 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска. 21 февраля 2026 года с вышеуказанного сотового телефона снял сим-карту «МТС», которую после вставил в свой сотовый телефон. После попросил своего знакомого Н.В.А. о помощи, а именно Н.В.А. должен был найти человека, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В последующем, в вышеуказанный день, Н.В.А. совместно с Б.К.Е. подошли к дому 18 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где находясь у вышеуказанного дома, при помощи номера «900» он хотел перевести денежные средства в сумме 12000 руб., однако на банковской карте не было указанной суммы, после он перечислил денежные средства в сумме 11 000 руб. на счет карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя М.И.А., находящийся в пользовании у Б.К.Е., которые Б.К.Е. после снял в банкомате и передал ему. О том, что денежные средства не принадлежали ему, а находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Л.С.А., ни Н.В.А., ни Б.К.Е., ни М.И.А. не знали, он им этого не сообщал. Сотовый телефон, защитное стекло, чехол и сим-карту в последующем он выбросил. Вину в совершении хищений признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо этого в вышеуказанный день, также попытался перечислить денежные средства в сумме 12 000 руб. на счет М.И.А., однако не удалось, потому как на карте указанной суммы денежных средств не было. К допросу приобщил детализацию по абонентскому номеру (л.д. 122-125, 172-175).
В ходе очной ставки со свидетелем Б.К.Е., подозреваемый Алчанов А.А. давал аналогичные показания (л.д. 90-94).
В ходе очной ставки со свидетелем Н.В.А., подозреваемый Алчановым А.А. давал аналогичные показания (л.д. 111-115).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Алчанов А.А. давал аналогичные показания (л.д. 156-160).
После оглашения показаний подсудимый Алчанов А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.
Вина Алчанова А.А. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, Б.К.Е., М.Т.А., Н.В.А., исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший Л.С.А. суду показал, что 13.02.2026 он шел с клуба, потерял телефон, сразу не обнаружил. Потом были попытки списания денежных средств. В последующем он обратился в отдел полиции. Деньги списали 11 тысяч рублей. Ему вернули 7500 рублей. В судебном заседании ему возмещено 9500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет.
В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные потерпевшим Л.С.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ночь 13.02.2026 на 14.02.2026 он направлялся домой с бара, где по приходу домой он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Realme C51» стоимостью 5500 руб., с защитным стеклом без оценочной стоимости, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, без денежных средств на счету, при этом он, 14.02.2026 в утреннее время осуществил звонок на свой абонентский номер телефона, но его телефон был вне зоны действия сети. После чего, 21.02.2026 он зашел в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет № которого открыт им в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. К. Маркса, 143/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, была осуществлена попытка, а также перевод денежных средств, а именно:
- 21.02.2026 попытка перевода денежных средств в сумме 12000 руб. по абонентскому номеру №, на имя М.И.А. М.;
- 21.02.2026 в 19:22 час. (МСК) перевод денежных средств в сумме 11000 руб. по абонентскому номеру №, на имя М.И.А. М.
После чего, он решил обратиться в полицию с заявлением. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 11 000 руб., данная сумма для него является значительной, так как его доход в месяц составляет 60000 рублей, в собственности имеется 1/2 доли квартиры, на иждивении 2 малолетних детей, супруга в декретном отпуске. А также похищено имущество на общую сумму 5 500 руб., данная сумма для него значительной не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество похитил Алчанов А.А., который в последующем возместил ему частично ущерб в сумме 7 000 руб. В ходе доследственной проверки, а также предварительного следствия он приложил документы по переводу денежных средств, а также реквизиты карты, светокопию коробки от сотового телефона (л.д. 57-62, 66-67, 68-69, 78-81).
Оглашенные показания потерпевший Л.С.А. подтвердил в полном объеме, а также показал, что работает в ООО «Лабиринт-Челябинск» специалистом по предотвращению потерь. Зарплата его составляет 60-70 тысяч рублей. Супруга у него не работает, в декрете, есть двое малолетних детей. В собственности у него половина двухкомнатной квартиры. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 10 тысяч рублей. Имеется кредитная карта, на которой есть 300 тысяч долга, ежемесячно оплачивает по 17 тысяч рублей. Недвижимое имущество у него не имеется. Ущерб в размере 11 тысяч рублей является для него значительным.
Из показаний свидетеля Б.К.Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2026 года в вечернее время к нему обратился Н.В.А., который попросил о помощи, а именно сообщил, что его знакомый должен перевести денежные средства на его (Б.К.Е.) банковский счет, а он должен указанные денежные средства снять и передать знакомому Н.В.А., с чем он согласился. Затем он и Н.В.А. направились к дому 18 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где их ожидал Алчанов А.А., которому он продиктовал номер телефона который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», уточнил, что данная банковская карта открыта на имя М.И.А., но находилась у него в пользовании, после чего Алчанов А.А. попытался перевести денежные средства в сумме 12000 руб., однако Алчанову не удалось, в последующем ему на счет поступили денежные средства в сумме 11 000 руб., которые он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 18 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, после передал Алчанову А.А. О том, что денежные средства не принадлежали Алчанову А.А., он не знал, Алчанов ему про это не сообщал (л.д. 85-88).
В ходе очной ставки с подозреваемым Алчановым А.А. свидетель Б.К.Е. давал аналогичные показания (л.д. 90-94).
Из показаний свидетеля М.И.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что на нее открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» и к указанной банковской карте прикреплен ее абонентский номер, при этом указанная банковская карта находилась в пользовании у ее сына Б.К.Е. О том какие поступают денежные средства на счет банковской карты, ей неизвестно. Помимо этого ей также было неизвестно о том, что 21 февраля 2026 года в вечернее время на ее счет поступили денежные средства в сумме 11 000 руб., которые в последующем были сняты через банкомат в вышеуказанный день. К допросу приобщила копии документов о поступлении и снятии денежных средств (л.д. 95-98, 100, 101-104).
Из показаний свидетеля Н.В.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2026 года в вечернее время ему позвонил Алчанов А.А. и попросил помощи, Алчанов искал банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы перечислить денежные средства и в последующем их снять, но так как такой карты у него не было, он спросил у соседа Б.К.Е., имеется ли у него указанная карта, на что Б.К.Е. пояснил, что такая карта у него есть и он согласен оказать помощь. Затем он и Б.К.Е. направились к дому 18 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где их ожидал Алчанов А.А., которому Б.К.Е. продиктовал номер телефона, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего Б.К.Е. снял в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в доме 18 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске денежные средства в сумме 11000 руб., которые передал Алчанову А.А. О том, что денежные средства не принадлежали Алчанову А.А., он не знал, Алчанов ему про это не сообщал (л.д. 105-108).
В ходе очной ставки с подозреваемым Алчановым А.А. свидетель Н.В.А. давал аналогичные показания (л.д. 111-115).
Вина подсудимого Алчанова А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления, Л.С.А. сообщил о хищении у него в период с 13.02.2026 по 21.02.2026 имущества на сумму 5500 рублей и денежных средств с банковского счета в размере 11000 рублей и покушалось на хищение денежных средств на сумму 12000 рублей (л.д. 16).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, старший следователь ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Ш.З.Г. докладывает, что 21.02.2026 Алчанов А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.С.А. (л.д. 7).
Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», предоставлена информация о дебетовых и кредитных картах на М.И.А. (л.д. 49-50).
Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», предоставлена информация о дебетовых и кредитных картах на Л.С.А. (л.д. 51-52).
Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Алчанова А.А. изъят сотовый телефон «Realme 9 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», составлена фототаблица (л.д. 143-145).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены: светокопия коробки от сотового телефона «Realme C51», светокопии чеков в количестве двух штук, копия выписки по счету № на трех листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на двух листах, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на двух листах, копия реквизитов счета №, принадлежащего М.И.А., копия выписки по платежному счету №, открытому на имя М.И.А. в период времени с 19.02.2026 по 25.02.2026 на двух листах, копия справки по операции по банковской карте № **** 7476, копия справки по операции по банковской карте № **** 7476, копия выписки по платежному счету №, открытому на имя Л.С.А. в период времени с 20.02.2026 по 23.02.2026 на двух листах, копия чека по операции банковского счета № **** 7875, копия чека по операции по банковскому счету № **** 7875, копия детализации по абонентскому номеру + 7 900 088 94 64, принадлежащему Алчанову А.А. в период времени с 19.02.2026 по 22.02.2026, а также сотовый телефон «Realme 9 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», осмотром установлено, что у потерпевшего Л.С.А. имелся сотовый телефон «Realme C51», который в ночь с 13.02.2026 на 14.02.2026 Алчанов А.А. похитил, кроме этого у Л.С.А. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, со счета которой 21.02.2026 Алчанов А.А. перевел денежные средства в сумме 11 000 руб. на банковскую карту №, счет № которой открыт на имя М.И.А., находящуюсяся в пользовании у Б.К.Е. Осмотренные сотовый телефон и документы признаны вещественными доказательствами, принято решение осмотренные документы хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Realme 9 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2» - передать на хранение подозреваемому Алчанову А.А., составлены фототаблица (л.д. 136-139, 140-141, 146-148, 149-152).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Алчанова А.А. по фактам кражи сотового телефона потерпевшего и кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Л.С.А., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при допросе потерпевшего, исследовании показаний свидетелей, показаний самого подсудимого Алчанова А.А., данных при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Алчанова А.А. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Л.С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетелей Б.К.Е., М.И.А., Н.В.А. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Оценивая показания потерпевшего Л.С.А. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд принимает как наиболее достоверные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого Алчанова А.А., свидетелей Б.К.Е., М.И.А., Н.В.А. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, оглашенные показания потерпевший Л.С.А. подтвердил.
Оценивая показания свидетелей Б.К.Е., М.И.А., Н.В.А., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Л.С.А. в судебном заседании и предварительного расследования, показаниями подсудимого Алчанова А.А. в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.
Ставить под сомнение показания потерпевшего Л.С.А. у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Алчановым А.А. у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора потерпевший не имеет. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.
Показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Алчанова А.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судом достоверно установлено, что Алчанов А.А. совершил кражу имущества потерпевшего Л.С.А. – сотового телефона, а также кражу с банковского счета, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Умысел Алчанова А.А., по мнению суда, в каждом случае был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитив имущество потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.
Свое подтверждение в судебном заседании приведенными доказательствами нашел и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по факту хищения с банковского счета, поскольку, как установлено судом, потерпевший на момент совершения в отношении него преступления имел ежемесячный доход – заработную плату в размере 60 000 – 70000 рублей, иных доходов не имел. Потерпевший имеет кредитные обязательства на карте в размере 300 000 рублей, ежемесячно оплачивает в счет погашения задолженности по карте 17000 рублей, в собственности имеет 1/2 доли двухкомнатной квартиры, иного имущества не имеет. Имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Потерпевший ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей. Предметом хищения выступали денежные средства, что является ликвидным товаром, имеет важное значение для материального положения потерпевшего, сумма хищения составляет 11 000 рублей.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по факту хищения денежных средств с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Л.С.А., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 21.02.2026 в вечернее время Алчанов А.А., находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк» по пр. К. Маркса, 18, вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую потерпевшему Л.С.А., вставил ее в свой сотовый телефон «Realme 9 Pro». Затем Алчанов А.А. путем отправки смс-сообщения на короткий № осуществил перевод денежных средств на сумму 11 000 руб., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Л.С.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытую на имя М.И.А., находящуюся в пользовании у Б.К.Е., после чего Б.К.Е., не подозревающий о преступных намерениях Алчанова А.А., по просьбе Алчанова А.А., снял вышеуказанную сумму денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении указанного банка по пр. К. Маркса, 18 в г. Магнитогорске и в последующем передал Алчанову А.А. указанную сумму денежных средств. Таким образом, Алчанов А.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Л.С.А., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Поскольку подсудимый своими действиями выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает исключить из квалификации обвинения Алчанова А.А., по факту хищения денежных средств с банковского счета, формулировку - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как указанную излишне.
Суд полагает исключить из объема обвинения указания на намерение Алчанова А.А. похитить денежные средства и причинить потерпевшему Л.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, как указанный излишне, поскольку умысел Алчанова А.А. был неконкретизирован по сумме хищения, направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего Л.С.А., Алчановым А.А. были похищены с банковской карты денежные средства, в размере 11000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алчанова А.А., по факту хищения сотового телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алчанова А.А., по факту хищения денежных средств с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Совершенные Алчановым А.А. преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с частями 2, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, наличия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
В силу п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обоим преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в день возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение по обстоятельствам совершения преступлений (л.д. 44-45), в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, в ходе проверки показаний на месте, воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, в ходе судебного следствия возместил потерпевшему 9500 рублей, возместив, таким образом, причиненный материальный ущерб в полном объеме, что суд расценивает как опосредованное, путем фактического возврата добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Алчанова А.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании подсудимого.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку в действиях подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержатся обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Окончательное наказание суд полагает назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- Светокопию коробки от сотового телефона «Realme С51»; светокопию чеков в количестве 2 шт.; копию выписки по счету № на 3-х листах; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; копию реквизитов счета №, принадлежащего М.И.А.; копию выписки по платежному счету № открытому на имя М.И.А. в период времени с 19.02.2026 по 25.02.2026, на 2-х листах; копию справки по операции по банковской карте № **** 7476; копию справки по операции по банковской карте № **** 7476; копию выписки по платежному счету № открытому на имя Л.С.А. в период времени с 20.02.2026 по 23.02.2026, на 2-х листах; копию чека по операции банковского счета № **** 7875; копию чека по операции по банковскому счет № **** 7875; копию детализации по абонентскому номеру + 7 900 088 94 64, принадлежащему Алчанову А.А., в период времени с 19.02.2026 по 22.02.2026 – оставить в материалах уголовного дела;
- Сотовый телефон «Realme 9 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», оставить у осужденного Алчанова А.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алчанова Алмата Амербековича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона у потерпевшего, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алчанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алчанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Алчанова А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Алчанову А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Светокопию коробки от сотового телефона «Realme С51»; светокопию чеков в количестве 2 шт.; копию выписки по счету № на 3-х листах; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; копию реквизитов счета №, принадлежащего М.И.А.; копию выписки по платежному счету № открытому на имя М.И.А. в период времени с 19.02.2026 по 25.02.2026, на 2-х листах; копию справки по операции по банковской карте № **** 7476; копию справки по операции по банковской карте № **** 7476; копию выписки по платежному счету № открытому на имя Л.С.А. в период времени с 20.02.2026 по 23.02.2026, на 2-х листах; копию чека по операции банковского счета № **** 7875; копию чека по операции по банковскому счет № **** 7875; копию детализации по абонентскому номеру + 7 900 088 94 64, принадлежащему Алчанову А.А. в период времени с 19.02.2026 по 22.02.2026 – оставить в материалах уголовного дела;
- Сотовый телефон «Realme 9 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», оставить у осужденного Алчанова А.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: