ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., подсудимой: Похилко О.А., защитника-адвоката: Филатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Похилко Ольги Анатольевны, <данные изъяты> под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похилко О.А. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
04.04.2026 в дневное время Похилко О.А. находилась возле кассы в помещении магазина «Чижик», расположенного по ул. Гагарина. 28. в Ленинском районе Магнитогорска и приобрела продукты питания, при этом, расплатившись за покупку, Похилко О.А. получила чек об оплате, который уронила на пол магазина и в этот же момент Похилко О.А. увидела на полу возле кассы паспорт гражданина РФ на имя М.В.В., находящийся в обложке, и чтобы рассмотреть его ближе, наклонилась и правой рукой подняла с пола магазина паспорт в обложке, удерживая который в правой руке, спрятав его под свой кошелек, отошла к входной двери в магазин. Тогда же Похилко О.А. 04.04.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по ул. Гагарина 28, в Ленинском районе г. Магнитогорска, осмотрела паспорт гражданина РФ на имя М.В.В., находящийся в обложке, и, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконно завладение указанным документом, решила совершить похищение у гражданина паспорта. В этот же момент Похилко О.А., 04.04.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по ул. Гагарина, 28. в Ленинском районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение паспортом, совершила похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 23.09.2003 ОВД Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, в обложке, не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.В. определенные трудности в осуществлении своих законных прав и интересов, впоследствии похищенным паспортом гражданина РФ на имя М.В.В. Похилко О.А. распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Похилко О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В зале судебного заседания Похилко О.А. признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Филатов Е.В. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший М.В.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимой Похилко Ольги Анатольевны суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Совершенное Похилко О.А. преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что Похилко О.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, пенсионер, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Похилко О.А., суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимая дала подробное признательное объяснение по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 13), в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Похилко О.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку подсудимой Похилко О.А. (л.д. 13) объяснение было дано уже после ее задержания, то есть когда у правоохранительных органов уже возникло подозрение о ее причастности к совершению преступления, связанного с похищением паспорта гражданина, судом учтено данное объяснение в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимой - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данного объяснения в качестве явки с повинной у подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, наказание в виде штрафа, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи.
Так как суд назначает подсудимой наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- Диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по ул. Гагарина, 28 в Ленинском районе г. Магнитогорска – оставить в материалах уголовного дела;
- Паспорт гражданина РФ серии №, страховое свидетельство №, справку об инвалидности серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №, обложку для паспорта – оставить у потерпевшего М.В.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Похилко Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734 КПП 745301001
Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900
БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500
ОКТМО 75738000
КБК 188116 03132 01 9000 140
УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Похилко О.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- Диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по ул. Гагарина, 28 в Ленинском районе г. Магнитогорска – оставить в материалах уголовного дела;
- Паспорт гражданина РФ серии №, страховое свидетельство №, справку об инвалидности серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №, обложку для паспорта – оставить у потерпевшего М.В.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: