ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре судебного заедания Даминдаровой А.Е., с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимого Шайдуллина В.Р., защитника - адвоката Кондрашова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Шайдуллин В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: 16 сентября 2017 года рождения, 04 декабря 2022 года рождения и 18 июля 2024 года <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Шайдуллин В.Р. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2026 года в дневное время Шайдуллин В.Р. находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя мобильный телефон «Инфиникс», находящийся в его пользовании, посредством сети «Интернет» вошел в свой аккаунт в приложении «Телеграмм», где стал вести переписку с неустановленным лицом и заказал для личного потребления наркотическое средство. После чего, Шайдуллин В.Р., используя указанный сотовый телефон, в мессенджере «Телеграмм» оплатил денежные средства в сумме 3600 рублей в качестве оплаты за приобретённое наркотическое средство. Далее он получил сведения о месте нахождении временного тайника с «закладкой» наркотического средства, расположенного у дома № 24 по ул. Набережная в Ленинском районе г. Магнитогорска (по координатам 53.41390,58.9310), где в земляном покрове у основания дерева напротив подъезда № 2 вышеуказанного дома Шайдуллин В.Р. намеревался незаконно приобрести наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 150 от 21.04.2026 является порошкообразным веществом массой 0,97 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 0,97 грамм. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств Шайдуллин В.Р. не смог, так как 04 апреля 2026 года в 17:55 часов у вышеуказанного дома, по независящем от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции, которые 04 апреля 2026 года в период с 19:04 часов до 19:57 часов в ходе осмотра места происшествия - территории участка местности, расположенного у основания дерева напротив подъезда № 2 дома № 24 по ул. Набережная в г. Магнитогорске обнаружили и изъяли, заказанный ранее Шайдуллиным В.Р. сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В судебном заседании Шайдуллин В.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Кондрашов М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не усмотрела.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Шайдуллин В.Р. в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в покушении на совершение которого обвиняется Шайдуллин В.Р., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Шайдуллиным В.Р. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Шайдуллин В.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Шайдуллина В.Р. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Государственный обвинитель в прениях сторон просила исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «хранение наркотического средства», как излишне вмененное.
Суд, учитывая положения ст. 246 УПК РФ, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний подсудимого.
Действия Шайдуллина В.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Шайдуллину В.Р. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Шайдуллина В.Р. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шайдуллину В.Р., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного троих малолетних детей - дочь <данные изъяты> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Шайдуллина В.Р. в ходе предварительного расследования.
При этом суд не принимает данное Шайдуллиным В.Р. признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано им после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шайдуллина В.Р., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Шайдуллину В.Р., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывает его возраст и состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шайдуллина В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления и обстоятельства содеянного, данные о личности Шайдуллина В.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его близких. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ Шайдуллиным В.Р. по состоянию здоровья.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку Шайдуллиным В.Р. совершено преступление небольшой тяжести.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.
Меру пресечения в отношении Шайдуллина В.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Сотовый телефон «Инфиникс», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, принадлежащий Шайдуллину В.Р., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шайдуллин В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайдуллину В.Р. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, хранить до рассмотрения материалов, выделенных 05 мая 2026 года из уголовного дела №, по факту сбыта наркотического средства.
- сотовый телефон «Инфиникс», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, принадлежащий Шайдуллину В.Р., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/