ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Томилова А.Н., подсудимого Колкутина В.В., защитника адвоката Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Колкутина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колкутин В.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
К.К.А. приказом № л/с от 03 мая 2023 года назначен на должность старшего полицейского взвода (Ленинский район) – филиала Федерального государственного казенного учреждения Управления Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» первой роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Магнитогорску.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ (ред. От 25.04.2026) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 25.04.2026) К.К.А., как сотрудник правоохранительного органа, в своей деятельности обязан пресекать административные правонарушения осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать соблюдение правопорядка в общественных местах.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» К.К.А., как сотрудник правоохранительного органа, для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия и дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
В соответствии с п.п. 3.20, 3.21, 3.26, 3.27, 3.31, 3.33, 3.34, 3.35 должностного регламента старшего полицейского взвода (Ленинский район) первой роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г.Магнитогорску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», утвержденного 04 мая 2023 года начальником ОВО по г. Магнитогорску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» (с изменениями и дополнениями от 15 апреля 2025 года), К.К.А. обязан: по прибытии на охраняемый объект для проверки причин срабатывания ТСО, проверки информации о правонарушении поступившим из ГОСДН ОВО пресечении преступлений и административных правонарушении быть постоянно экипированным в средства индивидуальной бронезащиты (шлем и бронежилет). При проверке документов удостоверяющих личность граждан быть экипированным в бронежилет; при получении сообщения о срабатывании ТСО на охранном объекте (квартире) действует согласно инструкции по организации охраны имущества охраняемых объектов граждан нарядом ГЗ вневедомственной охраны ВНГ России, утвержденной начальником ОВО; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на маршруте патрулирования; участвовать в охране общественного порядка и общественной безопасности; при получении сообщения из ГОСДН ОВО, дежурной части полиции, УМВД России по г. Магнитогорску о происшествии (преступлении) записывает данное сообщение в бортовой журнал с обязательным указанием номера КУСП; в случае обнаружении лиц, подозреваемых в совершении преступления принимает в зависимости от конкретной обстановки необходимые меры предосторожности при проведении личного досмотра задержанных с целью выявления и изъятия оружия, предметов, веществ и механизмов при помощи которых может быть причинен вред здоровью; при доставлении в отделе полиции лиц совершивших преступление или административное правонарушение, перед посадкой в транспортное средство обязан произвести их личный досмотр; не должен допускать действия со стороны доставляемого, которые могли бы создать условия для нападения сотрудника Росгвардии, побега, порчи имущества и служебного транспорта.
Таким образом, К.К.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
Согласно наряда на службу, утвержденного начальником ОВО по г.Магнитогорску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» на посту № 1 с 08.00 часов 02 марта 2026 года до 08.00 часов 03 марта 2026 года К.К.А. и К.Е.А. несли службу и находились на маршруте патрулирования территории г. Магнитогорска, когда получили сообщение из ГОСДП о том, что мужчина у дома 5/1 по ул. Ленинградская в Ленинском районе г. Магнитогорска совершает противоправные действия в отношении сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытии на указанное место, они увидели Колкутина Е.А., лежавшего на земле и удерживаемого сотрудниками ГУП «Водоканал». Далее К.К.А. и К.Е.А. находясь в форменном обмундировании сотрудников национальной гвардии, подошли к указанным лицам, предъявили служебные удостоверения, потребовали от сотрудников ГУП «Водоканал» отпустить Колкутина В.В. для выяснения обстоятельств произошедшего, последние выполнили их требование.
Колкутин В.В. 02 марта 2026 года в период времени с 11.40 часов до 13.25 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № 2 дома 5/1 по улице Ленинградской в Ленинском районе г.Магнитогорска, действуя умышленно, осознавая, что К.К.А. является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности старшины полиции К.К.А., в связи с законным исполнением К.К.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а именно в связи с прекращением противоправных действий и пресечением совершения преступления, нанес последнему удар кулаком правой руки в голову, причинив К.К.А. физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Колкутин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Колкутин В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Колкутин В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вместе с тем, из содержания материалов дела и предъявленного подсудимому обвинения установлено, что подсудимым к потерпевшему применено насилие, не опасное для здоровья. В связи с изложенным, суд читает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.
Действия Колкутина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совершенное Колкутиным В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, факта совершения подсудимым преступления против порядка управления, суд не усматривает.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из требований ст.ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям является правом суда, а не обязанностью.
На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Указанное преступление посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, что представляет собой содержание непосредственного объекта инкриминируемого подсудимому преступления.
Возмещение подсудимым ущерба потерпевшему Кощееву К.А. и принесение в судебном заседании извинений в адрес органов государственной власти, а также принятие мер о возмещении ущерба, причиненного органам власти путем оказания помощи специализированным организациям в формировании сбора гуманитарной помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне специальной военной операции через волонтерское движение, не может быть расценено судом как достаточные меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда в виде посягательства на авторитет органов власти, причиненного преступлением государству.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, последствия и конкретные обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого обязательного условия, предусмотренного законом (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), - возмещение ущерба либо заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов государства.
В связи с изложенным, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ч.1 ст.318 УК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при этом характер и степень общественной опасности данного преступления, цели и мотивы, которыми руководствовался подсудимый, объект преступного посягательства, а также совокупность всех установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений.
Таким образом, оснований для освобождения подсудимого Колкутина В.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в даче признательных объяснений (л.д.30-31); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, состояние его здоровья, возраст, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, принесение извинений в адрес потерпевшего и в адрес государственных органов.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Колкутина В.В., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.30-31), поскольку они были даны им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Указанные объяснения, как указано выше, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку такое обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого подсудимому преступления.
Вместе с тем, предъявленное подсудимому обвинение не содержит указаний на совершение им преступления по настоящему делу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Колкутин В.В. у врача нарколога на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим, наличие грамот из воинской части и от волонтерских организаций.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Колкутина В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в настоящем случае не подлежат применению, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Мера пресечения в отношении Колкутина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Колкутина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Колкутину В.В., что в соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130); КПП 745301001; ИНН 7453226383; наименование банка ОКЦ № 5 УГУ Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета получателя платежа 03100643000000016900; БИК 017501500; р/с 40102810645370000062; КБК 41711603132019000140; ОКТМО 75738000; ОКПО 0; УИН 41700000000015619261.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колкутину В.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: