ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Медведева И.И.
при секретаре: Исенгуловой А.А., с участием государственных обвинителей: Зарипова М.Н., Томилова А.Н.,
Торопченова А.А.
подсудимого: Елина Н.В., его защитника - адвоката: Флянтиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Елина Н.В., <данные изъяты> судимого:
10 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 06.12.2021 по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 03 месяца 16 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Снят с учета 15.03.2023 по отбытии срока наказания. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор до 06.12.2029, осужденного:
16 июня 2026 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.
Под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елин Н.В. покушался на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В дневное время 19.05.2026 Елин Н.В., находясь по месту своего проживания: в квартире 129 дома 58 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, решил заказать наркотическое средство посредством сети «Интернет».
Тогда же, в вышеуказанное время месте Елин Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, посредством программного интернет-приложения «Яндекс Браузер», установленного в его сотовом телефоне «Текно ПОП» («Tecno POР»), с аккаунта, зарегистрированного на абонентский номер Елина Н.В. – №, зашел на сайт «Smokemgn.biz» и выбрал желаемое к получению наркотическое средство, после чего в автоматическом режиме перешел в неустановленный криптовалютный онлайн-сервис, посредством которого на неустановленный счет перевел неустановленному лицу, осуществляющему незаконный оборот наркотических средств, денежные средства в сумме 2100 рублей, в качестве оплаты стоимости наркотического средства.
После чего на вышеуказанном сайте отобразилась информация о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ранее заказанным и оплаченным Елиным Н.В., а именно: слева от подъезда № 1 дома 22 по ул. Николая Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорске, в траве на земле, где находился бумажный сверток с «гриппер»-пакетом с наркотическим средством – растительным веществом, массой 0,92 гр., содержащим производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере.
Тогда же, в дневное время 19.05.2026 Елин Н.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, по пути следования к дому 22 по ул. Николая Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью получения, то есть приобретения наркотического средства – растительного вещества, массой 0,92 гр., содержащего производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, ранее незаконно заказанного последним, проходя мимо дома 3 по ул. Менделеева в Ленинском районе г. Магнитогорска в 12 часов 30 минут 19.05.2026 был задержан сотрудниками полиции.
После чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 19.05.2026 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного слева от бетонной перегородки подъезда № 1 дома 22 по ул. Николая Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, в траве на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток, с находящимся внутри «гриппер»-пакетом, с наркотическим средством – растительным веществом массой 0,92 гр., содержащим производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, в крупном размере, которое на основании заключения эксперта № 250 от 25.05.2026 отнесено к наркотическим средствам.
Таким образом, Елин Н.В. в дневное время 19.05.2026 намеревался незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – растительное вещество массой 0,92 гр., содержащее производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления по месту своего проживания, однако довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельства до конца не смог, поскольку в 12 часов 30 минут 19.05.2026 был задержан сотрудниками полиции, которые данное наркотическое средство с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 19.05.2026 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного слева от бетонной перегородки подъезда № 1 дома 22 по ул. Николая Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, изъяли из незаконного оборота.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства – растительного вещества, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 0,92 гр., то есть превышающего 0,25 гр., является крупным размером.
Подсудимый Елин Н.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в обвинении, подтвердил, вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что не согласен с квалификацией, а именно он полагал, что совершил покушение на приобретение наркотика, поскольку наркотик оплатил, но подобрать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сам наркотик он планировал подобрать и употребить дома по месту своего проживания. С обстоятельствами вмененного ему преступления полностью согласился, повторять свои показания, данные на стадии следствия, не пожелал.
Вина подсудимого Елина Н.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Елин Н.В. в присутствии защитника 03.06.2026 и 05.06.2026 показал, что примерно с 2018 года он стал употреблять наркотические средства, в основном это «Спайс». Употребляет не систематически, в настоящее время вообще не употребляет. Наркотические средства он ранее заказывал с помощью своего сотового телефона «Tecno POP», в котором установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 89085854638, через который он заходил в сеть Интернет и с помощью поисковика «Яндекс Браузер», находил сайт «Smokemgn.biz», у которого заказывал наркотические вещества. При этом на данном сайте он зарегистрирован не был. Данный сайт он нашел в поисковике «Яндекс Браузер» по совету друзей. Заказ наркотического средства осуществлял через сайт «Smokemgn.biz», где ему предоставлялся каталог с наркотическими средствами. Выбрав наркотик, его автоматически перекидывало в БТК-чек, где он со своей банковской карты при помощи обменника производил оплату. Таким образом он неоднократно приобретал через сайт «Smokemgn.biz» наркотическое вещество «Спайс». Так, 19.05.2026 в дневное время, находясь у себя дома по месту жительства в кв. 129 д. 58 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, в целях приобретения наркотического средства «Спайс» с помощью своего сотового телефона «Tecno POP» в поисковике «Яндекс Браузер» он вбил сайт «Smokemgn.biz», в каталоге выбрал интересующие его наркотическое средство «Спайс» массой примерно 1 грамм. От «Smokemgn.biz» появилась информация о стоимости наркотического средства – «Спайс» в указанной массе 2 100 рублей. Он перевел «Smokemgn.biz» указанные денежные средства через БТК-чек при помощи обменника. После чего на сайте «Smokemgn.biz» отобразилась информация с местом закладки-тайника с наркотическим веществом - «адрес ул. Николая Шишка, 22,1 п, слева у крыльца со стороны газона в траве лежит в белой бумаге». Затем он удалил всю историю в браузере, при этом описание с адресом удалять не стал, а сделал скриншот, который сохранился в галерее сотового телефона. Далее он доехал на маршрутном такси до остановки «Первая палатка» в г. Магнитогорске и пошел пешком вдоль ул. Николая Шишка. Он перепутал адрес, по которому следовал пешком и вышел к дому 3 по ул. Менделеева и увидел, что навстречу к нему идут сотрудники полиции, при виде которых он стал нервничать и резко изменил направление следования. Заметив это, полиции подошли к нему, по их просьбе он предъявил свой паспорт. Он сильно нервничал, в руке держал свой сотовый телефон. По просьбе сотрудников полиции он предоставил к осмотру свой телефон, в котором у него находилось описание места расположения тайника-закладки. После он с сотрудниками полиции проследовали к д.22 по ул. Н. Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска. Проследовав к указанному дому, сотрудниками полиции в его присутствие по вышеуказанному адресу в траве на земле был обнаружен бумажный сверток. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа вместе с дознавателем. По прибытию на место следственно-оперативной группы ему были разъяснены его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, были приглашены понятые. А после с участка местности у д.22 по ул. Н. Шишка в г. Магнитогорске слева от бетонной перегородки подъезда №1 указанного дома в траве был обнаружен бумажный сверток с содержащимся веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту изъятого он пояснил, что указанный бумажный сверток с веществом предположительно «Спайс» принадлежит ему, который он приобретал через сайт Smokemgn.biz», для личного употребления. Он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и у него был произведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий сотовый телефон «Teсno POP». Он признает, что совершил преступление, однако считает, что оно должно быть квалифицировано как покушение на приобретение наркотического вещества в содеянном раскаивается. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил данный наркотик. (л.д. 76-80, 89-93)
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Елин Н.В., подтвердил их в полном объеме, и показал, что давал показания следователю добровольно, при даче показаний вину полностью признал. Вместе с тем, считает, что совершил лишь покушение на приобретение наркотического средства, поскольку сверток с наркотиком он поднять не успел. После приобретения наркотика, он намерен был употребить его по месту своего жительства.
Вина подсудимого Елина Н.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля – инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППС Макоткина Д.В., данных в ходе его допроса 01.06.2026 следует, что в его обязанности входит: осуществление охраны общественного порядка, пресечение и предупреждение правонарушений и преступлений, совершенных на улицах и общественных местах на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 19.05.2026 года в 12:30 осуществляя охрану общественного порядка совместно К.К.М., при патрулировании Ленинского района г. Магнитогорска у дома № 3 по ул. Менделеева ими был замечен мужчина, который при виде их стал заметно нервничать, а также резко изменил направление своего движения, чем привлек свое внимание. Данный мужчина был ими остановлен для проверки документов. Мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Елина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в г. Магнитогорске по адресу ул. 50-летия Магнитки, д.58, кв. 129. По их просьбе Елин Н.В. предоставил к осмотру сотовый телефон, при просмотре которого ими была обнаружена фотография с описанием: «Н. Шишка 22, 1 подъезд слева у крыльца со стороны газона в траве лежит в белой бумаге». О выявленном факте информация была передана в ДЧ ОП «Ленинский». По прибытию на место сотрудников следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, с участием Елина Н.В. был произведен осмотр участка местности у д.22 по ул. Н. Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого слева от бетонной перегородки подъезда №1 указанного дома в траве был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным содержимым веществом внутри, который был упакован и опечатан. После завершения осмотра места происшествия в протоколе после ознакомления все участвующие лица, в том числе Елин Н.В., поставили свои подписи. После доставления Елина Н.В. в отдел полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок его проведения, Елину Н.В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Елина Н.В., в правом кармане спортивных штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Tecno POP» в корпусе фиолетового цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также от других сотрудников полиции ему стало известно, что Елин Н.В. через интернет заказал наркотическое вещество, которое должен был забрать по адресу д. 22 по ул. Н. Шишка в г. Магнитогорске, однако был ими задержан. (л.д. 46-50)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля – дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.А.Б., данных в ходе допроса 02.06.2026 следует, что 19.05.2026 она, находясь на суточном дежурстве, по сообщению из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в составе следственно-оперативной группы прибыла для проведения осмотра места происшествия по адресу: ул. Менделеева, д. 22, где находились сотрудники ППСП, а также ранее ей не знакомый Елин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом осмотра всем участвующим в нем лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности, кроме того, Елину Н.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного слева от бетонной перегородки подъезда №1 дома 22 по ул. Н. Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска в период с 14:00 часов по 14:45 часов в траве на земле был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончании осмотра и составления протокола, он был предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам, а также Елину Н.В., которые поставили в нем свои подписи. (л.д. 51-54)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля О.И.С., данных в ходе его допроса 01.06.2026, следует, что 19.05.2026 в дневное время по просьбе сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в здании отдела полиции о принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему Елина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, кроме этого, Елину Н.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Елина Н.В. в правом кармане его спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno POP», в корпусе фиолетового цвета с механическими повреждениями. Изъятый сотовый телефон был упакован и опечатан. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Перед началом допроса ему на обозрение был представлен протокол личного досмотра Елина Н.В., произведенного с его участием, с содержанием которого он ознакомился и подтверждает достоверность зафиксированных в них сведений о месте изъятия и изъятом, подлинность своей подписи подтверждает. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что Елин Н.В. приобрел наркотическое вещество через сеть интернет с целью последующего потребления. (л.д. 42-45)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Т.Е.В., данных в ходе его допроса 03.06.2026 следует, что 19.05.2026 в дневное время по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ранее незнакомого ей Елиа Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил Елину Н.В. ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в период с 14:00 часов до 14:45 часов в траве слева от бетонной перегородки подъезда №1 у дома 22 по ул. Н.Шишка в г. Магнитогорске был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, который был упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица, в том числе Елин Н.В., поставили свои подписи. По факту изъятого бумажного свертка с веществом, Елин Н.В. пояснил, что в обнаруженном бумажном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал 19.05.2026 года, в Интернет-магазине через «Яндекс Браузер» с целью личного пользования. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что изъятое в ходе указанного осмотра вещество является наркотическим средством, которое Елин Н.В. приобрел с целью последующего хранения и личного потребления. (л.д. 55-58)
Также вина подсудимого Елина Н.В. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.
Согласно рапорту командира 1 отделения мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области С.Ю.Т., (л.д.2)
Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области лейтенанта полиции Д.В.Макоткина , при задержании 19.05.2026 Елина Н.В. в его телефоне обнаружена фотография с адресом местонахождения закладки: г. Магнитогорск, ул. Шишка, д. 22, 1 подъезд, у крыльца слева со стороны газона в траве, где впоследствии и был изъят сверток с неизвестным. (л.д. 2)
Согласно протоколу личного досмотра Елина Н.В., в ходе которого в правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno POP», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц опечатан оттиском печати №7 ОБ ППСП. (л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного слева от подъезда №1 дома 22 по ул. Н.Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати №8 ОД. С приложением фототаблицы к осмотру. (л.д. 16-19,20)
Согласно справке об исследовании № 206 от 20.05.2026, в растительном веществе, представленном на исследовании, массой 0,92 г, содержится метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.
2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с последующими изменениями). При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма. (л.д. 22)
Согласно заключению эксперта №250 от 25.05.2026, растительное вещество, представленное на исследование массой 0,90 г., содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма. (л.д. 26-27)
Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Tecno POP» в корпусе фиолетового цвета, имей 1: №, имей 2: №, обнаружено фотоизображение в котором имеется информация о приобретении наркотического средства с указанием расположения тайника-закладки «Адрес: Николая Шишка 22, 1 подъезд, слева у крыльца со стороны газона в траве лежит в белой бумаге». В сотовом телефоне имеются две сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» и флеш-карта объемом памяти 2 Гб. С приложением фототаблицы к осмотру места происшествия. В дальнейшем осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 59-60, 61-64, 65)
Согласно протоколу осмотра предметов - был осмотрен полимерный сейф-пакет № 64192173, оклеенный фрагментом защитной полимерной липкой ленты J16-1228017, в котором находятся вскрытый бумажный конверт с бумажным свертком с пакетом-гриппер с растительным веществом, массой 0,88 г., (после проведения исследования и экспертизы) содержащим метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. С приложением фототаблицы к осмотру. В дальнейшем осмотренный сейф-пакет с наркотическим веществом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.31-32, 33-34, 35-36)
Таким образом, приведенными по делу доказательствами виновность подсудимого Елина Н.В. в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в судебном заседании установлена.
Оценивая показания подсудимого Елина Н.В. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые подсудимый подтвердил после их оглашения в полном объеме, суд находит его показания по обстоятельствам совершения им преступления последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями всех свидетелей, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, письменными материалами дела.
Так, в своих показаниях подсудимый Елин Н.В., подробным образом рассказывая во время предварительного следствия об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, указал, что действительно приобрел его и оплатил покупку в интернет-магазине, а после получения информации о местонахождении закладки с наркотиком, направился туда, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили в его телефоне фотографию с адресом тайника с наркотиком, откуда он в последствии и был изъят. Как указал Елин Н.В., считает, что им совершено лишь покушение на преступление, поскольку фактически он наркотик с закладки не забрал. В судебном заседании, подсудимый, отчая на вопросы участников процесса, показал, что намерения сразу употребить наркотик у него не было.
Анализируя показания свидетелей Д.В.Макоткина , А.А.Б., О.И.С., Т.Е.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, принимает их за основу, поскольку они даны в короткий срок после событий преступления, являются последовательными, непротиворечивыми? получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются, как показаниями самого подсудимого Елина Н.В., так и письменными доказательствами по делу.
Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как наличие неприязненных отношений с подсудимым Елиным Н.В. у них судом не установлено, заинтересованность и основания для оговора подсудимого у свидетелей так же отсутствуют.
Однако, суд находит необходимым исключить из показаний сотрудников полиции – Д.В.Макоткина и А.А.Б. указания на пояснения Елина Н.В., данные без разъяснения последним права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого, как окоченное преступление, поскольку действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от Елина Н.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по дороге к месту закладки с наркотиком.
Как следует из показаний подсудимого, он после заказа наркотического средства, его так и не нашел, в руки не взял, что также подтверждено показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела. Указание подсудимым в своих показаниях на действия по приобретению наркотических средств, выраженных в их оплате, не свидетельствует о выполнения объективной стороны преступления в полном объеме.
В силу диспозиции преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Материалами уголовного дела не подтвержден факт получения Елиным Н.В. самого наркотического средства.
Обстоятельства расположения наркотического средства лицами, осуществляющими незаконный сбыт, в тайниках – закладках являются описанием способа бесконтактной передачи наркотического средства покупателю, но никак фактом окончания преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств расположения в указанных тайниках наркотического средства самим Елиным Н.В. материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, суд обращает внимание, что, не смотря на схожесть сделки по купле-продаже наркотического средства с договором купли-продажи, данная сделка согласно ч. 2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ является незаконной и на нее не могут быть распространены требования абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, а именно условия предоставление товара в распоряжение покупателя.
Также суд, учитывая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, о том, что он намеревался после получения наркотического средства хранить его при себе в целях последующего его употребления по месту своего жительства, суд полагает доказанным факт покушения на хранение указанного выше наркотического средства.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершения Елиным Н.В. покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что Елин Н.В. действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребить наркотическое средство.
Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, отнесено к наркотическим средствам.
При этом вид и размер наркотического средства нашли свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как вид и количество наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия сопоставлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства – растительного вещества, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, превышающего 0,25 грамм, в связи с чем, наркотическое средство – растительное вещество, содержащее производное вещества: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,92 г., обнаруженное и изъятое 19.05.2026 в период с 14.00 часов до 14.45 часов в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенного слева от бетонной перегородки подъезда 1 дома 22 по ул. Николая Шишка в Ленинском районе г. Магнитогорска, является крупным размером.
Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Преступный умысел Елина Н.В. сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.
С учетом того, что умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по причине задержания его сотрудниками полиции, суд находит, что им было совершено лишь покушение на незаконное приобретение наркотического средства.
Таким образом, действия Елина Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное Елиным Н.В. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.
При назначении наказания Елину Н.В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступного умысла, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Елину Н.В. суд признает в качестве явки с повинной - его объяснение от 19.05.2025 (л.д. 13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, без которых раскрытие и расследование данного преступления было бы затруднительным для правоохранительных органов (л.д. 76-80, 84-88).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья и пенсионный возраст его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Елину Н.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимому Елину Н.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд находит совершение им преступления при опасном рецидиве, поскольку он, будучи ранее судимым по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.09.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянные место регистрации и жительства, где со слов соседей характеризуется положительно, официально трудоустроен, является донором крови.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его образ жизни, наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления, за которые он ранее уже отбывал реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Елина Н.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств, при которых у него возникло желание употребить наркотическое средство, тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя сумму штрафа Елину Н.В. суд руководствуется обстоятельствами совершенного преступления, его тяжестью, личностью подсудимого, его имущественным положением и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого и содеянного им, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
Исключительных оснований для применения, при назначении Елину Н.В. наказания, положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку действия подсудимого Елина Н.В. носили умышленный характер и были связаны с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, применяться не могут.
Также суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и использование Елиным Н.В. сотового телефона марки «Текно ПОП» («Tecno POP»), при достижении преступного умысла, полагает возможным сотовый телефон марки «Tecno POP», принадлежащий Елину Н.В. – конфисковать, то есть обратить в собственность РФ в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом арест, наложенный на сотовый телефон по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.06.2026, подлежит отмене при исполнении решения суда.
С учетом назначения подсудимому Елину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого Елина Н.В. подлежит отмене.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Елин Н.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее преступление, при наличии опасного рецидива.
Время содержания Елина Н.В. под стражей подлежит зачету по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для освобождения Елина Н.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, учитывая тот факт, что из данного уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту сбыта данного наркотического средства Елину Н.В., то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает необходимым передать данное наркотическое средство органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы уголовного дела №. (л.д. 98)
Поскольку приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.06.2026 в настоящее время не вступил в законную силу, вопрос о сложении наказаний подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Елина Н,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елина Н.В. - отменить.
Срок отбывания наказания Елину Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Елину Н.В. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с 27.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу по ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - растительное вещество массой 0,88 г., содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства Елину Н.В.;
- сотовый телефон марки «Tecno POP» имей 1: №, имей 2: № в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Елину Н.В. - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации, сняв с него арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.06.2026, при исполнении решения суда, предварительно предоставив осужденному возможность по истечении 10 дней со дня вступления данного приговора в законную силу скопировать личную информацию на электронный носитель, а по истечении данного срока - уничтожении в указанном сотовом телефоне (при наличии в карте памяти) персональной информации;
- две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш-карту объемом памяти на 2 Гб. – вернуть Елину Н.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: